1. [DOCHTER 2 ERFLATER],
2. [DOCHTER 3 ERFLATER],
Burgerlijke zaken over 2026
Zaaknummers: AUA202303589 – AUA2025H00088
Uitspraak: 28 juli 2026 (in Curaçao)
GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE
van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en
van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
V O N N I S
in de zaak van:
[MOEDER],
zowel pro se als in haar hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger voor haar dochter [dochter 1],
wonend in Aruba,
in eerste aanleg eiseres,
thans appellante,
gemachtigde: mr. E.M.J. Cafarzuza,
tegen
beiden wonend in [woonplaats 1], Nederland,
in eerste aanleg gedaagden,
thans geïntimeerden,
niet verschenen.
Partijen worden hierna [moeder], [dochter 2 erflater] en [dochter 3 erflater] genoemd. Geïntimeerden gezamenlijk worden aangeduid als [dochters 2 en 3 erflater]. De dochter van [moeder] (voor wie zij als wettelijk vertegenwoordiger optreedt) wordt [dochter 1] genoemd.
1. De zaak in het kort
Dit geding heeft betrekking op de afwikkeling van een testament, meer in het bijzonder de vordering tot afgifte van een legaat. Het Gerecht in eerste aanleg van Aruba (verder: het Gerecht) heeft de vordering afgewezen.
Het Hof vernietigt het vonnis van het Gerecht en wijst de vordering toe.
2. Het verloop van de procedure
Bij op 17 april 2025 ingekomen akte is [moeder] in hoger beroep gekomen van het op 12 maart 2025 uitgesproken vonnis van het Gerecht.
Bij op 30 april 2025 ingekomen memorie van grieven heeft [moeder] één grief tegen het vonnis aangevoerd en toegelicht. Haar conclusie strekt ertoe dat het Hof het vonnis van het Gerecht zal vernietigen en, uitvoerbaar bij voorraad, haar vorderingen alsnog zal toewijzen met veroordeling van [dochters 2 en 3 erflater] in de kosten van beide instanties.
Een memorie van antwoord van [dochters 2 en 3 erflater] is niet ontvangen.
Op 9 december 2025 heeft de gemachtigde van [moeder] pleitnotities ingediend. Van [dochters 2 en 3 erflater] zijn geen pleitnotities ontvangen.
Vonnis is nader bepaald op vandaag.
3. De beoordeling
De feiten
dochters 2 en 3 erflater] en [dochter 1] zijn de erfgenamen van wijlen hun vader, [erflater] (verder: erflater), overleden op [datum] 2020.
Bij testament van 21 oktober 2016 heeft erflater beschikt over zijn nalatenschap. In dat testament is het volgende legaat opgenomen:
LEGAAT
2. Ik legateer aan:
1. mijn dochter, [dochter 1], geboren te (...) op (...) het woonhuis met ondergrond, erf, tuin en overig aanbehoren, gelegen te (...) in Aruba, plaatselijk bekend als (...) (onder de last van na te melden legaat van gebruik en bewoning);
2. mevrouw [moeder], geboren te (...) op (...): het recht van gebruik en bewoning van voormeld registergoed, plaatselijk bekend als (...).
De vordering en de beslissing van het Gerecht
moeder] heeft gevorderd
a) [dochters 2 en 3 erflater] te veroordelen om binnen 8 dagen na betekening van dit vonnis mee te werken aan de afgifte c.q. levering van de woning gelegen aan (...) in Aruba aan [dochter 1], onder de last van het recht gebruik en bewoning ten behoeve van mevrouw [moeder], en op geen enkele wijze de levering te belemmeren, op straffe van een dwangsom van Afl. 1.000,- voor iedere dag dat gedaagden hiermee in gebreke blijven, danwel;
b) te bevelen dat het vonnis van uw Gerecht als titel van overdracht van de woning gelegen aan (...) in Aruba zal gelden en zodoende in de notariële akte van levering verwerkt en ingeschreven zal kunnen worden in de daartoe bestemde openbare registers.
c) Dit alles met veroordeling van [dochters 2 en 3 erflater] in de kosten van het geding.
Het Gerecht heeft geoordeeld dat het legaat alleen ziet op het recht van gebruik en bewoning van de woning (...) aan [moeder] en haar dochter [dochter 1], niet op eigendomsoverdracht van de woning. Op de grond dat de vordering gebaseerd is op eigendomsoverdracht is deze afgewezen door het Gerecht.
Oproeping [dochters 2 en 3 erflater]
Uit het dossier van deze zaak blijkt dat de akte van hoger beroep en de memorie van grieven op 28 mei 2025 zijn betekend aan zowel [dochter 2 erflater] als [dochter 3 erflater]. Dat is gebeurd door afgifte van het exploot aan de dienst D.W.J.Z. (Directie Wetgeving en Juridische Zaken) in Aruba. Door D.W.J.Z. is het exploit met bijbehorende stukken op 13 juni 2025 gezonden aan het woonadres van [dochter 2 erflater] ([adres 1], [woonplaats 1], Nederland) en [dochter 3 erflater] ([adres 2], [woonplaats 1], Nederland).
Op basis van deze correcte betekening mag het Hof ervan uit gaan dat [dochters 2 en 3 erflater] op de hoogte zijn van deze procedure. Het stond hen vrij een memorie van antwoord in te dienen, maar van die gelegenheid hebben zij geen gebruik gemaakt. Het Hof zal de zaak om die reden in dit vonnis, dat geldt als een op tegenspraak gewezen vonnis, inhoudelijk kunnen beoordelen.
De omvang van het legaat
De tekst van het legaat is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar: aan [dochter 1] is gelegateerd de eigendom van de woning (...) en aan [moeder] het recht van gebruik en bewoning daarvan. Het vonnis van het Gerecht lijkt dan ook op een vergissing te berusten.
dochters 2 en 3 erflater] zullen daarom worden veroordeeld tot medewerking aan de levering van het legaat. Voor het geval zij die medewerking niet verlenen wordt bepaald dat dit vonnis die medewerking vervangt.
Slotsom
De grief van [moeder] slaagt. Het vonnis waarvan beroep wordt vernietigd. [dochters 2 en 3 erflater] worden als in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van de procedure in beide instanties. Die kosten bedragen:
- eerste aanleg: Afl. 1.734 aan verschotten (Afl. 450 griffierecht en Afl. 1.284 oproepingen) en Afl. 1.250 aan salaris gemachtigde (1 punt tarief 5 à Afl. 1.250 per punt);
- hoger beroep: Afl. 1.358 aan verschotten (Afl. 900 griffierecht en Afl. 468 oproepingen) en Afl. 5.000 aan salaris gemachtigde (2,5 punten tarief 5 à Afl. 2.000 per punt).
B E S L I S S I N G
Het Hof:
a. vernietigt het vonnis van het Gerecht van 12 maart 2025 en doet opnieuw recht als volgt:
b. veroordeelt [dochters 2 en 3 erflater] om binnen veertien (14) dagen na betekening van dit vonnis mee te werken aan de afgifte c.q. levering van de woning gelegen aan (...) in Aruba aan [dochter 1], onder de last van het recht van gebruik en bewoning ten behoeve van mevrouw [moeder];
c. voor het geval [dochters 2 en 3 erflater] niet aan het sub b bepaalde voldoen: bepaalt op de voet van de artikelen 3:300 en 3:301 BW dat dit vonnis dezelfde kracht zal hebben als een in wettige vorm opgemaakte akte tot levering van het sub b vermelde registergoed onder de daar genoemde last en in de daarvoor bestemde registers zal worden ingeschreven;
d. veroordeelt [dochters 2 en 3 erflater] in de kosten van de procedure en begroot die kosten op:
- eerste aanleg: Afl. 1.734 aan verschotten en Afl. 1.250 aan salaris gemachtigde;
- hoger beroep: Afl. 1.358 aan verschotten en Afl. 5.000 aan salaris gemachtigde;
e. verklaart dit vonnis ten aanzien van de uitgesproken veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
f. wijst af wat meer of anders is gevorderd.
Dit vonnis is gewezen door mrs. G.C.C. Lewin, W.P.M. ter Berg en E.P. van Unen, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 28 juli 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.