Burgerlijke zaken over 2026
Zaaknummers: SXM202600707 – SXM2026H00119
Uitspraak: 10 september 2026
GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE
van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en
van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
B E S C H I K K I N G
op de voet van art. 235 Rv in de zaak van:
1. de stichting
TOWN HOUSE DEVELOPMENT FOUNDATION,
gevestigd in Sint Maarten,
2. [appellant 1],
wonende in [woonplaats 1],
3. [appellant 2],
wonende in [woonplaats 2],
4. [appellant 3],
verblijvende in [woonplaats 3],
5. [appellant 4],
wonende in [woonplaats 4],
6. [appellant 5],
wonende in [woonplaats 5],
in eerste aanleg eisers,
thans appellanten,
verzoekers om verdere verkorting van de termijnen,
gemachtigde: mr. C.J. Koster,
tegen
1. [geïntimeerde 1],
2. [geïntimeerde 2],
beiden wonende in [woonplaats 6],
in eerste aanleg gedaagden,
thans geïntimeerden,
verweerders tegen het verzoek om verdere verkorting van de termijnen,
gemachtigde: mr. K. Huisman.
Partijen worden hierna Town House c.s. en [geïntimeerden] c.s. genoemd.
1. Het verloop van de procedure
Bij op 6 augustus 2026 ingekomen akte van appel zijn Town House c.s. in hoger beroep gekomen van het in kort geding tussen partijen gewezen en op 17 juli 2026 uitgesproken vonnis van het Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten.
Op 26 augustus 2026 hebben zij een memorie van grieven ingediend.
Bij op 28 augustus 2026 ingediend verzoekschrift, met producties, hebben Town House c.s. verzocht om verdere verkorting van de termijnen op de voet van art. 235 Rv, op de wijze als in het verzoekschrift gespecificeerd.
Bij op 9 september 2026 ingekomen gedingstuk hebben [geïntimeerden] c.s. geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek.
2. De beoordeling
De enkele omstandigheid dat de zaak spoedeisend is en dat daarin, gelet op de belangen van partijen, een onmiddellijke voorziening bij voorraad wordt vereist, zoals bedoeld in art. 226 Rv, is onvoldoende voor verdere verkorting van de termijnen dan overeenkomstig de eerste volzin van art. 235 Rv. Daarvoor is nodig dat sprake is van grote spoed.
De vraag of grote spoed aanwezig is in de zin van art. 235 Rv, is afhankelijk van alle omstandigheden van het geval, beoordeeld in het licht van alle bij de zaak betrokken belangen. De kans van slagen van het hoger beroep blijft echter buiten beschouwing. Die staat niet ter beoordeling aan de president. De president beoordeelt ook niet of het vonnis waarvan beroep kennelijke misslagen bevat.
In gevallen van grote spoed is de president niet verplicht de termijnen verder te verkorten. Het betreft een discretionaire bevoegdheid. Bij de vraag of de president die bevoegdheid uitoefent, kan onder meer een rol spelen in hoeverre op korte termijn zittingsruimte beschikbaar is en in hoeverre op korte termijn voldoende rechters beschikbaar zijn, mede gelet op hun verplichtingen in verband met andere rechtszaken.
Deze zaak gaat over de vraag of het bestuur van de stichting Town House rechtsgeldig is ontslagen op 5 juni 2026. Het Gerecht heeft die vraag (voorshands oordelend) ontkennend beantwoord in dit kort geding. Indien later in rechte zou worden vastgesteld dat het ontslag wel rechtsgeldig is gegeven, kan het tot problemen leiden als degenen op wie het ontslag betrekking heeft, in de tussentijd gelden van de stichting hebben uitgegeven. Dit is op zichzelf een argument ten gunste van Town House c.s.
Anderzijds moet [geïntimeerden] c.s. voldoende tijd gegund worden om een memorie van antwoord voor te bereiden, op te stellen en in te dienen. De wettelijke termijn is drie weken na de dag van betekening (art. 235 Rv in verbinding met art. 274 lid 1 Rv). Town House c.s. hebben gesteld dat de duur van een hoger beroep in Sint Maarten negatief wordt beïnvloed door de beperkte beschikbaarheid van deurwaarders. De president weet niet in hoeverre deze stelling juist is, maar [geïntimeerden] hebben de stelling niet betwist. Evenmin hebben zij enig specifiek of algemeen belang aangevoerd bij betekening van de akte van appel en de memorie van grieven. Zij hebben die gedingstukken reeds ontvangen. In het licht daarvan zal de president in dit geval de termijn voor de memorie van antwoord in die zin verder verkorten dat de memorie van antwoord uiterlijk drie weken na heden kan worden ingediend bij de griffie van het Gerecht. In dit geval dient mr. Huisman op de dag van indiening ook een exemplaar van de memorie van antwoord met producties in hard copy te doen toekomen aan het kantoor van mr. Koster. Verder wordt het op prijs gesteld als zij een scan van de memorie van antwoord met producties doet toekomen aan griffiehofciviel@caribjustitia.org (en anders kan mr. Koster dat doen om de zaak te bespoedigen). De akte van appel, de memorie van grieven en de memorie van antwoord behoeven in dit geval niet betekend te worden.
Na indiening van de memorie van antwoord (of het verstrijken van de aldus verkorte termijn daarvoor) kan mr. Koster direct per mail aan griffiehofciviel@caribjustitia.org vragen om een zo spoedig mogelijk te houden mondeling pleidooi in de zaak, met opgave van verhinderdata. Ook mr. Huisman dient dan verhinderdata op te geven. In overleg met de gemachtigden zal dan ook beoordeeld worden of het mondeling pleidooi dient te worden gehouden in een hybride zitting, met de advocaten en hun cliënten in een zittingszaal in Sint Maarten en de rechters en de griffier in een zittingszaal in Curaçao. Dit kan tot ertoe leiden dat het mondeling pleidooi op een vroegere datum wordt ingepland.
Uit het voorgaande volgt dat het niet zal lukken dat het Hof vóór 2 oktober 2026 uitspraak doet.
B E S L I S S I N G
De fungerend president beslist als hiervoor onder 2.5 en 2.6 overwogen.
Deze beschikking is gegeven door mr. G.C.C. Lewin, lid van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 10 september 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.