RECHTBANK AMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 10952157 \ EA VERZ 24-175
Beschikking van 6 september 2024
MS AMLIN INSURANCE SE,
te Brussel,
verzoekende partij,
hierna te noemen: Ms Amlin,
gemachtigde: mr. H.M. Kruitwagen,
tegen
1. [verweerder 1] ,
te [woonplaats] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [verweerder 1] ,
gemachtigde: mr. Y.B. Boendermaker,2. [verweerder 2] B.V.,
te [vestigingsplaats] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [verweerder 2] .
gemachtigden: mr. E.H.G. Londeman en mr. A.B.J. Gemke.
1. De procedure
Op 2 juli 2024 is een tussenbeschikking gegeven. Daarna hebben partijen een schriftelijke reactie ingediend.
Vervolgens is een datum voor beschikking bepaald.
2. Gronden van de beslissing
Bij akte hebben partijen zich uitgelaten over de hoogte van de door de deskundige begrote kosten. Partijen hebben daartegen geen bezwaar geuit. De kantonrechter zal dan ook de na te noemen deskundige benoemen.
Het voorschot zal worden vastgesteld op het door de deskundige begrote bedrag van totaal € 6.164,95 inclusief btw. Zoals al geoordeeld is in de beschikking van 2 juli 2024 dient MS Amlin het voorschot ter zake van de kosten van de deskundige ter griffie te deponeren. Het voorschotbedrag dient uiterlijk binnen vier weken na heden te zijn betaald. MS Amlin ontvangt van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak (hierna: LDCR) een nota met betaalinstructies.
Bij gebreke van deponering van het voorschot binnen de gestelde termijn gaat de kantonrechter ervan uit dat de door de deskundige te onderzoeken stellingname door MS Amlin niet langer wordt gehandhaafd.
De deskundige dient niet met het onderzoek te beginnen voordat de griffier schriftelijk aan de deskundige heeft laten weten dat het voorschot ter griffie is ontvangen en het onderzoek kan beginnen.
De kantonrechter wijst erop dat partijen verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de kantonrechter daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.
Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige doet toekomen, dient zij daarvan terstond afschrift aan de wederpartij te verstrekken.
De kantonrechter merkt nog op dat de deskundige het onderzoek dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn.
De deskundige wordt verzocht het rapport in drievoud binnen twee maanden na heden te zenden aan de rechtbank, afdeling Privaatrecht (Kanton). De griffier zal daarna zorgdragen voor verzending van het rapport aan partijen.
Partijen worden na ontvangst van het deskundigenrapport en de gespecificeerde nota in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. Als er geen bezwaren zijn tegen de nota zal de kantonrechter de kosten van de deskundige begroten onder de minuut van het deskundigenbericht. Bij bezwaar tegen de nota zal de deskundige in de gelegenheid worden gesteld hierop te reageren, waarna de kantonrechter zal beslissen.
Op de proceskosten zal in een eventuele bodemprocedure zal beslist.
3. De beslissing
De kantonrechter
beveelt een voorlopig deskundigenbericht voor beantwoording van de volgende vragen:
1. DE SITUATIE MET ONGEVAL
Anamnese
a. Hoe luidt de anamnese voor wat betreft de aard en de ernst van het letsel, het verloop
van de klachten, de toegepaste behandelingen en het resultaat van deze behandelingen?
Welke overige klachten en beperkingen op uw vakgebied worden desgevraagd gemeld?
Wilt u in uw anamnese vermelden welke beperkingen op uw vakgebied de onderzochte
aangeeft in relatie tot de activiteiten van het algemene dagelijkse leven (ADL),
loonvormende arbeid en het uitoefenen van hobby’s, bezigheden in recreatieve sfeer en
zelfwerkzaamheid?
Medische gegevens
b. Wilt u op basis van het medisch dossier van de onderzochte een beschrijving
geven van:
- de medische voorgeschiedenis van de onderzochte op uw vakgebied;
- de medische behandeling van het letsel van de onderzochte en het resultaat daarvan.
Medisch onderzoek
c. Wilt u een beschrijving geven van uw bevindingen bij lichamelijk en eventueel
hulponderzoek?
Consistentie
d. Is naar uw oordeel sprake van een onderlinge samenhang als het gaat om de
informatie die is verkregen van de onderzochte zelf, de feiten zoals die uit het medisch
dossier naar voren komen en uw bevindingen bij onderzoek en eventueel hulponderzoek?
e. Voor zover u de vorige vraag ontkennend beantwoordt, wilt u dan aangeven wat de
reactie was van de onderzochte op de door u geconstateerde inconsistenties en welke
conclusies u daaruit trekt?
Diagnose
f. Wat is de diagnose op uw vakgebied? Wilt u daarbij uw differentiaal-diagnostische overwegingen geven?
Beperkingen
g. Welke beperkingen op uw vakgebied bestaan naar uw oordeel bij de onderzochte in
zijn huidige toestand, ongeacht of de beperkingen voortvloeien uit het ongeval? Wilt u deze beperkingen zo uitgebreid mogelijk beschrijven, op semi-kwantitatieve wijze
weergeven en zo nodig toelichten ten behoeve van een eventueel in te schakelen arbeidsdeskundige?
Medische eindsituatie
h. Acht u de huidige toestand van de onderzochte zodanig dat een beoordeling van de blijvende gevolgen van het ongeval mogelijk is, of verwacht u in de toekomst nog een
belangrijke verbetering of verslechtering van het op uw vakgebied geconstateerde letsel?
i. Zo ja, welke verbetering of verslechtering verwacht u?
j. Kunt u aangeven op welke termijn en in welke mate u die verbetering dan wel
verslechtering verwacht?
k. Kunt u aangeven welke gevolgen deze verbetering dan wel verslechtering zal hebben
voor de beperkingen (als bedoeld in vraag 1g)?
l. Welke huidige mate van functieverlies (impairment) kunt u vaststellen op uw vakgebied? Wilt u dit uitdrukken in een percentage volgens de richtlijnen van de Amarican Medical Association (AMA-guides, zesde druk), en de (eventuele richtlijnen) van uw eigen beroepsvereniging?
2. DE SITUATIE ZONDER ONGEVAL
Meestal zal het niet mogelijk zijn om onderstaande vragen (met name de vragen 2c - 2e)
met zekerheid te beantwoorden. Van u wordt ook niet gevraagd zekerheid te bieden. Wel
wordt gevraagd of u vanuit uw kennis en ervaring op uw vakgebied uw mening wilt geven
over kansen en waarschijnlijkheden. Het is dus de bedoeling dat u aangeeft wat u op
grond van uw deskundigheid op uw vakgebied op deze vragen kunt antwoorden.
Klachten, afwijkingen en beperkingen voor ongeluk
a. Bestonden voor het ongeval bij de onderzochte reeds klachten en afwijkingen op uw vakgebied die de onderzochte thans nog steeds heeft?
b. Zo ja, kunt u dan aangeven welke beperkingen en welk percentage functionele invaliditeit voor het ongeval uit deze klachten en afwijkingen voortvloeiden en thans nog steeds uit deze klachten en afwijkingen voortvloeien?
Klachten, afwijkingen en beperkingen zonder ongeluk
c. Zijn er daarnaast op uw vakgebied klachten en afwijkingen die er ook zouden zijn geweest of op enig moment ook hadden kunnen ontstaan, als het ongeval de onderzochte niet was overkomen?
d. Zo ja (dus zonder ongeval ook klachten), kunt u dan een indicatie geven met welke mate van waarschijnlijkheid, op welke termijn en in welke omvang de klachten en
afwijkingen dan hadden kunnen ontstaan?
e. Kunt u aangeven welke beperkingen en welk percentage functionele invaliditeit uit deze klachten en afwijkingen zouden zijn voortgevloeid?
f. Verwacht u in de toekomst nog een belangrijke verbetering of verslechtering van de op
uw vakgebied geconstateerde niet-ongevalsgerelateerde klachten en afwijkingen?
g. Zo ja, welke verbetering of verslechtering verwacht u?
h. Kunt u aangeven op welke termijn en in welke mate u die verbetering dan wel
verslechtering verwacht?
i. Kunt u aangeven welke gevolgen deze verbetering dan wel verslechtering zal hebben
voor de beperkingen (als bedoeld in vraag 2e)?
3. OVERIG
a. Heeft u naar aanleiding van uw bevindingen nog opmerkingen die relevant kunnen zijn
voor het verdere verloop van deze zaak?
benoemt tot deskundige:
A. Verrips, neuroloog,
[adres]
telefoon: [telefoonnummer] e-mailadres: [e-mailadres]
het voorschot
stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op een bedrag van € 6.164,95 inclusief btw;
draagt MS Amlin op om dit voorschot te betalen uiterlijk binnen twee weken na een daartoe strekkend betalingsverzoek van het LDCR;
bepaalt dat MS Amlin kopieën van de processtukken aan de deskundige toe zal zenden met mededeling aan de deskundige dat met het onderzoek kan worden aangevangen en dat het schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud binnen twee maanden ter griffie dient te worden ingeleverd onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie.
Deze beschikking is gegeven door mr. B.T. Beuving, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 6 september 2024 in tegenwoordigheid van mr. R. Boerlage, griffier.