beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: 772115 / FA RK 25.5123
kenmerk: ZM/IND/169203
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Beschikking van 24 juli 2025 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 1982,
wonende te [adres] ,
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. A.C. Herweijer te Amsterdam.
1. Procesverloop
Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 8 juli 2025.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 24 juli 2025, in het gebouw van de rechtbank.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door een tolk Russisch
- advocaat van betrokkene, mr. A.C. Herweijer
- zorgverantwoordelijke, mevrouw [naam 1]
- verpleegkundige, mevrouw [naam 2] .
Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet ter zitting verschenen.
2. Beoordeling
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een psychotische stoornis en PTSS.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige financiële schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;
- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De advocaat heeft geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging, omdat betrokkene bereid is om op vrijwillige basis mee te werken aan het afbouwen van de medicatie die zij gebruikt. De rechtbank verwerpt dit verweer. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat de zorgverantwoordelijke heeft medegedeeld dat zij is meegegaan in de wens van betrokkene om het gebruik van medicatie, maar dat een zorgmachtiging nodig is om snel in te kunnen grijpen als het niet goed gaat met betrokkene. Hierbij speelt mee dat betrokkene geen ziektebesef en -inzicht heeft. Volgens de zorgverantwoordelijke is de kans op een psychotische decompensatie groot als het gebruik van medicatie wordt afgebouwd en in dat geval valt te verwachten dat betrokkene geen samenwerking meer wil met het FACT-team. Volgens de zorgverantwoordelijke is het risico dan groot dat in toenemende mate ernstig nadeel zal ontstaan en dat betrokkene bijvoorbeeld haar woning kan verliezen. Om die reden is verplichte zorg nodig. Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk:
toedienen van medicatie (12 maanden);
het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening (12 maanden);
beperken van de bewegingsvrijheid (12 maanden, maximaal 3 maanden per keer);
insluiten (12 maanden, maximaal 2 weken per keer);
uitoefenen van toezicht op betrokkene (12 maanden, maximaal 2 weken per keer);
onderzoek aan kleding of lichaam (12 maanden, maximaal 3 maanden per keer);
onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen (12 maanden, maximaal 3 maanden per keer);
controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen (12 maanden, maximaal 3 maanden per keer);
aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen (12 maanden);
opnemen in een accommodatie (12 maanden, maximaal 3 maanden per keer).
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van 12 maanden.
3. Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1982, inhoudende dat gedurende de looptijd van de machtiging bij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.4. genoemde maatregelen kunnen worden getroffen;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 24 juli 2026.
Deze beschikking is op 24 juli 2025 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door
mr. M. Overmars, rechter, bijgestaan door H.J. Binken als griffier.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.