[verzoeker] ,
vennoot van Finad Dienstverlening,[adres 1] ,Kamer van Koophandel-nummer [nummer] ,
hierna te noemen: verzoeker,
met betrekking tot:
[betrokkene] ,geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987,wonende te [adres 2] , [postcode] [plaats] ,hierna te noemen: betrokkene.
Procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van het verzoek (met bijlagen), ontvangen op 17 april 2025. De zaak is behandeld ter zitting van 21 november 2025. Van het verhandelde ter zitting is aantekening gehouden.
Beoordeling
Bij beschikking van 6 april 2018 van de kantonrechter te Den Haag zijn de goederen die (zullen) toebehoren aan betrokkene onder bewind gesteld omdat betrokkene als gevolg van verkwisting of het hebben van problematische schulden niet in staat was ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen. Op dit moment is [verzoeker] , vennoot van Finad Dienstverlening, bewindvoerder.
Inmiddels zijn de schulden van betrokkene volledig afgelost. De bewindvoerder verzoekt om handhaving van het bewind, maar nu op de grondslag dat betrokkene als gevolg van enkel verkwisting tijdelijk of duurzaam niet in staat is ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen.
In het verzoek en ter zitting heeft de bewindvoerder gesteld dat betrokkene tijdelijk toegang had tot zijn beheerrekening, zodat hij kon werken aan zijn zelfredzaamheid. Zowel de bewindvoerder als betrokkene hebben ter zitting erkend dat dit in de eerste maanden goed ging, maar dat betrokkene steeds meer geld van de beheerrekening af ging halen. Dit geld werd besteed aan verschillende kleine uitgaven, waaronder ook impulsaankopen die verband houden met de ADHD van betrokkene. Het vermogen op de beheerrekening werd langzaamaan opgemaakt door betrokkene. De bewindvoerder geeft in het verzoek ook aan dat hierdoor een schuld is ontstaan bij de energiemaatschappij.
De kantonrechter oordeelt als volgt.
Verkwisting is een aparte grond voor instelling van een beschermingsbewind. Na sanering van de schulden kan een bewind op grond van problematische schulden dan ook worden voortgezet op uitsluitend de grond verkwisting, als blijkt dat daarvan sprake is (zie de Memorie van Toelichting bij de wetswijziging per 1 januari 2014, Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 054, nr. 3, p. 6, 17-18).
In dit geval is voldoende gebleken dat er nog sprake is van verkwisting bij betrokkene, zodat hij nog niet in staat om zijn vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen. Omdat het bewind al is ingesteld met als grond verkwisting of het hebben van problematische schulden en dit de grond moet blijven, zal de kantonrechter het verzoek tot wijziging van de grond afwijzen.
Beslissing
De kantonrechter:
- wijst het verzoek tot wijziging van de grond af;
- verstaat dat het bewind wordt voortgezet op de grond verkwisting.
Deze beschikking is gegeven door mr. D. de Loor, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 28 november 2025.
Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Den Haag: