Gezagsuitoefening
Beschikking na mondelinge uitspraak op het op 25 september 2025 ingekomen verzoek van:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. M. Maric te Zoetermeer.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. J.L.J. Kapteijn te Alphen aan den Rijn.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
De minderjarigen [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben op 5 november 2025 een gesprek gehad met de kinderrechter.
Op 6 november 2025 is de zaak ter zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de vader bijgestaan door zijn advocaat, de moeder bijgestaan door haar advocaat, [naam 1] namens de Raad voor de Kinderbescherming.
Van de zijde van de vader zijn tijdens de zitting pleitnotities overgelegd en deels voorgedragen.
Na de mondelinge behandeling is direct uitspraak gedaan.
Feiten
- [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2013 te [geboorteplaats] , [geboorteland] ;
- [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2016 te [geboorteplaats] , [geboorteland] .
‘3.18.9 Ouders zijn overeengekomen dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hun basisschool periode afronden op de huidige basisschool, tenzij beide ouders anders wensen en een wijziging hierin overeenkomen.’
(…)
3.21.3 De ouders spreken af om binnen een straal van 10 km van het huidige centrum van leven van de kinderen te blijven wonen, dit omvangt het gebied zoals aangegeven op de onderstaande kaart. Wanneer een van de ouders buiten het afgesproken gebied zou willen verhuizen, kan dit alleen met de schriftelijke toestemming van de andere ouder. Deze afspraak kan opnieuw worden besproken wanneer beiden kinderen niet langer naar de basisschool gaan.’
Verzoek en verweer
De vader verzoekt na aanvulling in het kader van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek (BW) – uitvoerbaar bij voorraad – te bepalen dat:
De moeder voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – wordt besproken. Hierbij verzoekt de moeder – zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – :
De vader voert verweer tegen de zelfstandige verzoeken van de moeder, welk verweer hierna – voor zover nodig – wordt besproken.
Beoordeling
Waar gaat de zaak over
De ouders hebben ten tijde van de echtscheiding (in 2022) een ouderschapsplan opgesteld. Zij hebben afgesproken dat de kinderen in de even weken bij de vader zijn en in de oneven weken bij de moeder. In het ouderschapsplan is ook een afspraak opgenomen over de basisschool, inhoudende dat de kinderen hun basisschool periode afronden op de huidige basisschool, tenzij beide ouders anders wensen en een wijziging hierin overeenkomen.
De vader is in 2023 gaan samenwonen met zijn nieuwe partner in [plaats 1] . De moeder is in 2024 verhuisd naar [plaats 3] .
De kinderen zijn conform de afspraak de ene week bij de vader en de andere week bij de moeder. De kinderen gaan ook nog steeds naar de basisschool [school 2] in [plaats 2] . De vader heeft [minderjarige 2] recent ingeschreven bij een hockeyclub in [plaats 1] .
De vader vindt de huidige situatie belastend voor de kinderen en stelt dat het in het belang van de kinderen is dat zij voortaan in [plaats 1] naar school gaan. Omdat het de ouders niet is gelukt om daar samen afspraken over te maken, heeft de vader een verzoek tot vervangende toestemming ingediend bij de rechtbank. De moeder is van mening dat de kinderen op hun school in [plaats 2] moeten blijven. In reactie op het verzoek van de vader verzoekt de moeder bovendien om de co-ouderschapsregeling te wijzigen naar een weekendregeling en wil zij vervangende toestemming om [minderjarige 2] in te schrijven bij een hockeyclub in [plaats 2] . De vader heeft hierna een aanvullend verzoek gedaan voor hulpverlening voor de kinderen (en ouders), omdat hij zich na het ontvangen van het verweerschrift ernstig zorgen maakt over de positie van de kinderen tussen hun ouders.
Inhoudelijke beoordeling
De rechtbank wijst – zoals tijdens de zitting mondeling uitgesproken – alle verzoeken af.
De rechtbank overweegt dat zij stabiliteit voor de kinderen belangrijk vindt. Een wijziging van omstandigheden kan aanleiding zijn om iets te wijzigen ten aanzien van school, sport of zorgregeling, maar dan moet een dergelijke wijziging door beide ouders worden gedragen.
In dit geval worden de wijzigingen die de ouders over en weer voor ogen hebben door de ander niet gedragen, wat zorgt voor enorme spanning onderling en bij de kinderen. Het geschil wat nu is ontstaan maakt duidelijk dat de ouders met elkaar in gesprek moeten, mede omdat de kinderen last hebben van deze situatie. De door de ouders met ongetwijfeld beste bedoelingen voorgestelde wijzigingen wegen hier niet tegen op.
Tijdens de zitting is de ouders duidelijk gemaakt dat zij onder begeleiding van een professional moeten gaan werken aan het verbeteren van hun communicatie. Zij moeten een basis gaan creëren waarbij zij samen beslissingen kunnen nemen voor de kinderen. Beide ouders hebben toegezegd dat zij zich zullen wenden tot [naam 2] (mediation & coaching) voor een hulpverleningstraject. De rechtbank is van oordeel dat het in het belang van de kinderen is dat de ouders deze stap gaan zetten en dat er op dit moment geen wijzigingen plaatsvinden. Hierbij betrekt de rechtbank dat de ouders in het ouderschapsplan hebben afgesproken dat de kinderen hun basisschool periode zullen afmaken op hun huidige basisschool. De rechtbank ziet nu geen reden om dat te veranderen. De rechtbank ziet verder in de stellingen die naar voren zijn gebracht geen aanleiding om de zorgregeling, die al ruim drie jaar wordt uitgevoerd, te wijzigen naar een regeling waarbij de kinderen een weekend in de veertien dagen bij hun vader zijn. Dat vindt de rechtbank een te ingrijpende wijziging in het contact tussen de vader en de kinderen. Dit betekent dat de ouders uitvoering blijven geven aan de co-ouderschapsregeling uit het ouderschapsplan, dat de kinderen ingeschreven blijven op de basisschool in [plaats 2] en dat [minderjarige 2] nu niet wordt ingeschreven bij de hockeyvereniging in [plaats 2] .
Beslissing
De rechtbank:
wijst de verzoeken af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 6 november 2025 door
mr. C.G. Meeder, (kinder)rechter, in aanwezigheid van mr. M. Verkerk als griffier, en op schrift gesteld op 24 november 2025.