RECHTBANK DEN HAAG
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 december 2025 in de zaak tussen
[eiseres], v-nummer: [nummer], eiseres
de minister van Asiel en Migratie.
Samenvatting
Zittingsplaats Arnhem
Bestuursrecht
zaaknummer: NL24.16422
(gemachtigde: mr. R.C. van den Berg),
en
1. Deze uitspraak gaat over de oplegging van een terugkeerbesluit. Eiseres is het hier niet mee eens.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
2. Bij bestreden besluit van 21 februari 2024 heeft de minister een terugkeerbesluit genomen waarin eiseres is meegedeeld dat de aan haar toegekende tijdelijke bescherming per 4 maart 2024 eindigt.
Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Op 30 september 2025 heeft de minister het terugkeerbesluit van 21 februari 2024 ingetrokken.
Omdat de partijen, nadat zij zijn gewezen op hun recht ter zitting te worden gehoord, hebben verklaard dat zij geen gebruik willen maken van dit recht, heeft de rechtbank bepaald dat het onderzoek ter zitting verder achterwege blijft. Vervolgens is het onderzoek gesloten.
Beoordeling door de rechtbank
Heeft eiseres nog procesbelang?
3. De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of eiseres nog procesbelang heeft bij de beoordeling van haar beroep. Nu het bestreden besluit is ingetrokken en daarmee de gewenste vernietiging van dat besluit is bereikt, is de minister in zoverre aan het beroep van eiseres tegemoetgekomen en heeft eiseres geen procesbelang meer bij een inhoudelijke beoordeling van de beroepsgronden. Het beroep dient om die reden niet-ontvankelijk verklaard te worden. De rechtbank volgt eiseres niet in haar betoog dat de minister enkel een voornemen heeft geuit tot het intrekken van het bestreden besluit. De minister heeft immers in haar brief van 30 september 2025 duidelijk gesteld dat het terugkeerbesluit van 21 februari 2024 (het bestreden besluit) is ingetrokken. Dat eiseres door de handhaving van haar beroep onder de Richtlijn Tijdelijke bescherming blijft vallen levert evenmin een procesbelang op. De facultatieve tijdelijke bescherming is immers per 4 maart 2024 geëindigd. In het geval van eiseres kan zij hier nog aanspraak op maken, gelet op het verzoek om een voorlopige voorziening die op 17 april 2024 is toegekend. Deze voorziening geldt alleen zolang er nog geen uitspraak is gedaan op het beroep. Vandaag doet de rechtbank echter uitspraak op het beroep zodat de getroffen voorziening niet meer geldt.
De minister heeft reeds een onvoorwaardelijk aanbod gedaan om de proceskosten te vergoeden en eiseres kan de minister daaraan houden. De rechtbank is van oordeel dat eiseres daarmee volledig schadeloos is gesteld, zodat om die reden ook geen aanleiding bestaat voor een proceskostenveroordeling.
Conclusie
4. Het beroep is niet-ontvankelijk.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.S. Gaastra, rechter, in aanwezigheid van mr. B. Voors, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.