ECLI:NL:RBDHA:2025:25816, Rechtbank Den Haag, 04-12-2025, C/09/684197 / FA RK 25-3100

de vader,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. A. Ramsoedh te Delft.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. A.R. Bissessur te Den Haag.

In de procedure met zaak- en rekestnummer C/09/684174 / FA RK 25-3085 (bodemprocedure):

De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:

In de procedure met zaak- en rekestnummer C/09/684197 / FA RK 25-3100 (art. 223 Rv):

De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:

Op 6 november 2025 zijn de zaken gevoegd op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:

Van de zijde van de moeder zijn pleitnotities overgelegd.

In de procedure met zaak- en rekestnummer C/09/684174 / FA RK 25-3085 (bodemprocedure):

De vader verzoekt – na aanvulling – :

De moeder heeft verweer gevoerd, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Daarnaast heeft de moeder zelfstandig verzocht – na wijziging – :

De vader heeft verweer gevoerd tegen het zelfstandige verzoek van de moeder, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

In de procedure met zaak- en rekestnummer C/09/684197 / FA RK 25-3100 (art. 223 Rv):

De vader verzoekt – na aanvulling – :

De moeder heeft verweer gevoerd, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Daarnaast heeft de moeder zelfstandig verzocht – na wijziging – :

De vader heeft verweer gevoerd tegen het zelfstandige verzoek van de moeder, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

In beide procedures:

Tussen de ouders loopt zowel een bodemprocedure als een voorlopige voorzieningenprocedure over dezelfde onderwerpen. Daarbij zijn bepaalde stukken wel in de voorlopige voorzieningenprocedure ingediend, maar niet in de bodemprocedure. De rechtbank gaat er – zoals op de zitting besproken – van uit dat het de bedoeling van partijen is geweest dat de stukken die in de voorlopige voorzieningenprocedure zijn ingediend, ook in de bodemprocedure zijn ingediend.

Voorlopige voorziening ex artikel 223 Rv:

Op grond van het eerste lid van artikel 223 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan iedere partij tijdens een aanhangig geding vorderen dat de rechter een voorlopige voorziening zal treffen voor de duur van het geding. Omdat de rechtbank in de bodemprocedure een beslissing neemt over dezelfde onderwerpen als in de voorlopige voorzieningenprocedure, zal de rechtbank het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening afwijzen bij gebrek aan belang.

Bodemprocedure:

Gezag

Wettelijk kader

Op grond van artikel 1:253c eerste lid van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de tot het gezag bevoegde vader van het kind, die nimmer het gezag gezamenlijk met de moeder heeft uitgeoefend, de rechtbank verzoeken de ouders met het gezamenlijk gezag dan wel hem alleen met het gezag over het kind te belasten. Conform het tweede lid van voornoemd artikel wordt een verzoek om de ouders met het gezamenlijk gezag te belasten indien de andere ouder met het gezamenlijk gezag niet instemt slechts afgewezen, indien: a) er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of b) afwijzing anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is.

Inhoudelijke beoordeling

De vader heeft ter onderbouwing van zijn verzoek – kort samengevat – het volgende aangevoerd. Gedurende de relatie van de ouders namen zij gezamenlijk beslissingen over [minderjarige]. De ouders ondervonden daarbij geen problemen, waardoor er destijds geen aanleiding was om het gezamenlijk gezag (formeel) vast te leggen. Inmiddels is de relatie beëindigd en zijn de verhoudingen tussen de ouders verslechterd. De vader acht het daarom van belang dat hij mede met het gezag over [minderjarige] wordt belast.

De moeder voert verweer. Zij stelt dat zij altijd degene is geweest die belangrijke beslissingen over [minderjarige] heeft genomen. Daarbij is de verstandhouding tussen de ouders inmiddels volledig verstoord. Er is geen sprake van constructieve communicatie tussen hen en de moeder voelt zich in de aanwezigheid van de vader onveilig. De vader heeft de afgelopen jaren weinig contact gehad met [minderjarige]. De moeder heeft zich daarvoor steeds ingezet, maar de vader liet het vaak afweten. Hierdoor bestaat er op dit moment bij haar geen draagvlak om het gezamenlijk gezag over [minderjarige] uit te oefenen.

De rechtbank stelt voorop dat het uitgangspunt van de wetgever is dat het gezag over kinderen gezamenlijk door de ouders wordt uitgeoefend. Voor gezamenlijk gezag is echter wel vereist dat de ouders in staat zijn tot een behoorlijke gezamenlijke gezagsuitoefening en dat zij beslissingen van enig belang over de kinderen in gezamenlijk overleg kunnen nemen.

De rechtbank overweegt als volgt. Sinds de geboorte van [minderjarige] heeft de moeder de zorg voor hem grotendeels alleen gedragen. Daarbij is zij degene geweest die belangrijke beslissingen in zijn leven heeft genomen. De vader heeft de afgelopen jaren slechts incidenteel contact gehad met [minderjarige] en is daardoor weinig tot niet betrokken geweest bij zijn leven en kent hij [minderjarige] onvoldoende om weloverwogen (gezags)beslissingen over hem te kunnen nemen.

Daarbij komt dat de verhoudingen tussen de ouders ernstig zijn verstoord en dat de vader de moeder op WhatsApp heeft geblokkeerd, waardoor (direct) contact tussen de ouders wordt gehinderd en het nemen van gezamenlijke beslissingen niet goed mogelijk is.

Op dit moment acht de rechtbank het dan ook in het belang van [minderjarige] noodzakelijk dat het eenhoofdig gezag van de moeder wordt gehandhaafd. Het verzoek van de vader zal daarom worden afgewezen.

Doordat de rechtbank het verzoek van de vader om hem met het gezamenlijke gezag te belasten afwijst, zal de rechtbank hierna spreken van een omgangsregeling.

Vaststelling omgangsregeling

Wettelijk kader

Op grond van artikel 1:377a, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) heeft een kind het recht op omgang met zijn ouders en met degene die in een nauwe persoonlijke betrekking tot hem staat. De niet met het gezag belaste ouder heeft het recht op en de verplichting tot omgang met zijn kind. Het tweede lid van dit artikel bepaalt dat de rechter op verzoek van de ouders of van een van hen of degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind, al dan niet voor bepaalde tijd, een regeling inzake de uitoefening van het omgangsrecht vaststelt dan wel, al dan niet voor bepaalde tijd, het recht op omgang ontzegt.

Inhoudelijke beoordeling

De vader wil een omgangsregeling vaststellen en voert daartoe het volgende aan. Voorheen vond de omgang tussen de vader en [minderjarige] (incidenteel) plaats onder begeleiding van de moeder. De vader was daarbij afhankelijk van de stemming van de moeder, waardoor het wel eens voor kwam dat hij niet op bezoek mocht komen. In februari 2025 heeft de moeder de omgang tussen de vader en [minderjarige] (opnieuw) opgeschort. De vader wenst een omgangsregeling vast te leggen, waarbij [minderjarige] om de week van vrijdag 17:00 uur tot zondag 19:00 uur bij hem verblijft, alsmede gedurende de helft van de vakanties en feestdagen.

De moeder verzet zich hiertegen. Zij stelt dat deze omgangsregeling te uitgebreid is en niet in het belang van [minderjarige]. De vader heeft [minderjarige] nooit zelf verzorgd en opgevoed. Daarnaast heeft hij [minderjarige] in de voorgaande jaren weinig gezien en is er nu ook al sinds februari 2025 geen contact geweest. [minderjarige] voelt zich niet op zijn gemak bij hem. Voor hem zijn rust, regelmaat en veiligheid belangrijk. Gelet hierop is de moeder van mening dat de omgang onder begeleiding moet worden opgebouwd.

Met de Raad is de rechtbank van oordeel dat [minderjarige] recht heeft op onbelast contact met beide ouders. De ouders zijn hiervoor verantwoordelijk en moeten zich hier actief voor inzetten. Dit betekent dat de moeder het contact tussen [minderjarige] en de vader moet blijven stimuleren, terwijl de vader op zijn beurt moet laten zien dat hij het belangrijk vindt om contact met [minderjarige] te hebben en dat hij zijn afspraken daarover nakomt.

De ouders hebben onder begeleiding van de rechtbank op de zitting afspraken gemaakt over de omgangsregeling. De ouders zijn overeengekomen dat de vader om de week op woensdag uit school tot 14:00 uur omgang heeft met [minderjarige]. De omgang zal in ieder geval in eerste instantie in het bijzijn van de moeder plaatsvinden. Hierbij merkt de rechtbank op dat het aan de ouders is om in onderling overleg deze omgangsregeling in de toekomst verder vorm te geven c.q. uit te breiden.

De rechtbank zal conform de overeenstemming tussen partijen een omgangsregeling vaststellen.

Daarnaast heeft de moeder op de zitting toegezegd dat zij de vader maandelijks per e-mail of WhatsApp zal informeren over gewichtige aangelegenheden met betrekking tot [minderjarige]. Hoewel deze afspraak niet in het dictum van deze beschikking zal worden opgenomen, omdat dit geen onderdeel van de procedure was, vindt de rechtbank het van belang dat de moeder zich hieraan houdt. Op deze manier blijft de vader op de hoogte van wat er speelt in het leven van [minderjarige] en kan hij hier beter bij aansluiten.

Kinderalimentatie

Bij de vaststelling van de kinderalimentatie en de berekening neemt de rechtbank de aanbevelingen van de Expertgroep Alimentatie opgenomen in het Rapport Alimentatienormen 2025 als uitgangspunt. De rechtbank rondt hierna in haar berekening de bedragen telkens af op hele euro’s.

Voor het bepalen van de behoefte moet allereerst het netto besteedbaar gezinsinkomen (NBGI) ten tijde van de samenleving worden bepaald. Het NBGI bestaat uit het netto besteedbaar inkomen (NBI) van beide ouders samen, eventueel inclusief kindgebonden budget.

De ouders zijn eind 2019 uit elkaar gegaan.

De moeder stelt dat de behoefte van [minderjarige] moet worden berekend op basis van het huidige inkomen van de vader, omdat zijn huidige inkomen aanzienlijk hoger is dan zijn inkomen in 2019.

De rechtbank overweegt dat onder 3.2.8. van het Rapport alimentatienormen de volgende aanbeveling staat opgenomen:

“Stijging van het eigen aandeel na een latere aanzienlijke inkomensstijging van een van de ouders

Wanneer het inkomen van een ouder na scheiding zodanig stijgt dat het hoger is dan het (gezins)inkomen tijdens het huwelijk of de samenleving, is de expertgroep van mening dat dit invloed moet hebben op de hoogte van het eigen aandeel. Indien het gezinsverband zou hebben voortgeduurd, zou die verhoging immers ook een positieve invloed hebben gehad op het bedrag dat voor de kinderen zou zijn uitgegeven. In dat geval bepalen we het eigen aandeel op basis van dat hogere inkomen van die ouder opnieuw.”

De rechtbank zal eerst het NBGI ten tijde van de samenleving bepalen en daarna het huidige NBI van de vader.

Op basis van de hiervoor genoemde uitgangspunten en rekening houdend met de in de aangehechte berekening opgenomen fiscale heffingskortingen, berekent de rechtbank haar NBI op het moment van samenleving op € 255,- per maand.

Op basis van de hiervoor genoemde uitgangspunten en rekening houdend met de in de aangehechte berekening opgenomen fiscale heffingskortingen, berekent de rechtbank zijn NBI op het moment van samenleving op € 687,- per maand.

De rechtbank houdt verder rekening met de pensioenpremie van € 197,- per maand en de premie WIA van € 8,- per maand.

Op basis van de hiervoor genoemde uitgangspunten en rekening houdend met de in de aangehechte berekening opgenomen fiscale heffingskortingen, berekent de rechtbank het huidige NBI van de vader in 2025 op € 2.743,- per maand.

Het kindgebonden budget moet volgens vaste rechtspraak bij het inkomen van de desbetreffende ouder die het ontvangt, worden opgeteld. De rechtbank berekent het kindgebonden budget aan de hand van bovenstaande inkomensgegevens.

De rechtbank houdt verder rekening met de pensioenpremie van € 56,- per maand en de premie WIA van € 6,- per maand.

Op basis van de hiervoor genoemde uitgangspunten en rekening houdend met in de aangehechte berekening opgenomen heffingskortingen en toeslagen berekent de rechtbank het NBI van de moeder in 2025 op € 1.941,- per maand. De rechtbank verwijst hiervoor naar de aangehechte berekening.

Bij een NBI van € 1.875,- tot € 2.125,- per maand wordt de draagkracht bepaald op een vast bedrag uit de draagkrachttabel, afhankelijk van de hoogte van het NBI. Omdat het NBI tussen € 1.925,- en € 1.975,- valt, zal de rechtbank met toepassing van de draagkrachttabel (2025) een draagkracht van € 79,- per maand voor de moeder in aanmerking nemen.

De rechtbank houdt verder rekening met de pensioenpremie van € 197,- bruto per maand en de premie WIA van € 8,- bruto per maand.

Op basis van de hiervoor genoemde uitgangspunten en rekening houdend met in de aangehechte berekening opgenomen heffingskortingen, berekent de rechtbank het NBI van de vader in 2025 op € 2.743,- per maand. De rechtbank verwijst hiervoor naar de aangehechte berekening.

Omdat het NBI van de vader hoger is dan € 2.125, zal de rechtbank voor de berekening van zijn draagkracht de formule 70% x [NBI – (0,3 x NBI + € 1.310,-) gebruiken. De draagkracht van de vader bedraagt dan: 70% x [2.743 – (823 + 1.310)] = € 427,- per maand.

De draagkracht van de ouders bedraagt gezamenlijk € 506,- per maand (€ 79,- + € 427,-).

Dit is voldoende om in de behoefte van [minderjarige] te voorzien. De rechtbank zal daarom een draagkrachtvergelijking maken waarbij de behoefte naar rato van ieders draagkracht zal worden verdeeld. Hiervoor gebruikt de rechtbank de formule: ieders draagkracht gedeeld door de totale draagkracht vermenigvuldigd met de behoefte.

Het eigen aandeel van de moeder bedraagt: 79 / 506 x 365 = € 57,-

Het eigen aandeel van de vader bedraagt: 427 / 506 x 365 = € 308,-

samen € 365,-

Van de totale behoefte van [minderjarige] komt een gedeelte van € 308,- per maand voor rekening van de vader. Een gedeelte van € 57,- per maand komt voor rekening van de moeder.

De zorgkorting strekt in mindering op het hiervoor berekende aandeel. De door de vader te betalen bijdrage bedraagt dan € 253,- per maand (€ 308,- minus € 55,-).

In de procedure met zaak- en rekestnummer C/09/684197 / FA RK 25-3100 (art. 223 Rv):

*

wijst de verzoeken af;

In de procedure met zaak- en rekestnummer C/09/684174 / FA RK 25-3085 (bodemprocedure):

*

wijst af het verzoek van de vader om hem met het gezamenlijk gezag over [minderjarige] te belasten;

*

stelt een omgangsregeling vast, waarbij de vader om de week op woensdag uit school tot 14:00 uur omgang heeft met [minderjarige] onder begeleiding van de moeder;

*

bepaalt dat de vader aan de moeder, met ingang van 1 juli 2025, een kinderalimentatie ten behoeve van de minderjarige [minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2019 te [geboorteplaats], van € 253,- per maand zal betalen, telkens bij vooruitbetaling te voldoen;

*

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

*

wijst af het meer of anders verzochte.