Vervangende toestemming vakantie
Beschikking op het op 21 januari 2026 ingekomen verzoek van:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. G. Alkilic in 's-Gravenhage.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. M.C.G. Voogt in Breda.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
Op 23 februari 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de moeder met haar advocaat en de vader met zijn advocaat (digitaal aanwezig).
Feiten
belang –:
15 november 2025 pro forma.
Verzoek en verweer
De moeder verzoekt aan haar toestemming te verlenen, welke de toestemming van de vader vervangt, om met de minderjarigen naar [plaats] , [land] , te reizen van 17 april 2026 tot en met 3 mei 2026, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De vader heeft op de zitting mondeling verweer gevoerd, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Beoordeling
Artikel 1:253a lid 1 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat in geval van gezamenlijke gezagsuitoefening geschillen tussen de ouders op verzoek van beiden of één van hen aan de rechtbank kunnen worden voorgelegd. De rechtbank is er niet in geslaagd partijen te verenigen. De rechtbank neemt hierom een zodanige beslissing als haar in het belang van de kinderen wenselijk voorkomt.
De moeder geeft aan dat er voorlopig alleen videobelcontact met de vader is van één keer per week één uur. De rechtbank heeft de procedure over de omgang aangehouden in afwachting van professionele begeleiding, vanwege de geweldsincidenten die hebben plaatsgevonden door de vader richting de moeder. De moeder wil met de kinderen in de meivakantie naar [plaats] in [land] . Partijen zijn van [land] komaf en hebben regelmatig naar [land] gereisd. Er zijn geen veiligheidsrisico’s of negatieve reisadviezen bekend voor reizen naar [land] .
De vader voert aan dat het voor hem verdrietig is om al meer dan twee jaar geen contact met de kinderen te hebben. Volgens de vader werkt de moeder nergens aan mee. Daarnaast heeft hij bezwaar tegen de reis naar [land] , omdat er sprake is van een familieruzie. De grootouders zijn familie van elkaar en vanwege de echtscheiding is de familie in twee kampen verdeeld. De vader wil niet dat de kinderen in de familieruzie terecht komen. Verder is de vader bang dat de moeder permanent met de kinderen in [land] zal blijven en niet met hen zal terugkeren naar Nederland.
De rechtbank merkt allereerst het volgende op. De rechtbank heeft begrip voor het verdriet van de vader omdat hij al langere tijd geen omgang met de kinderen heeft en betreurt het ook dat de vader hier zo lang op moeten wachten vanwege de wachtlijst voor de hulpverlening. Het ontbreken van contact speelt alleen geen rol in de belangenafweging in deze procedure. Op de zitting is gebleken dat er inmiddels gesprekken met de hulpverlening zijn geweest met de moeder en [minderjarige 1] . De rechtbank gaat er daarom vanuit dat de begeleide omgang snel zal worden gestart.
Ten aanzien van het verzoek vervangende toestemming overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank stelt voorop dat zij het in het belang van de kinderen acht om met de moeder op vakantie te kunnen gaan. Gebleken is dat zij in de afgelopen drie jaar niet op vakantie zijn geweest. Voor het gebied waar de moeder met de kinderen naartoe wil gaan, namelijk vliegen naar [plaats] en daarna een verblijf in het [dorp] , geldt op dit moment geen negatief reisadvies. Op de zitting heeft de vader op risico’s gewezen vanwege de familieruzie. De moeder heeft in eerste instantie verklaard dat zij met de kinderen alleen bij de grootmoeder moederszijde zal verblijven en daarom geen andere familie zal tegenkomen. De vader heeft er vervolgens op gewezen dat de moeder naar [land] wil reizen vanwege het huwelijk van haar broertje, wat de moeder daarna heeft bevestigd. De rechtbank betreurt het dat de moeder hier niet op voorhand openheid van zaken over heeft gegeven. Het huwelijk leidt echter niet tot een andere uitkomst van de belangenafweging. De rechtbank kan zich voorstellen dat er spanningen in de familie zijn, maar de vader heeft onvoldoende onderbouwd dat deze spanningen daadwerkelijk invloed op de veiligheid van de kinderen zullen hebben. Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende gebleken dat de moeder zich permanent met de kinderen zal vestigen in [land] . De moeder heeft hier in Nederland een woning, de kinderen gaan hier naar school en zij spreken Nederlands. De moeder heeft aangegeven dat zij retourtickets heeft geboekt, maar deze heeft zij niet overgelegd. De rechtbank zal bepalen dat de moeder een kopie van de retourtickets binnen één week na de datum van deze beschikking aan de vader moet sturen.
Gelet op het bovenstaande zal de rechtbank het verzoek van de moeder voor vervangende toestemming toewijzen. De rechtbank ziet ook aanleiding om deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Beslissing
De rechtbank:
*
verleent de moeder toestemming die de toestemming van de vader vervangt om met de minderjarige kinderen:
in de periode van 17 april 2026 tot en met 3 mei 2026 naar [plaats] , [land] , te reizen;
*
bepaalt dat de moeder binnen één week na heden een kopie van de door haar geboekte retourtickets voor bovenstaande vakantie naar de vader moet sturen;
*
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.