Voorlopige voorzieningen
Beschikking op het op 29 januari 2026 ingekomen verzoek van:
[de man] ,
de man,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
bewindvoerder: [naam 1] van Green Heart Bewindvoering te Oudewater,
advocaat: mr. A. Vogelaar te Krommenie.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de vrouw] ,
de vrouw,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
bewindvoerder: [naam 2] van Tot je recht bewind te Amsterdam,
advocaat: mr. P. Celikkal te Den Haag.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
Op 16 maart 2026 is de zaak ter zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de man bijgestaan door zijn advocaat, de vrouw bijgestaan door haar advocaat, [naam 3] namens de Raad voor de Kinderbescherming.
De advocaten hebben tijdens de zitting bevestigd dat zij ook optreden namens de bewindvoerders.
Feiten
Verzoek en verweer
De man verzoekt – uitvoerbaar bij voorraad – te bepalen dat de man gerechtigd zal zijn tot het gebruik van de woning aan de [adres] .
De vrouw voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – wordt besproken. Hiernaast verzoekt de vrouw zelfstandig – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad –:
Beoordeling
De rechtbank begrijpt de verzoeken van beide partijen zo dat deze zijn gebaseerd op artikel 822 Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv) en niet op artikel 223 Rv, omdat het hier gaat om voorlopige voorzieningen gedurende een echtscheidingsprocedure.
Uitsluitend gebruik echtelijke woning en toevertrouwing
De man en de vrouw wonen op dit moment nog samen in de echtelijke woning met [de minderjarige] . Zij hebben tijdens de zitting allebei aangegeven dat er tussen hen veel spanningen zijn thuis en dat [de minderjarige] daar last van heeft. Hierdoor is het niet langer wenselijk dat zij samen in de woning blijven wonen. Zij vinden het allebei belangrijk dat [de minderjarige] wel in de woning kan blijven wonen. De man en de vrouw hebben allebei een verzoek gedaan om gedurende de echtscheidingsprocedure met uitsluiting van de ander gerechtigd te zijn tot het gebruik van de echtelijke woning. Zowel de man als de vrouw heeft aangegeven op korte termijn geen andere woonruimte te hebben; zij kunnen alleen af en toe ergens anders logeren. De rechtbank zal daarom een belangenafweging maken en ook een beslissing nemen over de toevertrouwing van [de minderjarige] .
De rechtbank zal bepalen dat [de minderjarige] aan de vrouw wordt toevertrouwd. De vrouw werkt parttime (16 uur per week) en de man werkt fulltime. De vrouw is hierdoor meer beschikbaar voor de dagelijkse verzorging en opvang van [de minderjarige] na school. De rechtbank vindt het daarom in het belang van [de minderjarige] om hem aan de vrouw toe te vertrouwen.
De rechtbank zal alle belangen afwegende ook bepalen dat de vrouw het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning krijgt. Zo kan [de minderjarige] voorlopig in zijn vertrouwde omgeving blijven wonen met de ouder die meer mogelijkheden heeft om de dagelijkse zorg voor hem op zich te nemen. Dit betekent dat de rechtbank het verzoek van de man afwijst en de verzoeken van de vrouw toewijst. Hierbij zal de rechtbank wel opnemen dat de man – zoals tijdens de zitting is besproken – een termijn krijgt van drie maanden om een andere woning te vinden. Dat betekent dat de man de woning uiterlijk op 1 juli 2026 moet verlaten.
Voorlopige zorgregeling
De rechtbank is van oordeel dat het in het belang van [de minderjarige] is dat hij regelmatig contact heeft met de man. Het voorstel van de vrouw dat [de minderjarige] iedere zondag van 12.00 uur tot 18.00 uur bij de man is, is naar het oordeel van de rechtbank te beperkt. De wens van de man om de zorg voor [de minderjarige] nu 50-50 te verdelen, vindt de rechtbank niet haalbaar omdat de man nog geen andere (tijdelijke) woonruimte heeft. De rechtbank zal als voorlopige zorgregeling vastleggen dat [de minderjarige] drie weekenden per maand van vrijdag uit school tot maandag naar school bij de man is. Wat meer of anders is verzocht over de voorlopige zorgregeling zal de rechtbank afwijzen. De rechtbank vermeldt nadrukkelijk nog dat de man zich maximaal moet inspannen om zo snel mogelijk over zelfstandige woonruimte te beschikken. Voor de zorgregeling is het namelijk cruciaal dat [de minderjarige] bij de man in een eigen woning kan verblijven.
Voorlopige kinderalimentatie
De ouders hebben tijdens de zitting afgesproken dat de man met ingang van 1 april 2026 aan de vrouw een voorlopige kinderalimentatie voor [de minderjarige] van € 100,- per maand zal betalen. De rechtbank zal deze afspraak opnemen in het dictum van de beschikking omdat zij die afspraak in het belang van [de minderjarige] acht. Wat eerder meer of anders is verzocht beschouwt de rechtbank als ingetrokken.
Hulpverlening
De ouders hebben tijdens de zitting aangegeven dat zij zelf via Tom in de Buurt of Oog voor Thuis hulpverlening zullen regelen voor [de minderjarige] en voor henzelf.
Beslissing
De rechtbank:
*
bepaalt dat de vrouw bij uitsluiting gerechtigd zal zijn tot het gebruik van de echtelijke woning aan de [adres] en beveelt dat de man de woning uiterlijk op 1 juli 2026 dient te verlaten en daarna verder niet mag betreden;
*
bepaalt dat de minderjarige [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2016 te [geboorteplaats] ,
aan de vrouw zal worden toevertrouwd;
*
bepaalt als voorlopige zorgregeling dat [de minderjarige] bij de man is: drie weekenden per maand van vrijdag uit school tot maandag naar school;
*
stelt vast dat de man aan de vrouw, met ingang van 1 april 2026, voorlopig een kinderalimentatie ten behoeve van [de minderjarige] van € 100,- per maand zal betalen, telkens bij vooruitbetaling te voldoen;
*
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
*
wijst af het meer of anders verzochte.