ECLI:NL:RBDHA:2026:11391

betreffende:

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

en

hierna te noemen: de pleegouders,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres.

De minderjarige [minderjarige] is in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het verzoek.

Op 3 maart 2026 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de gecertificeerde instelling. De moeder en de pleegouders zijn, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.

- de komende contactmomenten tussen de moeder en [minderjarige] worden door [hulpverlener] met de moeder voor besproken en na besproken;

- de rechtbank ontvangt over zes maanden bericht van [hulpverlener] over het verloop van de contactmomenten;

- de rechtbank ontvangt over zes maanden bericht van de William Schrikker Stichting over hoe het in het algemeen gaat met [minderjarige] en ook hoe het met hem gaat op school;

- de rechtbank ontvangt over zes maanden bericht van de William Schrikker Stichting over het verloop van de contactmomenten en hun standpunt hierin;

- de advocaat van de moeder wordt in de gelegenheid gesteld op de ingediende stukken te reageren;

- de rechtbank ontvangt over zes maanden bericht van de William Schrikker Stichting en de advocaat van de moeder over de gewenste voortgang van de procedure en zal zo nodig na ontvangst van de hierboven genoemde stukken een behandeling op de zitting plannen.

De moeder heeft geen verweer gevoerd.

Omgang

Wettelijk kader

Op grond van artikel 1:377e lid 2 Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechtbank op verzoek van de ouders, van een van hen of van degene die in een nauwe persoonlijke betrekking staat tot het kind een beslissing inzake de omgang alsmede een door de ouders onderling getroffen omgangsregeling wijzigen op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd, of dat bij het nemen van de beslissing van onvolledige of onjuiste gegevens is uitgegaan. In dit geval is de GI belast met de voogdij over [minderjarige] . Evenals de ouder met het gezag kan ook de gecertificeerde instelling, die als voogd het gezag over de minderjarige heeft, gebruik maken van de rechtsingang van de artikelen 1:377a en 1:377e BW (zie Hoge Raad 19 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:943), zodat de rechtbank de GI zal ontvangen in het verzoek.

In de beschikking van deze rechtbank van 15 mei 2025 is een omgangsregeling vastgesteld, waarbij de moeder eens per vier weken omgang heeft met [minderjarige] . De rechtbank constateert dat er sprake is van een wijziging van omstandigheden, aangezien de moeder de afgesproken omgang regelmatig afzegt.

De GI baseert haar verzoek op het feit dat de huidige omgangsregeling voor de moeder niet haalbaar is, omdat het haar niet lukt deze na te komen. Sinds april 2025 heeft er geen enkel omgangsmoment meer tussen de moeder en [minderjarige] plaatsgevonden. De moeder heeft verklaard dat zij kampt met diverse medische klachten. Daarnaast geeft zij aan last te ondervinden van treiterijen door buurtbewoners en de woningbouwvereniging. Deze omstandigheden veroorzaken bij haar veel stress, waardoor zij niet in staat is de afgesproken omgangsmomenten te realiseren.

Hoewel [minderjarige] aanvankelijk zelf had aangegeven zijn moeder vaker te willen zien, lijkt hij volgens zijn pleegouders niet altijd evenveel zin te hebben in de bezoeken. Hij wil liever met vriendjes spelen en reageert met “yes” wanneer de bezoeken door de moeder worden afgezegd. Zowel de pleegouders als de traumabegeleider van [minderjarige] hebben aangegeven dat hij op die momenten geen teleurstelling ervaart.

De GI heeft aanvankelijk verzocht om de omgang te wijzigen naar eens in de twee maanden. Na een telefonisch gesprek tussen de jeugdbeschermer van de GI en de moeder over de naderende zitting, heeft de GI haar verzoek aangepast naar eens in de drie maanden.

Tijdens dit gesprek gaf de moeder aan nog steeds last te hebben van lichamelijke klachten en treiterijen vanuit de buurt, en sprak zij haar behoefte aan rust uit. De jeugdbeschermer stelde in dit kader voor het verzoek te wijzigen van eenmaal per twee maanden naar eenmaal per drie maanden, met als doel de druk op de moeder te verminderen en te komen tot een haalbare en uitvoerbare omgangsregeling. De moeder stemde hiermee in.

De rechtbank overweegt als volgt. Gebleken is dat de omgangsregeling zoals vastgelegd bij beschikking van deze rechtbank van 15 mei 2025 niet wordt nageleefd. De moeder zegt de afgesproken omgangsmomenten regelmatig af. Inmiddels hebben de moeder en [minderjarige] elkaar al maanden niet gezien. [minderjarige] ervaart geen teleurstelling wanneer de moeder de omgang afzegt, maar bereidt zich wel telkens voor op een omgangsmoment en houdt daarvoor tijd vrij. Nu het de moeder niet lukt om de afspraken na te komen, acht de rechtbank het niet langer in het belang van [minderjarige] om de huidige regeling voort te zetten. De rechtbank is van oordeel dat het in het belang van [minderjarige] is contact te hebben met zijn moeder en te weten wie zij is, maar dat dit binnen een werkbare regeling moet gebeuren. De rechtbank zal daarom de omgangsregeling van eens per vier weken wijzigen en terugbrengen naar eens per drie maanden, zodat deze voor de moeder haalbaar is. De tijdens de mondelinge behandeling besproken optie om geen omgangsregeling vast te stellen en de GI volledig de regie te geven bij het inrichten van het contact, acht de rechtbank niet in het belang van [minderjarige] . Dat zou namelijk zonder verdere rechterlijke tussenkomst tot een volledige contactbreuk tussen [minderjarige] en zijn moeder kunnen leiden.

De rechtbank – met wijziging van de beschikking van deze rechtbank d.d. 15 mei 2025 – :

bepaalt dat [minderjarige] één keer per drie maanden omgang zal hebben met de moeder;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.