ECLI:NL:RBDHA:2026:11417

[de moeder] ,

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. T. Dreiling te Leiderdorp.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

[de vader] ,

de vader,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. I.G.M. van Gorkum te Den Haag.

Op 3 maart 2026 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:

De minderjarigen [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek.

De vader voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Tevens verzoekt de vader – naar de rechtbank begrijpt – na aanvulling van zijn verzoek te bepalen dat:

(C/09/644922) de door de vader aan de moeder te betalen bijdragen ten behoeve van

[minderjarige 1] en [minderjarige 2] op nihil te stellen, zulks met ingang van 21 september 2022, althans met ingang van 1 oktober 2025, althans met ingang van de datum van indiening van dit verzoekschrift;

een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad en kosten rechtens.

De moeder voert verweer tegen de zelfstandige verzoeken van de vader, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Daarnaast verzoekt de moeder zelfstandig te bepalen dat:

Eenhoofdig gezag

Wettelijk kader

Op grond van artikel 1:253n, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechtbank op verzoek van de niet met elkaar gehuwde ouders of één van hen het gezamenlijk gezag beëindigen, indien nadien de omstandigheden zijn gewijzigd of bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. Op grond van artikel 1:253n, tweede lid, BW zijn de gronden van artikel 1:251a, eerste en derde lid, BW, van overeenkomstige toepassing. Dit leidt ertoe dat het gezamenlijk gezag kan worden beëindigd, indien: (a) er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of (b) wijziging van het gezag anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is.

Inhoudelijke beoordeling

De moeder verzoekt de beëindiging van het gezamenlijk gezag over [minderjarige 1] , en verzoekt haar te belasten met het eenhoofdig gezag. De vader heeft [minderjarige 1] (en [minderjarige 2] ) inmiddels al jaren niet meer gezien. Gedurende deze periode heeft de moeder alleen voor de kinderen gezorgd en heeft zij feitelijk alle beslissingen met betrekking tot de verzorging en opvoeding van de kinderen alleen genomen. De moeder wenst beslissingen met betrekking tot het gezag voortaan zelfstandig te kunnen nemen, omdat zij bij het nemen van dergelijke beslissingen belemmeringen ervaart, zoals vertraging. Daarnaast is bij bepaalde gezagsbeslissingen de aanwezigheid van de vader vereist. Zowel de moeder als [minderjarige 1] ervaren stress bij het idee dat de vader daarbij betrokken moet zijn. Om die reden acht de moeder het wenselijk dat zij voortaan zelfstandig beslissingen kan nemen. Dit zal naar verwachting meer rust voor [minderjarige 1] met zich brengen. [minderjarige 1] heeft bovendien zelf ook aangegeven dat hij het prettig zou vinden als de moeder alleen het gezag over hem uitoefent.

De vader voert verweer tegen het verzoek van de moeder. Hij stelt dat hij in de afgelopen 2,5 jaar aan elke gezagsbeslissingen rondom [minderjarige 1] heeft meegewerkt. Zo heeft hij meegewerkt aan de aanvraag van een paspoort en geeft hij gehoor aan uitnodigingen van de school van [minderjarige 1] . Daarnaast verleent hij medewerking aan de inschrijving van [minderjarige 1] op een middelbare school. Volgens de vader heeft hij nimmer gezagsbeslissingen geblokkeerd. Hij is dan ook van mening dat het niet in het belang van [minderjarige 1] is om het gezamenlijk gezag te beëindigen.

De rechtbank stelt bij de beoordeling voorop dat voor gezamenlijk gezag in het algemeen is vereist dat de ouders in staat zijn tot een behoorlijke gezamenlijke gezagsuitoefening en dat zij beslissingen van enig belang over de minderjarige in gezamenlijk overleg kunnen nemen.

De rechtbank overweegt als volgt. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat de vader al geruime tijd niet meer in beeld is en dat de communicatie tussen de ouders al jaren moeizaam verloopt. De ouders zijn niet in staat om in het belang van [minderjarige 1] met elkaar te communiceren en gezamenlijk beslissingen te nemen. De rechtbank acht het, gelet op het verleden en de pogingen die zijn ondernomen om de communicatie te verbeteren, niet aannemelijk dat hierin binnen afzienbare tijd verandering zal komen. Daarnaast heeft [minderjarige 1] aangegeven dat hij graag wil dat alleen de moeder belangrijke beslissingen over hem kan nemen. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het verzoek van de moeder toewijzen en bepalen dat voortaan uitsluitend de moeder met het gezag over [minderjarige 1] is belast.

Nu de moeder voortaan belast zal zijn met het eenhoofdig gezag over [minderjarige 1] en zij reeds belast is met het eenhoofdig gezag over [minderjarige 2] , zal de rechtbank hierna spreken over een omgangsregeling.

Vaststelling omgangsregeling

Wettelijk kader

Op grond van artikel 1:377a, eerste lid, van het BW heeft een kind het recht op omgang met zijn ouders en met degene die in een nauwe persoonlijke betrekking tot hem staat. De niet met het gezag belaste ouder heeft het recht op en de verplichting tot omgang met zijn kind.

Inhoudelijke beoordeling

De vader heeft de kinderen al jaren niet gezien en geeft aan hen enorm te missen. Hij wenst opnieuw een vaderrol in het leven van de kinderen te vervullen en verzoekt om een omgangsregeling vast te stellen. In het verleden is de zorgregeling stopgezet omdat de vader de veiligheid van de kinderen tijdens de omgang niet kon garanderen. Ten overvloede merkt de vader op dat hij de kinderen nooit, op welke wijze dan ook, heeft mishandeld.

De vader heeft in de afgelopen jaren hulp gezocht bij De Waag en heeft onder reclasseringstoezicht gestaan. Hij stelt dat hij hard aan zichzelf heeft gewerkt en dat het beeld dat van hem wordt geschetst niet langer overeenkomt met de huidige werkelijkheid.

Volgens de vader heeft hij zich in positieve zin ontwikkeld en hij is van mening dat hij een goede ouder is en kan zijn. In dit verband voert hij aan dat hij sinds december van het afgelopen jaar de volledige verantwoordelijkheid draagt voor de verzorging en opvoeding van zijn drie andere kinderen. Waar in het verleden is gesteld dat de vader geen veilige en voorspelbare ouder zou zijn geweest, stelt hij dat daarvan inmiddels geen sprake meer is.

De vader begrijpt dat de omgang, gelet op de gebeurtenissen in het verleden en de lange periode waarin hij de kinderen niet heeft gezien, geleidelijk zal moeten worden opgebouwd. Nu bij de vader meerdere uren per week begeleiding aanwezig is van [hulpverlener 2] , een organisatie gespecialiseerd in gezins- en opvoedbegeleiding, kan deze organisatie volgens de vader een rol spelen bij het begeleiden van de eerste omgangsmomenten tussen hem en de kinderen. Op die manier kan mogelijk een afzonderlijk traject voor omgangsbegeleiding, met bijbehorende wachttijden, worden voorkomen.

Uiteindelijk wenst de vader, na een opbouwfase, toe te werken naar hervatting van de omgangsregeling zoals die gold vóór het stopzetten, te weten eenmaal per veertien dagen een weekend van vrijdag 18.00 uur tot zondag 18.00 uur, alsmede de helft van de vakanties en feestdagen.

De moeder voert verweer tegen het zelfstandige verzoek van de vader om tot een omgangsregeling te komen. De moeder stelt dat iedere vorm van contactherstel op dit moment leidt tot stress, angst en onrust bij de kinderen. De moeder heeft zelfs gemerkt dat de kinderen lichamelijke klachten krijgen bij het idee dat zij omgang met de vader zouden moeten hebben. De kinderen zijn bang voor de vader. De moeder is van mening dat, zolang de kinderen expliciet aangeven geen contact te willen en er sprake is van angst voor de vader, rust dient te prevaleren boven het formele recht op omgang. De stelling van de vader dat de moeder het contact tussen hem en de kinderen heeft belet, wordt door de moeder uitdrukkelijk en gemotiveerd weersproken. Zij wijst er in dat verband op dat zij in de afgelopen jaren steeds heeft meegewerkt aan hulpverlening en pogingen tot contactherstel.

De rechtbank acht het vaststellen van een omgangsregeling op dit moment niet in het belang van de kinderen.

In het verleden is er veel gebeurd en de kinderen hebben nare herinneringen aan de periode waarin er contact was met de vader. De kinderen hebben allebei dan ook aangegeven dat zij geen omgang met de vader willen. Zij ervaren veel stress bij het idee dat er opnieuw contact zou moeten plaatsvinden. De rechtbank is van oordeel dat de kinderen zodanig angstig zijn dat het opleggen van een omgangsregeling op dit moment niet in hun belang wordt geacht. Daarbij weegt mee dat de rechtbank de kinderen, mede gelet op hun leeftijd, niet kan dwingen tot contact. Voorts overweegt de rechtbank dat van de moeder in de huidige omstandigheden niet kan worden verwacht dat zij opnieuw meewerkt aan contactherstel. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dat de moeder in het verleden steeds heeft meegewerkt aan hulpverlening en aan pogingen om contact tussen de vader en de kinderen tot stand te brengen. Inmiddels heeft de moeder de hoop op contactherstel opgegeven en wil zij de kinderen niet langer dwingen tot contact. De rechtbank acht het onder deze omstandigheden niet wenselijk om van de moeder te verlangen dat zij wederom initiatieven neemt om het contact op te bouwen. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het verzoek van de vader tot het vaststellen van een omgangsregeling afwijzen.

Dit alles doet er niet aan af dat de rechtbank ziet dat de vader in de afgelopen periode hard aan zichzelf en zijn thuissituatie heeft gewerkt, met positief resultaat.

Informatieregeling

Wettelijk kader

Ingevolge artikel 1:377b lid 1 BW is de ouder die met het gezag is belast onder meer gehouden de niet-gezagsouder op de hoogte te stellen omtrent gewichtige aangelegenheden met betrekking tot de persoon en het vermogen van de minderjarige.

Inhoudelijke beoordeling

De vader wenst een informatieregeling van één keer per maand waarin de moeder de vader informeert over het wel en wee van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . De moeder heeft tijdens de zitting aangegeven geen bezwaar te hebben tegen een informatieregeling.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank een informatieregeling vaststellen waarbij de moeder éénmaal in de drie maanden schriftelijk (per e-mail) informatie zal verschaffen aan de vader over de ontwikkeling en het welzijn van de kinderen, met een goed gelijkende recente foto.

Kinderalimentatie

De vader heeft verzocht de beschikking van deze rechtbank van 30 november 2023 (C/09/644922) te wijzigen, in die zin dat de door hem aan de moeder te betalen kinderalimentatie op nihil wordt gesteld.

De moeder heeft tijdens de zitting mondeling verweer gevoerd en daarbij tevens gewezen op de belangen van de gemeente.

De rechtbank overweegt als volgt. Vaststaat dat de vader een bijstandsuitkering ontvangt en daarnaast verantwoordelijk is voor de verzorging en opvoeding van zijn drie andere kinderen. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat aan de zijde van de vader geen draagkracht aanwezig is om een bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarigen te voldoen. De rechtbank zal het verzoek van de vader daarom toewijzen en de door de vader te betalen kinderalimentatie met ingang van heden op nihil stellen.

Proceskosten

Aangezien het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank de proceskosten compenseren zoals hierna vermeld.

bepaalt dat voortaan alleen aan de moeder, [de moeder] , geboren op [geboortedatum 3] 1983 te [geboorteplaats 2] , het gezag zal toekomen over de minderjarige [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2011 te [geboorteplaats 1] ;

bepaalt dat de moeder met ingang van de datum van de beschikking de vader eens per drie maanden, schriftelijk (per e-mail) informeert over de ontwikkeling en het welzijn van de kinderen, met een goed gelijkende recente foto;

wijzigt de beschikking van deze rechtbank van 30 november 2023 in die zin dat de kinderalimentatie met ingang van heden op nihil wordt gesteld;

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;

wijst af het meer of anders verzochte.