Rechtbank den haag
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/699955 / KG ZA 26-192
Vonnis in kort geding van 14 april 2026
in de zaak van
[partij A] te [woonplaats 1] ,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. N. Schuerman te Rotterdam,
tegen:
[partij B] te [woonplaats 2] ,
gedaagde in conventie,
eiser in reconventie,
advocaat mr. S.O. Zengin te Den Haag.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de vrouw’ en ‘de man’.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de brief van 30 maart 2026 van de advocaat van de vrouw, met bijlagen;
- de conclusie van antwoord;
- het e-mailbericht van 30 maart 2026 van de advocaat van de vrouw, met bijlagen;
- het bericht van 30 maart 2026 van de advocaat van de man, met bijlagen;
- de akte van 31 maart 2026 houdende een aanvullende voorwaardelijke vordering van de vrouw, met bijlage;
- de op 31 maart 2026 gehouden mondelinge behandeling.
Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
2. De feiten in conventie en in reconventie
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Partijen hebben een affectieve relatie met elkaar gehad. Zij zijn de ouders van de volgende minderjarige kinderen:
- [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2021 te [geboorteplaats 1] ;
- [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2023 te [geboorteplaats 1] .
De vrouw is daarnaast de moeder van het volgende minderjarige kind:
- [minderjarige 3] , geboren op [geboortedatum 3] 2017 te [geboorteplaats 2] .
Bij beschikking van 24 maart 2025 van de rechtbank Rotterdam (verder: de beschikking) is – voor zover hier van belang – het door partijen ondertekende ouderschapsplan opgenomen in de beschikking.
In het ouderschapsplan zijn partijen het volgende overeengekomen – voor zover hier van belang –: partijen komen co-ouderschap overeen waarbij de kinderen de ene week van zondag tot zondag bij de ene ouder zijn en in de andere week van zondag tot zondag bij de andere ouder. De overdracht zal iedere zondag om 18.00 uur plaatsvinden.
3. Het geschil
in conventie
De vrouw vordert – zakelijk weergegeven –:
- de overeengekomen zorgregeling voorlopig te wijzigen, waarbij de kinderen op maandag door de ouder bij wie de kinderen verblijven naar school en opvang worden gebracht en door de andere ouder uit school en opvang worden gehaald uiterlijk om 18.30 uur;
- de man te gelasten de vastgestelde zorgregeling en regeling met betrekking tot de verdeling van de vakanties en feestdagen verder na te komen onder oplegging van een dwangsom ten bedrage van € 150,00 per dag en dagdeel dat de man de zorgregeling niet nakomt en de overdrachtsmomenten niet nakomt, met een maximum van € 15.000,00;
een en ander voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.
Daartoe voert de vrouw – samengevat – het volgende aan. De vrouw heeft aangegeven dat de verhouding tussen partijen sinds december 2025 is verslechterd. Er is sprake van spanningen tussen partijen, voornamelijk tijdens de overdracht van de kinderen. Volgens de vrouw komt de man met regelmaat de afgesproken zorgregeling niet na. De man houdt zich niet aan de tijdstippen van de overdracht en brengt de kinderen structureel te laat bij de vrouw terug, zonder communicatie daarover met de vrouw. De vrouw acht het in het belang van de kinderen dat de overdracht voortaan via school gaat verlopen. Dit draagt bij aan meer rust voor de kinderen.
De man voert verweer dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
in reconventie
De man vordert – zakelijk weergegeven –:
- de vrouw te bevelen de vastgestelde omgangsregeling na te leven en de vrouw te verbieden verdere blokkades of belemmeringen op te werpen tegen de uitvoering van deze omgangsregeling, op straffe van een dwangsom van € 50,00 voor iedere keer dat zij hiermee in strijd handelt, met een maximum van
€ 2.500,00;
- hem vervangende toestemming te geven om de kinderen in te kunnen schrijven bij Basisschool [school 1] , dan wel RK Basisschool [school 2] , in combinatie met de BSO die daaraan verbonden is;
een en ander voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.
Daartoe voert de man – samengevat – het volgende aan. De man stelt dat de zorgregeling goed verloopt. De man betwist dat sprake is van een spoedeisend belang, waardoor de zorgregeling in deze procedure zou moeten worden gewijzigd. Daarbij heeft de man aangegeven dat hij vanaf eind april 2026 een woning in [plaats 1] heeft en deze in juni 2026 zal betrekken. Vanuit de woning van de man naar de huidige school van [minderjarige 1] in [plaats 2] is het enkele reis driekwartier tot een uur rijden. Dit is belastend voor de kinderen, omdat zij veel in de auto zitten, vroeg moeten opstaan en pas laat thuis zullen zijn. Rekening houdend met de afstand tussen de woning van de man en de vrouw wil de man dat beide kinderen worden ingeschreven op basisschool [school 1] in [plaats 3] . Deze school ligt op ongeveer twintig minuten rijden van beide ouders, wat voor de kinderen minder belastend is. Verder heeft de man aangegeven dat de vrouw [minderjarige 1] zonder voorafgaand overleg heeft ingeschreven bij BSO [BSO 1] .
De vrouw heeft verweer gevoerd, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
De vrouw heeft nog – voorwaardelijk en aanvullend – gevorderd:
- haar vervangende toestemming te verlenen voor de inschrijving van [minderjarige 2] op de basisschool [school 3] te [plaats 2] ;
- haar vervangende toestemming te verlenen voor de inschrijving van [minderjarige 2] op de opvang [BSO 2] ;
een en ander voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.
Daartoe heeft de vrouw – samengevat – het volgende aangevoerd. Als in deze procedure, anders dan de vrouw meent, toch een beslissing over de school en de opvang zou worden genomen, dan dient daarbij haar keuze te worden gevolgd, in het belang van de kinderen.
4. De beoordeling van het geschil
in conventie en in reconventie
Nu de vorderingen in conventie en reconventie met elkaar samenhangen zullen die hierna gezamenlijk worden besproken.
Zorgregeling
Op de zitting hebben partijen algehele overeenstemming over de zorgregeling bereikt. Zij zijn overeengekomen dat de kinderen de ene week van vrijdag uit school tot de week erna vrijdag naar school bij de ene ouder zijn en in de andere week van vrijdag uit school tot vrijdag naar school bij de andere ouder. De voorzieningenrechter zal dienovereenkomstig beslissen, nu het belang van de kinderen met die wijziging is gediend. Daarmee wordt immers voorkomen dat zich nieuwe onduidelijkheden en/of incidenten rond de overdracht kunnen voordoen. Voor het overige blijft de zorgregeling ongewijzigd. De voorzieningenrechter gaat er van uit dat partijen de zorgregeling, ook de daarin opgenomen vakantieregeling, correct zullen nakomen.
De voorzieningenrechter ziet in dit geval geen aanleiding voor het opleggen van een dwangsom, nu partijen het eens zijn geworden over voormelde wijziging. Daaraan doet niet af dat op de zitting is gebleken dat de man recent een auto-ongeluk heeft gehad en daarom tijdelijk niet in staat is om de zorg voor de kinderen te dragen. De voorzieningenrechter gaat ervan uit dat partijen met elkaar zullen afstemmen wanneer de huidige gewijzigde zorgregeling feitelijk doorgang zal kunnen vinden. Daarbij merkt de voorzieningenrechter op dat het de ouders altijd vrijstaat om in onderling overleg nadere afspraken te maken over de (uitvoering van de) zorgregeling.
Ter zitting heeft de voorzieningenrechter geconstateerd dat partijen wel moeite hebben met het maken van duidelijke afspraken, de onderlinge communicatie niet optimaal is en het vormgeven van het gezamenlijke ouderschap nog wel lastig is. Positief is wel dat partijen het allebei belangrijk vinden dat daar verbetering in komt. Daarom hebben zij op de zitting aangegeven dat zij willen deelnemen aan het traject Ouderschapsbemiddeling. De voorzieningenrechter zal partijen in de gelegenheid stellen deel te nemen aan dit traject, zoals blijkt uit het proces-verbaal van doorverwijzing dat aan dit vonnis is gehecht. Dit proces-verbaal is al per e-mail verzonden naar het Kenniscentrum Kind en Scheiding voor deelname aan voornoemd traject en aanmelding bij de betreffende uitvoerende hulpverleningsinstantie. Dit vonnis zal per post worden gezonden aan het Kenniscentrum Kind en Scheiding. Nu dit vonnis een eindvonnis is, is het niet nodig dat de hulpverleningsinstantie een (eind)rapportage over het verloop van het traject indient bij de rechtbank.
Vervangende toestemming inschrijving basisschool en BSO
De voorzieningenrechter stelt voorop dat een kort gedingprocedure is bedoeld om in spoedeisende zaken een voorziening te geven als een bodemprocedure niet kan worden afgewacht. Het is gebruikelijk om in geval van gezamenlijke gezagsuitoefening geschillen daarover op grond van artikel 1:253a, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (de zogenaamde 1:253a BW-procedure) voor te leggen aan de familierechter. In dit kort geding is niet gebleken van het bestaan van feiten of omstandigheden die maken dat de uitkomst van een 1:253a BW-procedure (die relatief snel verloopt) door de man dan wel de vrouw niet kan worden afgewacht. Niet aannemelijk is geworden dat het niet goed gaat met [minderjarige 1] op haar huidige basisschool, dat een wisseling van basisschool nu anderszins direct noodzakelijk is voor [minderjarige 1] en dat de inschrijving op een basisschool voor [minderjarige 2] , die nog slechts twee jaar is, met spoed dient plaats te vinden. De voorzieningenrechter zal de vorderingen in conventie en in reconventie op dit punt dan ook afwijzen.
Proceskosten
Nu partijen ex-partners zijn, zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter:
in conventie
bepaalt (met wijziging in zoverre van het ouderschapsplan) dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voortaan de ene week van vrijdag uit school tot de week erna vrijdag naar school bij de ene ouder zijn en in de andere week van vrijdag uit school tot vrijdag naar school bij de andere ouder;
stelt vast dat de ouders, te weten:
[partij A] , (de vrouw)
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
en
[partij B] , (de man)
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
bij (aangehecht) proces-verbaal van doorverwijzing zijn verwezen naar(De Rotterdamse omgangsbegeleiding voorziet blijkens haar folder in omgangsbegeleiding voor de duur van in beginsel maximaal zes maanden, overeenkomend met acht à negen contacten.) het Kenniscentrum Kind en Scheiding voor deelname aan het traject Ouderschapsbemiddeling, en voor aanmelding bij de uitvoerende hulpverleningsinstantie;
beveelt de griffier binnen twee dagen na heden een afschrift van dit vonnis te zenden naar: Kenniscentrum Kind en Scheiding, Albertus de Oudelaan 1, 2273 CW Voorburg;
stelt vast dat de ouders bij eindvonnis zijn verwezen naar het hulpverleningstraject, zodat het niet nodig is dat de uitvoerende hulpverleningsinstantie de rechtbank (tussentijds) rapporteert over het verloop van voornoemd traject;
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
wijst af het meer of anders gevorderde;
in reconventie
wijst de vorderingen af;
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.J. Hoekstra-van Vliet en in het openbaar uitgesproken op 14 april 2026.
EY