Rechtbank den haag
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/699392 / KG ZA 26-151
Vonnis in kort geding van 3 april 2026
in de zaak van
[de vader] te [woonplaats 1],
eiser in conventie,
gedaagde in reconventie,
advocaat mr. L. Leenders te ’s-Gravenhage,
tegen:
[de moeder] te [woonplaats 2],
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. S. Toughza te Amsterdam.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de vader’ en ‘de moeder’.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de conclusie van antwoord met producties en met eis in reconventie.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 24 maart 2026, waarbij zijn verschenen: de vader met zijn advocaat, de moeder met haar advocaat en [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming. Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
2. De feiten in conventie en in reconventie
Op grond van de stukken en dat wat op de zitting is besproken wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
De vader en de moeder zijn gehuwd op [datum] 2023 in [plaats], [land]. Zij zijn de ouders van de minderjarige [minderjarige 1], geboren op [geboortedatum] 2024 te
[geboorteplaats]. De ouders oefenen het gezamenlijk gezag uit over [minderjarige 1].
De moeder heeft nog een dochter uit een eerdere relatie, [minderjarige 2] van zes jaar.
Bij beschikking van 16 december 2025 van deze rechtbank, is, voor zover hier van belang:
- de echtscheiding tussen de ouders uitgesproken;
- bepaald dat [minderjarige 1] haar hoofdverblijfplaats zal hebben bij de moeder;
- bepaald dat [minderjarige 1] bij de vader zal zijn:
week 1: op woensdag en zaterdag van 12.00 uur tot 13.00 uur, waarbij iemand uit het netwerk van de moeder het contactmoment begeleidt;
week 2: op woensdag en zaterdag van 12.00 uur tot 14.00 uur, waarbij iemand uit het netwerk van de moeder het contactmoment begeleidt;
week 3: op woensdag en zaterdag van 12.00 uur tot 15.00 uur, waarbij iemand uit het netwerk van de moeder het contactmoment begeleidt;
week 4 en week 5: op woensdag en zaterdag van 12.00 uur tot 15.00 uur, zonder
begeleiding;
week 6: op woensdag van 12.00 uur tot 15.00 uur en op zaterdag van 12.00 uur tot 17.00 uur, zonder begeleiding;
week 7: op woensdag van 12.00 uur tot 15.00 uur en op zaterdag van 11.00 uur tot 17.00 uur, zonder begeleiding;
week 8: op woensdag van 12.00 uur tot 16.00 uur en op zaterdag van 10.00 uur tot 17.00 uur, zonder begeleiding;
vanaf week 9: op woensdag van 12.00 uur tot 17.00 uur en op zaterdag van 9.00 uur tot 17.00 uur, zonder begeleiding;
waarbij de vader [minderjarige 1] bij de moeder ophaalt en [minderjarige 1] naar de moeder terugbrengt.
De echtscheiding is op 29 januari 2026 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand maar de moeder is tegen de beschikking van 16 december 2025 voor zover die de zorgregeling betreft in hoger beroep gegaan. De mondelinge behandeling bij het gerechtshof Den Haag is gepland op 1 mei 2026.
3. Het geschil
in conventie
De vader vordert – zakelijk weergegeven – de moeder te veroordelen tot nakoming van de zorgregeling zoals vastgesteld in de beschikking van 16 december 2025, onder verbeurte van een dwangsom.
Daartoe voert de vader aan dat de moeder geen medewerking verleent aan de vastgestelde zorgregeling. Hij heeft [minderjarige 1] inmiddels bijna een jaar niet gezien.
De moeder voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
in reconventie
De moeder vordert – zakelijk weergegeven – te bepalen dat de vader voorlopig de omgang met [minderjarige 1] wordt ontzegd en de uitvoerbaar bij voorraadverklaring van de beschikking van 16 december 2025 te schorsen totdat het gerechtshof een beslissing heeft genomen.
Daartoe voert de moeder – samengevat – het volgende aan. In de procedure bij de rechtbank heeft de moeder niet alle informatie gedeeld, omdat zij ervan uitging dat het voor de rechtbank duidelijk zou zijn dat [minderjarige 1] niet veilig is bij de vader. Hij heeft geen opvoedvaardigheden en heeft haar oudere dochter beschadigd met zijn verbaal en fysiek agressief gedrag. De moeder wil [minderjarige 1] dit besparen.
De vader voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
4. De beoordeling van het geschil
Aangezien de vorderingen van de ouders nauw met elkaar samenhangen worden ze hierna gezamenlijk besproken.
in conventie en in reconventie
Spoedeisendheid
Deze zaak heeft een spoedeisend karakter nu er op dit moment, ondanks de beslissing van deze rechtbank van 16 december 2025, geen uitvoering wordt gegeven aan de zorgregeling en er al een jaar geen enkel contact is tussen de vader en [minderjarige 1]. De voorzieningenrechter zal de vorderingen van de vader en de moeder dan ook inhoudelijk behandelen.
Inhoudelijke beoordeling
Uit de stukken en dat wat op de zitting is besproken is het volgende gebleken. De moeder kan zich niet verenigen met de beschikking voor zover het de zorgregeling betreft en zij heeft daartegen hoger beroep ingesteld. Zij geeft ook aan dat er niemand in haar netwerk is die bereid is om de omgang tussen de vader en [minderjarige 1] te begeleiden en die daar ook de vaardigheden voor heeft. De moeder heeft er geen vertrouwen in dat de vader goed voor [minderjarige 1] kan zorgen en dat zij veilig is bij hem. De vader heeft wel vrienden die de omgang zouden kunnen begeleiden, maar zij zijn onbekenden voor de moeder, waardoor dat voor haar niet aanvaardbaar is.
De voorzieningenrechter acht het, net zoals in de beschikking van 16 december 2025 is overwogen, in het belang van [minderjarige 1] dat zij zo spoedig mogelijk omgang met de vader heeft. Daarbij acht de voorzieningenrechter het ook in het belang van [minderjarige 1] en beide ouders dat deze omgang goed gaat verlopen. Als er nu van de ene op de andere dag onbegeleide omgang tussen [minderjarige 1] en de vader zou zijn en dat niet goed verloopt, kan dat schadelijker zijn voor [minderjarige 1] dan nog iets langer geen omgang met hem hebben. Mede gelet op het ontbreken van vertrouwen bij de moeder en het gegeven dat er al een jaar geen contact tussen de vader en [minderjarige 1] is geweest, acht de voorzieningenrechter het daarom in het belang van [minderjarige 1] dat de eerste omgangsmomenten tussen [minderjarige 1] en de vader onder professionele begeleiding plaatsvinden, te meer nu begeleiding via het netwerk niet is gelukt. Daarmee kan de vader laten zien dat hij voor [minderjarige 1] kan zorgen en kan het vertrouwen van de moeder daarin groeien.
Op de zitting is in samenspraak met de raadsvertegenwoordiger met de ouders gesproken over een verwijzing naar het hulpverleningstraject omgangsbegeleiding. Beide ouders hebben op de zitting de bereidheid uitgesproken om deel te nemen aan het traject omgangsbegeleiding. De voorzieningenrechter zal de ouders in de gelegenheid stellen deel te nemen aan dit traject, zoals blijkt uit het proces-verbaal van doorverwijzing dat aan dit vonnis is gehecht. Dit proces-verbaal is al per email verzonden naar Kenniscentrum Kind en Scheiding voor deelname aan voornoemd traject en aanmelding bij de betreffende uitvoerende hulpverleningsinstantie. De voorzieningenrechter zal dit vonnis per post zenden aan Kenniscentrum Kind en Scheiding.
Nu dit kortgedingvonnis een eindvonnis is, is het niet nodig dat de hulpverleningsinstantie een (eind)rapportage over het verloop van het traject bij de rechtbank indient. De voorzieningenrechter acht het wel van groot belang dat de begeleide omgang zo spoedig mogelijk van start gaat, in het belang van [minderjarige 1] en de ouders, nu er momenteel geen enkel contact is tussen de vader en [minderjarige 1]. Bovendien kan dan mogelijk wel al in hoger beroep een eerste rapportage over het verloop van het traject worden meegenomen in de beoordeling.
Nu de ouders worden doorverwezen naar omgangsbegeleiding zijn de andersluidende vorderingen van de ouders niet toewijsbaar.
Omdat partijen ex-partners zijn en het een omgangsgeschil betreft zullen de proceskosten in conventie en reconventie worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter:
in conventie en in reconventie
stelt vast dat de ouders, te weten:
[de vader],
wonende aan de [adres 1] te [woonplaats 1],
en
[de moeder],
wonende aan de [adres 2] te [woonplaats 2],
bij (aangehecht) proces-verbaal van doorverwijzing zijn verwezen naar(De Rotterdamse omgangsbegeleiding voorziet blijkens haar folder in omgangsbegeleiding voor de duur van in beginsel maximaal zes maanden, overeenkomend met acht à negen contacten.) Kenniscentrum Kind en Scheiding voor deelname aan het traject Omgangsbegeleiding en voor aanmelding bij de uitvoerende hulpverleningsinstantie;
beveelt de griffier binnen twee dagen na heden een afschrift van dit vonnis te zenden naar:
Kenniscentrum Kind en Scheiding, Albertus de Oudelaan 1, 2273 CW Voorburg;
stelt vast dat de ouders bij eindvonnis zijn verwezen naar het hulpverleningstraject, zodat het niet nodig is dat de uitvoerende hulpverleningsinstantie de rechtbank (tussentijds) rapporteert over het verloop van voornoemd traject;
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.J. Hoekstra-van Vliet en in het openbaar uitgesproken op
3 april 2026.
PMA