Voorlopige voorzieningen
Beschikking op het op 6 maart 2026 ingekomen verzoek van:
[de man] ,
de man,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. F. Arslan te ’s-Gravenhage.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de vrouw] ,
de vrouw,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. P. Celikkal te ’s-Gravenhage.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
Op 3 april 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:
Feiten
Verzoek en verweer
De man verzoekt dat:
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad en kosten rechtens.
De vrouw voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Ook verzoekt de vrouw zelfstandig nog:
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad en kosten rechtens.
Beoordeling
Rechtsmacht en toepasselijk recht
De Nederlandse rechter komt rechtsmacht toe. De rechtbank past in deze voorlopige voorzieningenprocedure Nederlands recht toe.
Uitsluitend gebruik van de echtelijke woning
Op de zitting is gebleken dat partijen het eens zijn dat het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning aan de [adres] aan de man wordt toegewezen. De rechtbank zal aldus beslissen.
Toevertrouwing van de minderjarige
Op de zitting is gebleken dat partijen het eens zijn dat [de minderjarige] aan de moeder wordt toevertrouwd. Nu niet gebleken is dat het belang van [de minderjarige] zich hiertegen verzet, zal de rechtbank dienovereenkomstig beslissen.
Voorlopige zorgregeling
Op de zitting is gebleken dat partijen het met elkaar eens zijn dat er een voorlopige regeling moet worden vastgesteld. De rechtbank heeft toen een vergelijk tussen de ouders beproefd waarna de zitting voor korte duur is geschorst. Het is partijen gelukt om deels overeenstemming te bereiken over de zorgregeling. Zij hebben afgesproken dat er tussen de man en [de minderjarige] omgang zal plaatsvinden elke zondag en op een doordeweekse dag en dat de overdracht zal plaatsvinden via een derde. Zij hebben ook een belregeling met elkaar afgesproken waarbij de man op maandag, woensdag en vrijdag om 18:00 uur met [de minderjarige] zal bellen. Als blijkt dat de man en [de minderjarige] op deze dag ook omgang met elkaar hebben gehad dan zal de belregeling niet doorgaan.
De rechtbank zal conform de overeenstemming van partijen beslissen.
Partijen verschillen van mening over de aanvangstijd van de omgang. De man wil vanaf 10:00 uur omgang met [de minderjarige] en de vrouw wil dat de man vanaf 12:00 uur omgang heeft met [de minderjarige] . Nu partijen hier geen overeenstemming over hebben zal de rechtbank een beslissing nemen. Niet is gebleken van contra-indicaties waardoor [de minderjarige] niet gedurende zeven uur bij zijn vader zou kunnen zijn. De rechtbank acht het in het belang van [de minderjarige] dat hij tijdens de omgangsmomenten zo lang als mogelijk tijd met de man kan doorbrengen. De rechtbank zal daarom bepalen dat [de minderjarige] voorlopig elke week op een doordeweekse dag en op zondag van 10:00 uur tot 17:00 uur met de man zal zijn.
Partijen hebben verder afgesproken dat er zal worden toegewerkt naar een omgang met overnachting waarbij de eerste overnachting mogelijk zal plaatsvinden op 17 mei 2026. De man en de vrouw verschillen van mening of de eerste overnachting daadwerkelijk op 17 mei 2026 zal plaatsvinden zodat de rechtbank daar een beslissing over zal nemen.
De man wil toewerken naar omgang op zondag met een overnachting op de zaterdag ervoor of een overnachting van zondag op maandag waarbij de eerste overnachting zal zijn op 17 mei 2026 van zondag op maandag. De vrouw wil eerst bekijken hoe de omgang tussen de man en [de minderjarige] de komende weken zal verlopen en daarna beslissen of [de minderjarige] bij de man zou kunnen overnachten.
Uit de stukken en op de zitting is niet gebleken van contra indicaties voor een overnachting van [de minderjarige] bij de man zodat de rechtbank zal bepalen dat [de minderjarige] op 17 mei 2026, zes weken na de zitting, omgang zal hebben met de man met overnachting. [de minderjarige] is dan van zondag 10:00 uur tot maandag 17:00 uur bij de man. Daarna zal de overnachting elk weekend plaatsvinden op zaterdag of op zondag afhankelijk van het rooster van de man. Partijen moeten dit in onderling overleg met elkaar afstemmen.
Kinderalimentatie
Op de zitting hebben de man en vrouw overeenstemming bereikt over de kinderalimentatie. Zij zijn overeengekomen dat de man een bedrag van € 347,- per maand aan kinderalimentatie voor [de minderjarige] zal betalen.
De rechtbank zal conform deze overeenstemming beslissen en beschouwt het meer of anders verzochte als ingetrokken. De rechtbank zal de kinderalimentatie vaststellen per datum beschikking, te weten 20 april 2026.
Proceskosten
Gelet op het feit dat het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank bepalen dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
Beslissing
De rechtbank:
*
bepaalt dat de man bij uitsluiting gerechtigd zal zijn tot het gebruik van de echtelijke woning aan de [adres] ;
*
bepaalt dat de minderjarige [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2023 te [geboorteplaats] ,
aan de vrouw zal worden toevertrouwd;
*
bepaalt dat de minderjarige voorlopig bij de vader zal zijn:
waarbij de overdacht van de minderjarige plaatsvindt via een derde persoon.
bepaalt dat de man voorlopig op maandag, woensdag en vrijdag om 18:00 uur telefonisch contact zal hebben met de minderjarige tenzij de man en de minderjarige op die dag omgang met elkaar hebben gehad;
*
bepaalt dat de man aan de vrouw, met ingang van 20 april 2026 voorlopig een kinderalimentatie ten behoeve van de minderjarige(bij co-ouderschap eventueel: medeverzorgt en opvoedt) van € 347,- per maand zal betalen, telkens bij vooruitbetaling te voldoen;
*
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
*
wijst af het meer of anders verzochte.