RECHTBANK DEN HAAG
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , eiserV-nummer: [V-nummer]
de minister van Asiel en Migratie, verweerder
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.25220
(gemachtigde: mr. J.J. Bronsveld),
en
(gemachtigde: mr. E. Sweerts).
Procesverloop
Bij besluit van 15 mei 2025 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser afgewezen als ongegrond.
Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
De rechtbank heeft het beroep op 28 mei 2026 op zitting behandeld in Breda. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen [tolk] . Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Overwegingen
4. Verweerder heeft zich in het bestreden besluit, in het verweerschrift en ter zitting voldoende gemotiveerd op het standpunt gesteld dat eiser niet heeft onderbouwd dat de door hem ondervonden veroordeling van een commuun delict leidt tot een onevenredige bestraffing. De rechtbank is het eens met verweerder dat niet is gebleken dat Palestijnen als kwetsbaar worden aangemerkt in Jordanië. Verweerder heeft hierbij kunnen betrekken dat uit openbare cijfers blijkt dat er veel Palestijnen in Jordanië wonen en dat geenszins is gebleken van stelselmatige benadeling, slechte behandeling of dat Palestijnen in Jordanië dusdanig worden beperkt in hun bestaansmogelijkheden dat het onmogelijk is om op maatschappelijk en sociaal gebied te functioneren. De rechtbank merkt hierbij op dat dit ook door eiser niet wordt betwist. Ook heeft verweerder kunnen betrekken dat eiser eerder een bestaan heeft kunnen opbouwen in Jordanië en dat geenszins uit openbare bronnen, noch uit eisers eigen verklaringen is gebleken dat aldaar sprake is van discriminatie jegens Palestijnen. Voor zover eiser aanvoert dat verweerder ten onrechte onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de kwetsbare positie van Palestijnen in Jordanië, heeft verweerder kunnen overwegen dat het aan eiser is om dit nader te onderbouwen. Hierin is eiser niet geslaagd.
5. Eiser heeft ter zitting erkend dat Palestijnse asielzoekers in Jordanië over het algemeen goed worden behandeld. Eisers standpunt dat zijn ervaring op de luchthaven in Jordanië uitzonderlijk is, leidt daarbij niet tot een ander oordeel. Verweerder heeft in dit kader kunnen overwegen dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat de klap die hij op de luchthaven in Jordanië stelt te hebben gekregen te wijten is aan zijn Palestijnse afkomst. Daarbij merkt de rechtbank op dat eiser ter zitting over deze gebeurtenis heeft verklaard dat het wachten op de luchthaven in Jordanië lang duurde, waarna de vrouw van eiser aan de agenten vroeg of zij de procedure wilden versnellen. De agenten werden hierop boos en begonnen te schreeuwen tegen de vrouw van eiser, waarna eiser het voor zijn partner opnam. De agent heeft eiser toen geslagen. Ook uit deze verklaringen volgt niet dat eiser door de agent op de luchthaven is geslagen vanwege zijn Palestijnse afkomst.
6. De rechtbank volgt eiser niet in zijn standpunt dat verweerder onvoldoende is ingegaan op de door hem gestelde eerwraak. Verweerder heeft kunnen overwegen dat de door eiser in beroep overgelegde documenten niet origineel zijn en over de echtheid van deze documenten daarom geen standpunt kan worden ingenomen. Verder heeft verweerder kunnen overwegen dat de inhoud van deze documenten niet tot een ander oordeel leidt, omdat hiermee de door eiser gestelde eerwraak niet wordt aangetoond. Uit deze overgelegde documenten valt immers niet op te maken dat eiser verantwoordelijk wordt gehouden voor de dood van [vriend] . Daarbij heeft verweerder ter zitting niet ten onrechte overwogen dat deze stukken niet onderbouwen wat de reden van het overlijden van [vriend] is of op welke wijze de familie van [vriend] op dit overlijden heeft gereageerd. Ten aanzien van de verklaring van [persoon] heeft verweerder niet ten onrechte overwogen dat eerder in de procedure een soortgelijk document is overgelegd, waarover verweerder het ongerijmd heeft kunnen vinden dat [persoon] tot de stam van [vriend] behoort en toch een verklaring voor eiser zou opstellen. Te meer, omdat eiser onder anderen stelt te vrezen voor de stam van [vriend] .
7. Verweerder heeft de asielaanvraag van eiser terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is ongegrond.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan op 23 juni 2026 door mr. E.J. Govaers, rechter, in aanwezigheid van mr. Y. Chakur, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Deze uitspraak is bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.