RECHTBANK DEN HAAG
Aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
[betrokkene],
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/707750 / FA RK 26-6376
Datum beschikking: 9 juli 2026
Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een aansluitende zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats],
wonende te [woonplaats],
thans verblijvende in de [zorginstelling] te [plaats],
advocaat: mr. J.I. Echteld te Gouda.
ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 24 juni 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een op 22 juni 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1], psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een blanco zorgkaart;
- een zorgplan van 9 juni 2026;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 23 juni 2026;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een brief van de officier van justitie van 28 mei 2026[datum], waaruit blijkt dat er ten aanzien van betrokkene geen recente politiemutaties zijn.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 9 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de arts, [naam 2].
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Betrokkene heeft verklaard dat het goed met hem gaat. Hij gebruikt geen drugs meer, alleen nog een beetje alcohol. Betrokkene wil graag voor zijn moeder zorgen en bezoekt haar vaak.
De advocaat heeft namens betrokkene verzocht het verzoek af te wijzen. De advocaat vindt het fijn om te zien dat het zo goed gaat met betrokkene en dat hij nu op een open afdeling verblijft. Betrokkene heeft gezegd zich niet te herkennen in de diagnose van schizofrenie en het beschreven ziektebeeld. Betrokkene beaamt het gebruik van (een beetje) alcohol, maar geeft aan geen drugs meer te gebruiken en dat wil hij ook niet meer. Medicatie vindt hij niet nodig. Betrokkene heeft andere methoden om zich goed te voelen, zoals numerologie. Betrokkene wil graag weer aan het werk en ook voor zijn moeder zorgen. De beschermde woonvorm ziet hij als een tussenstap richting meer zelfstandigheid. Het ernstig nadeel dat ten grondslag zou liggen aan de zorgmachtiging is gebaseerd op gebeurtenissen in het verleden. De zorgmachtiging is niet meer noodzakelijk.
De arts heeft verklaard dat betrokkene sinds 2024 opgenomen is.
Betrokkene heeft lange tijd cocaïne gebruikt, maar is hiervan nu abstinent.
Wel nuttigt betrokkene nog alcohol en werd hij soms positief getest op THC.
Wanneer betrokkene THC gebruikt, wordt een toename gezien in psychotische klachten. In het verleden heeft betrokkene agressie getoond naar derden wanneer hij decompenseerde. Er was dan een toename van wanen, waarbij hij dacht dat hij undercoveragent was en hij erg beïnvloedbaar was door andere mensen. Zijn familie was dan bang voor hem.
Betrokkene is sinds hij op de open afdeling verblijft niet meer positief getest op THC en hij heeft geen agressie vertoond.
Deze positieve verandering is echter nog pril. Betrokkene ontbreekt ziekte-besef en -inzicht en vindt zijn medicatie niet nodig.
Dit brengt het risico mee dat zijn symptomen zouden toenemen als hij de medicatie in een vrijwillig kader niet zou accepteren.
Betrokkene is nu aangemeld voor begeleid wonen. In de komende periode zal worden gekeken hoe betrokkene omgaat met zijn nieuwe vrijheden en of hij er in blijft slagen geen middelen te gebruiken, om dan te kijken of een overplaatsing naar begeleid wonen mogelijk is.
Het inzetten van ‘andere medische handelingen en therapeutische maatregelen’ is niet voorzienbaar of noodzakelijk.
Beoordeling
Op 30 juli 2025 is door de rechtbank een zorgmachtiging verleend voor de duur van 12 maanden tot en met 30 juli 2026.
Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofrenie en eerder een stoornis in het gebruik van cocaïne, cannabis en alcohol.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
- ernstig lichamelijk letsel;
-ernstige verwaarlozing;
-maatschappelijke teloorgang;
- bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat hij onder invloed van een ander raakt;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Uit de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, is gebleken dat betrokkene, op momenten van psychotische decompensatie, volledig in beslag wordt genomen door een uitgebreid paranoïde waansysteem en complotgedachten. Ontregelingen hebben eerder meermaals geleid tot het opzoeken van mensen in het criminele circuit, omdat betrokkene ten tijde van zijn psychose ervan overtuigd is dat hij een undercover agent is die criminelen opspoort. Ook heeft hij vanuit wanen en complottheorieën familieleden aangevallen en was er sprake van een huisuitzetting ten gevolge van agressie en overlastgevend gedrag.
De rechtbank begrijpt uit de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht dat betrokkene in de afgelopen periode positieve stappen heeft gemaakt en abstinent van drugs is gebleven. Dat is een knappe prestatie.
Betrokkene is in de afgelopen periode tevens niet meer gedecompenseerd en doet zijn best om zijn leven op de rit te krijgen. De rechtbank begrijpt evenwel ook dat deze stijgende lijn nog pril is, en dat nog zal moeten worden afgewacht hoe betrokkene op wat langere termijn met zijn nieuwe vrijheden op de open afdeling omgaat en of hij hier ook langdurig abstinent kan blijven.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene heeft geen ziektebesef of inzicht en vindt zelf de medicatie niet noodzakelijk. Er bestaat daarom een reëel risico dat betrokkene in een setting met meer vrijheden weer zal stoppen met de medicatie of terug vallen in middelengebruik, met mogelijke decompensatie tot gevolg. Een zorgmachtiging is nodig als vangnet zodat snel ingegrepen kan worden als betrokkene ontregeld is en verzet toont, zodat de zorg gecontinueerd kan worden en ernstig nadeel kan worden afgewend. Ook voor betrokkene is dit belangrijk, doordat hij anders teruggeplaatst moet worden naar een gesloten afdeling en het zicht op groei naar meer zelfstandigheid, hetgeen hij graag wil, kwijt raakt.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- opnemen in een accommodatie.
Gelet op de toelichting ter zitting ziet de rechtbank geen aanleiding om de andere verzochte vormen van verplichte zorg toe te wijzen.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats],
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- opnemen in een accommodatie.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 9 juli 2027;
wijst het meer of anders verzochte af.