Verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
Beschikking op het op 26 maart 2026 ingekomen verzoekschrift van:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. R.G. Jagesar in Den Haag.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. R. de Falco in Amsterdam.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
De minderjarige [de minderjarige 1] heeft zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek.
Op 12 juni 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:
Feiten
Verzoek en verweer
Het verzoekschrift strekt tot wijziging van de beschikking van deze rechtbank van 30 juli 2021, in die zin dat de vader – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – verzoekt dat een zorgregeling wordt vastgesteld waarbij [de minderjarige 1] naar zijn behoefte contact heeft met de moeder.
De moeder voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Beoordeling
Verdeling van de zorg- en opvoedingstaken
Rechtsmacht en toepasselijk recht
Omdat de gewone verblijfplaats van [de minderjarige 1] in Nederland is, heeft de Nederlandse rechter op grond van artikel 7 van de Brussel II ter-verordening (nr. 2019/1111 van de Raad van 25 juni 2019) rechtsmacht om te beslissen op het verzoek over de zorgregeling.
De rechtbank past op grond van artikel 15 van het Haags Kinderbeschermingsverdrag van 1996 (HKBV) Nederlands recht toe.
Inhoudelijke beoordeling
Standpunt vader
De vader ziet aanleiding om, in het belang van [de minderjarige 1] , over te gaan tot wijziging van de co-ouderschapsregeling en daarbij vast te stellen dat [de minderjarige 1] een regeling heeft waarbij hij – gelet op zijn leeftijd – zelf bepaalt wanneer hij bij de moeder verblijft. Volgens de vader is het [de minderjarige 1] zelf die een wijziging van de zorgregeling wil. De vader stelt dat [de minderjarige 1] druk ervaart vanuit de moeder en stress voelt bij de gedachte een week bij haar te verblijven. Terwijl het voor [de minderjarige 1] – mede door zijn Gilles de la Tourette – belangrijk is om rust en regelmaat te ervaren en geen spanningen te hebben. De thuissituatie bij vader voldoet aan die omgeving.
Omdat de vader wel het belang van contact tussen de moeder en [de minderjarige 1] ziet, stelt de vader dat hij [de minderjarige 1] wenst te motiveren om minstens een weekendregeling en doordeweekse momenten naar de moeder te gaan. Op de zitting heeft de vader zijn verzoek willen wijzigen, in die zin dat hij verzoekt dat [de minderjarige 1] een weekend per veertien dagen bij zijn moeder verblijft.
Standpunt moeder
De moeder is het niet eens met het verzoek van de vader om de zorgregeling te wijzigen en heeft bezwaar tegen het door de vader op de zitting gewijzigde verzoek. Volgens de moeder is het niet in het belang van [de minderjarige 1] dat hij zelf mag bepalen bij welke ouder hij verblijft en op welke momenten. [de minderjarige 1] heeft veel meegemaakt en zit al tussen de ouders in. De moeder vindt het daarom onwenselijk om de keuze bij [de minderjarige 1] neer te leggen. Volgens de moeder zou het geven van deze verantwoordelijkheid aan [de minderjarige 1] het bestaande loyaliteitsconflict kunnen versterken. Zij heeft daarbij wel aangegeven, indien [de minderjarige 1] hier behoefte aan heeft, dat hij incidenteel langer bij de vader kan verblijven, mits zij daarmee vooraf instemt. Daarnaast geeft de moeder aan dat zij ook haar leven moet kunnen inrichten. Voor haar is duidelijkheid over de momenten waarop [de minderjarige 1] bij haar verblijft daarom van belang.
Juridisch kader
De rechtbank kan op verzoek van de gezaghebbende ouders of van één van hen op grond van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek (BW) samen met artikel 1:377e BW een beslissing over een zorgregeling wijzigen op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd. Gelet op het vijfde lid van artikel 1:253a BW beproeft de rechtbank eerst een vergelijk tussen de ouders voordat zij een beslissing in het belang van het kind neemt.
Oordeel rechtbank
De rechtbank constateert dat er sprake is van de hiervoor bedoelde gewijzigde omstandigheden, omdat [de minderjarige 1] ouder is geworden en heeft aangegeven een andere zorgregeling te wensen. Dit betekent dat de vader ontvankelijk is in zijn verzoek. De rechtbank heeft op de zitting een vergelijk tussen de ouders beproefd, wat niet tot overeenstemming heeft geleid. De rechtbank zal het initiële verzoek van de vader beoordelen – nu de vader zijn verzoek naar het oordeel van de rechtbank te laat heeft gewijzigd – en zal hierop een beslissing nemen die zij in het belang van [de minderjarige 1] acht.
De rechtbank zal het verzoek van de vader afwijzen en overweegt daartoe als volgt. De rechtbank is – net als de Raad – van oordeel dat [de minderjarige 1] gebaat is bij structuur en duidelijkheid. Het door de vader verzochte biedt deze structuur niet en is naar het oordeel van de rechtbank te vrijblijvend. Daarnaast acht de rechtbank het, gelet op de leeftijd van [de minderjarige 1] en wat hij heeft meegemaakt, een te grote verantwoordelijkheid om de keuze bij hem te leggen wanneer hij bij welke ouder verblijft. Net als de Raad vreest de rechtbank dat de door de vader gewenste flexibiliteit het risico met zich meebrengt dat [de minderjarige 1] in een loyaliteitsconflict belandt. De rechtbank is van oordeel dat het in het belang van [de minderjarige 1] is dat de huidige zorgregeling in stand blijft. De week-op-week-afregeling biedt [de minderjarige 1] duidelijkheid en structuur, wat in zijn belang is.
Brief voor [de minderjarige 1]
De rechtbank heeft [de minderjarige 1] een brief geschreven om de beslissing van de rechtbank uit te leggen. De inhoud van de brief luidt als volgt:
“Beste [de minderjarige 1] ,
Op donderdag 11 juni 2026 was je op de rechtbank. We hebben toen samen gepraat over je wens om zelf te kunnen bepalen wanneer je naar je moeder gaat. Je hebt me ook verteld dat je wil dat alleen je vader het gezag over jou heeft, zodat je moeder niet kan bepalen dat je bij haar moet blijven. Je hebt alles heel goed verteld, dat vond ik knap!
De dag erna heb ik je ouders gesproken. Het werd me duidelijk dat je ouders allebei heel erg veel van jou houden, allebei willen dat het goed met je gaat en allebei willen dat je tics minder worden. Het werd me ook duidelijk dat je ouders allebei een andere opvoedstijl hebben. En misschien vind je de opvoedstijl van je vader wat prettiger. Dat mag je ook vinden. Dat betekent alleen niet dat het daarom ook goed voor jou is dat je zelf kunt bepalen wanneer je naar je moeder gaat. Ik vind dat je te jong bent om dat zelf te bepalen. Het is belangrijk dat je vaste momenten hebt waarop je bij je vader bent en vaste momenten waarop je bij je moeder bent. Dan heb je rust en structuur en ik denk dat dat goed voor je is.
Wat het gezag betreft: dat moet je vader aan de rechter vragen. Dat heeft hij niet gedaan, daar ga ik dus nu niet over beslissen. En eerlijk gezegd [de minderjarige 1] : het is maar beter dat je vader dat niet heeft gevraagd. Het is goed dat ook je moeder het gezag over je heeft. Ze is heel betrokken bij jou. Ik denk dat ze goede beslissingen over jou kan nemen, samen met je vader. Ik hoop dat je dat begrijpt.
Ik wens je heel veel plezier met je moeder en je zus in [plaats] deze zomer! Waar je lekker Italiaanse ijsjes kunt eten en je Italiaanse familie kunt zien.
Het allerbeste [de minderjarige 1] !
De kinderrechter ”
Beslissing
De rechtbank:
wijst af het verzoek van de vader.