ECLI:NL:RBDHA:2026:22742

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. F. Pool te Rotterdam.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de vader,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. C.S.M. Ruijgrok te Amsterdam.

Op 23 juni 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:

 tot 1 oktober 2024: iedere week, van vrijdag 17.00 uur tot maandag 9.00 uur;

 vanaf 1 oktober 2024 in de even weken: van woensdag 17.00 uur tot maandag 9.00 uur, en vanaf het moment dat [minderjarige] naar school gaat wordt dit woensdag na school tot maandag naar school, en;

 vanaf 1 oktober in de oneven weken: van woensdag 17.00 uur tot vrijdag 9.00 uur, en vanaf het moment dat [minderjarige] naar school gaat wordt dit woensdag na school tot vrijdag naar school, en;

 in de schoolvakanties conform de verdeling in het dictum.

 in de even weken op woensdag om 18.00 uur en op zaterdag om 16.00 uur een belmoment heeft met de moeder en in de oneven weken op maandag om 18.00 uur en op zondag om 16.00 uur met de vader;

 in de vakanties: wanneer [minderjarige] meerdere weken opeenvolgend bij de moeder of de vader verblijft, elke woensdag om 18.00 uur en elke zaterdag om 16.00 uur een belmoment heeft met de ouder bij wie ze op dat moment niet verblijft;

 dat [minderjarige] tijdens de schooldagen dat zij volgens de zorgregeling bij de vader verblijft, tussen de middag mag overblijven bij de moeder;

De moeder doet haar verzoek steunen op de stelling dat de omstandigheden nadien zijn gewijzigd.

De vader voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken, en verzoekt de rechtbank de bestaande zorgregeling te wijzigen, althans aan te vullen, in die zin dat ook tijdens schoolvakanties de overdracht van [minderjarige] bij de school plaatsvindt, kosten rechtens.

Wijziging van de zorgregeling

Ontvankelijkheid

De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van een wijziging van omstandigheden, omdat [minderjarige] sinds 11 juni 2026 naar school gaat. Daarom zal de rechtbank de ouders ontvangen in hun verzoeken tot wijziging dan wel aanvulling van de zorgregeling en overgaan tot de inhoudelijke beoordeling van de verzoeken.

Belregeling

De moeder geeft aan dat de zorgregeling uit de beschikking van 18 juli 2024 wordt uitgevoerd en dat de ouders [minderjarige] daardoor meerdere achtereenvolgende dagen niet zien wanneer zij bij de andere ouder verblijft. Volgens de moeder is het in het belang van [minderjarige] dat zij gedurende die dagen een (kort) belmoment heeft met de ouder waar zij op dat moment niet verblijft. Ter onderbouwing daarvan voert de moeder aan dat [minderjarige] behoefte heeft aan contact met haar vader als zij bij de moeder is en dat zij verwacht dat [minderjarige] ook behoefte heeft aan contact met haar moeder als ze bij de vader is. Daarnaast geeft de moeder aan dat [minderjarige] soms moeite heeft met afscheid nemen van de vader op de dagen dat zij naar de moeder toe gaat en dat een belmoment op de wisseldagen zou kunnen bijdragen aan het vergemakkelijken van die overgang.

De vader stelt zich op het standpunt dat het vastleggen van belmomenten juist voor onrust en onduidelijkheid zou zorgen bij [minderjarige]. Hij geeft aan dat er in het verleden ook regelmatig telefonisch contact was tussen [minderjarige] en de ouder waar zij op dat moment niet verbleef, maar dat dit contact na een incident is gestopt en dat hij voor [minderjarige] de rust wil bewaren die er nadien is ontstaan. Ook geeft de vader aan dat hij [minderjarige] altijd met haar moeder zal laten bellen als zij daar om vraagt, maar dat zij dat op dit moment niet doet. Hij vreest dat er discussies zullen ontstaan tussen de ouders indien [minderjarige] bij hem zou aangeven dat zij niet met de moeder wil bellen en stelt zich op het standpunt dat het niet wenselijk is om haar dan te dwingen.

Op de zitting is met de ouders gesproken over de verzochte belmomenten. Daaruit is gebleken dat [minderjarige] vaak vraagt om met haar vader te bellen als zij bij de moeder is, maar dat dit andersom niet het geval is. Ook is gebleken dat de ouders elkaars telefoonnummer niet hebben en dat er op veel punten tussen hen nog sprake is van discussie en onduidelijkheid. De rechtbank overweegt dat het voor [minderjarige] goed en fijn zou zijn als zij zou kunnen bellen met de ouder waar zij op dat moment niet verblijft, maar acht het in het licht van de voornoemde omstandigheden nog te vroeg om vaste belmomenten of een belregeling te bepalen. De rechtbank schat in dat het vaststellen daarvan vermoedelijk toch te veel onrust zal opleveren, bijvoorbeeld als zou blijken dat [minderjarige] niet (vaak) met de moeder wil bellen als zij bij de vader is en dit tot discussies tussen de ouders zou leiden of wanneer [minderjarige] de ouder met wie zij belt juist meer zal gaan missen door het bellen. Omdat de rechtbank het in het belang van [minderjarige] acht dat het ontstaan van verdere onrust en meningsverschillen tussen de ouders wordt vermeden, zal de rechtbank het verzoek van de moeder afwijzen.

Overblijven

Verder verzoekt de moeder te bepalen dat [minderjarige] tussen de middag bij de moeder zal eten op de schooldagen dat zij bij haar vader verblijft. Volgens de moeder moet [minderjarige] nog wennen aan de lange dagen op school en zou het overblijven bij de moeder in plaats van op school [minderjarige] een rustmoment bieden tijdens de schooldagen.

De vader stelt dat het overblijven bij de moeder op de zorgdagen van de vader onduidelijkheid en verwarring zal veroorzaken bij [minderjarige] over bij wie zij die dag verblijft. Daarnaast geeft de vader aan dat hij zijn zorgdagen wil invullen zoals hij wenst en dat hij het belangrijk vindt dat [minderjarige] samen met de andere kinderen op school overblijft.

De rechtbank stelt allereerst vast dat met de schoolgang van [minderjarige] de laatste fase van de zorgregeling die is beschreven in de beschikking van 18 juli 2025 is ingegaan. Dat betekent dat [minderjarige] in de even weken van woensdag na school tot maandag naar school bij de vader is, en in de oneven weken van woensdag na school tot vrijdag naar school, met dien verstande dat op de zitting is afgesproken dat tot de zomervakantie blijft gelden dat het wisselmoment op woensdagmiddag om 17.00 uur plaatsvindt. De rechtbank is met de Raad van oordeel dat het belangrijk is dat het voor [minderjarige] duidelijk is dat zij op bepaalde dagen bij haar vader verblijft en op bepaalde dagen bij haar moeder. In het kader hiervan acht de rechtbank het niet wenselijk dat [minderjarige] bij de moeder zal overblijven op de donderdagen en de vrijdagen in de even weken waarop [minderjarige] bij de vader verblijft. Ook is niet gebleken dat overblijven op school niet in het belang van [minderjarige] zou zijn. Daarom zal de rechtbank het verzoek van de moeder afwijzen.

Overdrachtslocatie tijdens vakanties

De vader geeft aan dat de overdrachten (grotendeels) via school verlopen nu [minderjarige] naar school gaat. Volgens de vader is en/of wordt dit een vertrouwde plek voor [minderjarige]. Om de overdrachtslocatie consistent te houden, zou de vader graag zien dat de overdrachten ook tijdens de schoolvakanties bij de school plaatsvinden in plaats van bij de bibliotheek in [plaats]. Daarbij stelt de vader dat dit ook een toekomstig probleem oplost, omdat de bibliotheek over anderhalf jaar niet goed bereikbaar meer zal zijn in verband met verbouwingen.

De moeder vindt het geen goed idee om de overdrachten tijdens schoolvakanties bij de school te laten plaatsvinden, omdat het schoolplein in de vakanties een verlaten plek is en het volgens haar beter is om de overdracht op een openbare plek te laten plaatsvinden. Daarnaast stelt zij dat de overdrachtslocatie in het verleden vaak is veranderd en dat het goed zou zijn om de bibliotheek, die al een tijdje als goede overdrachtsplek fungeert, aan te houden voor de overdracht.

De rechtbank ziet geen reden om de overdrachtslocatie tijdens de vakanties te wijzigen en acht het in het belang van [minderjarige] dat de overdrachten blijven plaatsvinden bij de bibliotheek. Hiertoe acht de rechtbank met name redengevend dat de bibliotheek al een tijdje wordt gebruikt als overdrachtslocatie en dus een bekende plek is voor [minderjarige] en de ouders. Ook vindt de rechtbank het in het belang van [minderjarige] om de overdracht te laten plaatsvinden op een plek waar ook anderen (in de omgeving) aanwezig zijn voor het geval er discussies ontstaan tussen de ouders of de spanningen tussen hen oplopen. Mocht blijken dat op enig moment de bibliotheek niet meer bereikbaar of beschikbaar is, dan zou het schoolplein als (tijdelijke) uitwijkmogelijkheid kunnen dienen. Op dit moment ziet de rechtbank echter geen aanleiding om de overdrachtslocatie tijdens de schoolvakanties te wijzigen en daarom zal zij het daarop gerichte verzoek van de vader afwijzen.

Informatie over opvang

De moeder geeft aan dat zij heeft vernomen dat [minderjarige] tijdens de zorgdagen van de vader naar de opvang gaat, maar dat zij van de vader desgevraagd niet heeft vernomen welke (vorm) van opvang dit betreft en op welke dagen [minderjarige] daar naartoe gaat. Daarop heeft de vader aangegeven dat [minderjarige] naar de naschoolse opvang gaat bij [kindcentrum] en dat zij daar in de oneven weken op donderdag heen gaat en in de even weken op donderdag en vrijdag. Na de zomervakantie zal [minderjarige] ook op woensdagmiddag naar de naschoolse opvang gaan.

Omdat de vader de moeder schriftelijk en ter zitting de informatie heeft verschaft die zij verzocht, zal de rechtbank het verzoek van de moeder afwijzen wegens gebrek aan belang.

Proceskosten

Gelet op de familierechtelijke aard van deze procedure zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.

Beslissing

De rechtbank:

*

bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;

*

wijst de verzoeken af.