Gezagsuitoefening
Beschikking op het op 2 juli 2026 ingekomen verzoek van:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. J. Celen te Den Haag.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.
De minderjarige [minderjarige] heeft zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek.
Op 10 juli 2026 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de moeder, bijgestaan door haar advocaat, en de vader .
Verzoek en verweer
De moeder heeft in het kader van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek (BW) verzocht om vervangende toestemming te verlenen aan [naam] , geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] , welke toestemming die van de vader, [de vader] , vervangt om met [minderjarige] , geboren op [geboortedatum 2] 2013 te [geboorteplaats 2] , gedurende de zomervakantie van 20 juli 2016 tot en met 20 augustus 2026 te mogen reizen naar Marokko, althans een zodanige beslissing te nemen die de rechtbank juist acht.
De vader heeft mondeling verweer gevoerd, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Feiten
- Partijen zijn gehuwd geweest van [datum 1] 2012 tot [datum 2] 2023.
- Zij zijn de ouders van (onder meer) het volgende thans nog minderjarige kind:
- [minderjarige] , geboren op [geboortedatum 2] 2013 te [geboorteplaats 2] .
- [minderjarige] heeft de hoofdverblijfplaats bij de moeder.
- Partijen oefenen het gezamenlijk gezag over [minderjarige] .
Beoordeling
Wettelijk kader
Op grond van artikel 1:253a BW kunnen in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag geschillen daaromtrent op verzoek van de ouders of van één van hen aan de rechtbank worden voorgelegd. Nu tijdens de mondelinge behandeling een schikking op de voet van het vijfde lid van dat wetsartikel tussen de ouders onmogelijk is gebleken, zal de rechtbank een beslissing nemen die haar in het belang van [minderjarige] wenselijk voorkomt.
Standpunten
De moeder stelt dat [minderjarige] een veelbewogen jaar achter de rug heeft, waarin hij veel last heeft gehad van de conflicten tussen zijn ouders, maar hij desondanks met goed gevolg de basisschool heeft afgerond. De moeder vindt dat [minderjarige] een vakantie heeft verdiend, maar zij is niet in staat om hem zelf mee op reis te nemen. De zus van de moeder gaat op vakantie naar Marokko en wil [minderjarige] graag meenemen. [minderjarige] heeft een goede band met deze zus van de moeder. De moeder vindt de vakantie daarom in het belang van [minderjarige] .
De vader wil niet dat [minderjarige] met zijn tante op vakantie gaat. De vader maakt zich zorgen over wat er tijdens de vakantie allemaal met [minderjarige] zou kunnen gebeuren. De vader en de tante hebben in het verleden conflicten met elkaar gehad. De tante heeft bovendien geen gezag over [minderjarige] . Dat zou problemen kunnen opleveren als er tijdens de vakantie iets met [minderjarige] gebeurt.
Inhoudelijke beoordeling
De rechtbank zal de vervangende toestemming verlenen. Daartoe overweegt zij allereerst dat een vakantie over het algemeen in het belang van een minderjarige is. [minderjarige] heeft zelf tijdens het kindgesprek ook verteld dat hij heel graag met zijn tante op vakantie wil en dat hij heel graag Marokko wil zien, het land waar zijn wortels liggen, maar waar hij nog nooit geweest is. Ook neemt de rechtbank in aanmerking dat de ouders sinds medio 2023 officieel zijn gescheiden en het hen sindsdien niet is gelukt om het voortgezette ouderschap op een goede, constructieve manier vorm te geven. De ouders zijn op dit moment in diverse procedures verwikkeld met elkaar. [minderjarige] heeft veel last (gehad) van de conflicten tussen zijn ouders. Tijdens de reis zal [minderjarige] enige tijd niet met deze conflicten geconfronteerd worden. Ook dit acht de rechtbank in zijn belang.
De rechtbank is van oordeel dat de bezwaren van de vader niet opwegen tegen het belang van [minderjarige] . De bezwaren van de vader zien niet op de relatie tussen [minderjarige] en zijn tante, want ook de vader erkent dat die relatie goed is. Ook heeft de vader geen zorgen geuit over de opvoedvaardigheden van de tante. Dat de vader in het verleden ruzie met de tante heeft gehad, maakt niet dat de voorgenomen reis niet in het belang van [minderjarige] is. Dat de tante geen gezag over [minderjarige] heeft, maakt de belangenafweging niet anders. Als er onverhoopt een gezagsbeslissing moet worden genomen als [minderjarige] met zijn tante in het buitenland is, kunnen de ouders dat op afstand, vanuit Nederland, doen.
Ook overigens ziet de rechtbank geen redenen om de toestemming te weigeren.
Tot slot overweegt de rechtbank nog dat ter zitting ter sprake is gekomen dat de tante met [minderjarige] met de auto naar Marokko wil reizen. De rechtbank zal daarom ter voorkoming van misverstanden en in het belang van [minderjarige] toestemming verlenen aan de tante om met [minderjarige] via België, Frankrijk en Spanje naar Marokko te reizen.
Beslissing
De rechtbank:
verleent aan [naam] , geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] , toestemming, welke toestemming die van de vader, [de vader] , vervangt om met [minderjarige] , geboren op [geboortedatum 2] 2013 te [geboorteplaats 2] , gedurende de zomervakantie van 20 juli 2016 tot en met 20 augustus 2026 via België, Frankrijk en Spanje te reizen naar Marokko;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. R.S. Matthijssen, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Kroon als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 juli 2026.