ECLI:NL:RBDHA:2026:23190

verzoeker,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. E.P.J. Appelman te Alkmaar.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

zetelend te ’s-Gravenhage,

hierna te noemen: de ambtenaar.

Op 1 juli 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:

Na de zitting is het volgende stuk ontvangen:

De ambtenaar heeft verweer gevoerd tegen het verzoek tot inschrijving van de geboorteakte van verzoeker, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

De ambtenaar heeft zich ten aanzien van het verzoek tot voornaamswijziging gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Rechtsmacht en toepasselijk recht

De rechtbank is van oordeel dat deze zaak voldoende met de rechtssfeer van Nederland is verbonden, zodat de Nederlandse rechter op grond van artikel 3, onder c, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) rechtsmacht toekomt om te beslissen op het verzoek tot voornaamswijziging.

Op grond van artikel 10:20 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is Nederlands recht op het verzoek tot voornaamswijziging van toepassing.

Inhoudelijke beoordeling

Verzoeker wenst zijn voornaam te wijzigen in “[voornamen]” in plaats van “[voornaam]”.

De rechtbank stelt voorop dat een voornaamswijziging – indien toegewezen – eerst tot stand komt doordat van de beschikking waarbij de voornaamswijziging is gelast een latere vermelding aan de geboorteakte wordt toegevoegd.

Inschrijving buitenlandse geboorteakte

Van verzoeker is in de Nederlandse registers van de burgerlijke stand geen geboorteakte ingeschreven.

Uit de overgelegde stukken is gebleken dat de ouders van verzoeker vanuit Bulgarije naar Turkije zijn vertrokken. De namen van de ouders van verzoeker luidden op moment van vertrek van Bulgarije naar Turkije, [de vader](de vader) en [de moeder] (de moeder). Bij de verkrijging van de Turkse nationaliteit op 15 september 1989 zijn de namen van de ouders van verzoeker gewijzigd in de Turkse namen [de vader] (de vader) en [de moeder] (de moeder). Op de zitting heeft verzoeker uitgelegd dat deze namen aan de ouders zijn toegekend.

Verzoeker is vervolgens geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats], Turkije. Verzoeker heeft zijn oorspronkelijke Turkse geboorteakte niet overgelegd. Uit de bij de ambtenaar overgelegde Turkse documenten is echter af te leiden dat verzoeker in Turkije geregistreerd staat als [verzoeker], geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats], Turkije als zoon van [de vader] en [de moeder].

De ouders van verzoeker hebben, omdat zij oorspronkelijk de Bulgaarse nationaliteit hadden, verzoeker ook aangegeven bij de Bulgaarse autoriteiten waardoor verzoeker zowel een Turkse als een Bulgaarse geboorteakte heeft. Op de Turkse geboorteakte staat verzoeker aangegeven met de geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 2]’ en op de Bulgaarse geboorteakte staat de geslachtsnaam ‘[geslachtsnaam 3]’. Door verzoeker is een internationaal uittreksel van zijn Bulgaarse geboorteakte overgelegd met nummer 0059 van het jaar 2003. Op deze geboorteakte staat verzoeker geregistreerd als [verzoeker], geboren op [geboortedatum] 1994 te Turkije als zoon van [de vader] (de vader) en [de moeder] (de moeder). Door verschillen in het Cyrillische alfabet en de transliteratie naar het Latijnse schrift, zijn er discrepanties ontstaan in de spelling van de geslachtsnaam van verzoeker op de Turkse en Bulgaarse geboorteaktes. Deze spellingverschillen zijn terug te voeren op het feit dat bepaalde letters in het ene alfabet niet bestaan in het andere alfabet. De ouders van verzoeker hebben ook een andere geslachtsnaam op de Bulgaarse geboorteakte van verzoeker omdat de ouders hun geslachtsnaam in 2000 in Bulgarije hebben gewijzigd van ‘[geslachtsnamen 1]’ naar [geslachtsnamen 2].

Verzoeker verzoekt de rechtbank nu om de inschrijving van de Bulgaarse geboorteakte te gelasten. De ambtenaar heeft aangegeven dat deze geboorteakte niet voor inschrijving in de Nederlandse registers in aanmerking komt, omdat uit het registratienummer blijkt dat de geboorteakte van verzoeker pas in 2003 in Bulgarije is geregistreerd. Volgens de ambtenaar is het Nederlandse stelsel van de wet erop gericht, dat een akte van geboorte de volledige historie van een persoon in chronologische volgorde (voor zover mogelijk) weergeeft. De geboortegegevens van een persoon dienen te worden opgenomen zoals deze luidden op het moment van geboorte, en de wijzigingen (zoals naamswijziging, erkenning, adoptie, etc.) dienen afzonderlijk te worden toegevoegd door middel van latere vermeldingen. De ambtenaar heeft aangegeven dat de Turkse geboorteakte dient te worden ingeschreven en dat hierbij een latere vermelding kan worden toegevoegd van de verscheidenheid van familienamen zodat duidelijk is dat verzoeker in Bulgarije bekend is onder een andere naam.

Nu verzoeker in Turkije is geboren en de Turkse geboorteakte de oorspronkelijk opgemaakte geboorteakte is van verzoeker, kan de later opgemaakte Bulgaarse geboorteakte niet worden ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand. De rechtbank zal het verzoek om inschrijving van de Bulgaarse geboorteakte daarom afwijzen.

Op de zitting is gebleken dat het voor verzoeker belangrijk is dat uit de ingeschreven stukken blijkt dat hij geboren is uit zijn ouders met hun Bulgaarse namen en niet met de hun in Turkije toegekende Turkse namen. Ook is gebleken dat verzoeker inmiddels zijn achternaam heeft gewijzigd van ‘[geslachtsnaam 3]’ naar ‘[geslachtsnaam 1]’. Partijen hebben op de zitting afgesproken dat verzoeker zijn oorspronkelijke Turkse geboorteakte en het Koninklijk besluit van de wijziging van zijn geslachtsnaam zal overleggen aan de ambtenaar en de ambtenaar heeft toegezegd de Turkse geboorteakte in te zullen schrijven. Daarnaast heeft de ambtenaar toegezegd de akte van verscheidenheid van familienamen als een latere vermelding aan de geboorteakte toe te voegen.

Concluderend betekent één en ander dat de Turkse geboorteakte wordt ingeschreven, met twee bijlagen, namelijk de latere vermelding betreffende de verscheidenheid van familienamen waaruit blijkt dat verzoeker in Bulgarije de naam ‘[geslachtsnaam 3]’ hanteerde, en de latere vermelding van de gewijzigde achternaam van ‘[geslachtsnaam 3]’ in ‘[geslachtsnaam 1]’.

Zoals ter zitting besproken is het in Nederland niet mogelijk dat op de ingeschreven geboorteakte van verzoeker andere namen van zijn ouders komen te staan dan die op de eerste (Turkse) geboorteakte zijn vermeld, derhalve ‘[geslachtsnaam 2]’. Latere naamswijzigingen van de ouders worden niet op/bij de akte van geboorte van verzoeker verwerkt. De rechtbank wijst verzoeker erop dat hij met zijn Bulgaarse geboorteakte, waarop hij de naam ‘[geslachtsnaam 3]’ heeft en zijn ouders de naam [geslachtsnamen 2] hebben, samen met de overgelegde ‘certificates of equivalence’ waaruit blijkt dat zijn ouders in Bulgarije bekend stonden onder de naam ‘[geslachtsnamen 1]’ en nu onder de naam [geslachtsnamen 2], en het bewijs van naamswijziging van verzoeker zelf van ‘[geslachtsnaam 3]’ in ‘[geslachtsnaam 1]’, kan laten zien dat hij het kind is van deze ouders.

Wijziging voornaam

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken van een zwaarwichtig belang bij toewijzing van het verzoek tot voornaamswijziging. De gevraagde voornamen zijn geoorloofd naar de maatstaven van artikel 1:4, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek. De rechtbank zal het verzoek derhalve toewijzen.

gelast de wijziging van de voornaam van verzoeker in die zin dat de voornamen zullen luiden: “[voornamen]”;

wijst af het meer of anders verzochte.