Gezagsuitoefening
Beschikking op het op 8 mei 2026 ingekomen verzoek van:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. G.D. Haytink te ’s-Gravenhage.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift, met bijlagen.
Op 7 juli 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn de moeder met haar advocaat verschenen. De vader is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Namens de moeder is een nader stuk overgelegd, te weten “pleitnotitie” inhoudende een rubricering van de verzoeken.
Feiten
- Partijen zijn gehuwd geweest van 11 februari 2020 tot 30 december 2025.
- Zij zijn de ouders van de volgende thans nog minderjarige kinderen:
- [de minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2021 te [geboorteplaats 1] ,
- [de minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2022 te [geboorteplaats 2] ,
België.
- De kinderen hebben de hoofdverblijfplaats bij de moeder.
- De ouders oefenen het gezamenlijk gezag over de kinderen uit.
Verzoek en verweer
De moeder heeft in het kader van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek (BW) verzocht haar toestemming te verlenen, welke de toestemming van de vader vervangt:
Diagnostisch onderzoek LUMC voor spraak- en ontwikkelingsstoornis
1a voor het invullen en verwerken van vragenlijsten ten behoeve van nader
diagnostisch onderzoek bij het LUMC in verband met een vermoeden van een
spraak- en taalontwikkelingsstoornis bij [de minderjarige 1] ;
1b voor het opvragen van medische gegevens van [de minderjarige 1] door de KNO-afdeling voor
audiologisch onderzoek;
Aanvraag van toelaatbaarheidsverklaring voor school
1c voor het ondertekenen van de MDO-verslagen van [de minderjarige 1] ten behoeve van de
aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) voor [school]
;
1d voor het ondertekenen van onderzoeken van de Bazalt Groep ten behoeve van de
aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) van [de minderjarige 1] voor [school]
;
1e voor het ondertekenen van het individueel rapport van de minderjarige ten behoeve
van de aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) voor [school]
;
Toestemming aan Kracht voor onderzoeken in het kader van IVH
1f voor het verlenen van persoonsgegevens aan Kracht Den Haag van [de minderjarige 1] in het kader
van een IVH-traject;
1g voor het maken van beeld- en geluidsopnamen door Kracht Den Haag van [de minderjarige 1] ;
1h voor het delen of opvragen van informatie bij JGZ Den Haag inzake [de minderjarige 1] ;
1i voor het delen of opvragen van informatie bij Residentie Storm de Grave inzake
[de minderjarige 1] ;
Inschrijving voor [school]
1j voor het aanmelden van [de minderjarige 1] bij de [school] ;
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De vader heeft geen verweer gevoerd.
Beoordeling
Op grond van artikel 1:253a BW kunnen geschillen in de gezamenlijke uitoefening van het gezag op verzoek van de ouders of van een van hen aan de rechtbank worden voorgelegd.
Ter onderbouwing van haar verzoek voert de moeder het volgende aan. [de minderjarige 1] is door zowel het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) als Kentalis verwezen voor nader diagnostisch onderzoek in verband met een vermoeden van een spraak- en taalontwikkelingsstoornis. Voor het kunnen starten en uitvoeren van dit onderzoek is toestemming van beide gezaghebbende ouders vereist. Deze toestemming ziet onder meer op het invullen en verwerken van vragenlijsten, alsmede op het opvragen van medische
gegevens door de KNO-afdeling in het kader van audiologisch onderzoek. Zonder
deze toestemming kan het noodzakelijke onderzoek geen doorgang vinden.
Daarnaast is voor de school van [de minderjarige 1] vereist dat diverse documenten worden ondertekend door beide ouders. Het betreft onder meer drie MDO-verslagen, een onderzoeksrapport van de Bazalt Groep en het individueel rapport van [de minderjarige 1] . Deze stukken zijn noodzakelijk voor de Boldinghschool om een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) aan te vragen voor plaatsing binnen het speciaal basisonderwijs, te weten SBO Het Mozaïek. Hoewel [de minderjarige 1] op dit moment al tijdelijk onderwijs volgt op deze school, kan de definitieve plaatsing pas worden gerealiseerd nadat de TLV is aangevraagd en verleend. De aanvraag kan evenwel niet worden ingediend zolang de vereiste handtekeningen ontbreken, waarna bovendien een behandeltermijn van minimaal zes weken geldt.
Verder is de betrokken hulpverleningsinstantie Kracht Den Haag voornemens [de minderjarige 1] te begeleiden binnen een traject van Integrale Vroeghulp (IVH), mede in verband met zorgen over zijn gedrag en een mogelijk onderliggende problematiek, zoals ADHD. Hoewel mondeling reeds toestemming is verleend voor deelname aan dit traject, is voor de feitelijke start daarvan schriftelijke toestemming vereist. Deze toestemming omvat onder meer het delen van persoonsgegevens en het maken van beeld- en geluidsopnamen in het kader van
de hulpverlening. Kracht is meer dan een jaar bezig geweest om toestemming
van vader te krijgen, maar dat is niet gelukt. Bij gebreke van deze ondertekening
kan het traject niet worden aangevangen, waardoor de noodzakelijke ondersteuning voor
[de minderjarige 1] uitblijft.
De verslagen van elk multidisciplinair overleg (MDO) vormen een onderdeel van
het aanvragen van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) voor het speciaal
basisonderwijs. Er zullen twee deskundigen kijken naar deze verslagen, om hen
(onafhankelijk van elkaar) te laten beoordelen of SBO inderdaad passend is voor
[de minderjarige 1] . Een MDO moet ondertekend zijn door de gezaghebbende ouders, omdat de
deskundigen dan zeker weten dat beide ouders op de hoogte zijn van de
aanvraag en de inhoud ervan.
De moeder stelt dat er geen communicatie is tussen haar en de vader; zij heeft geen contact met hem. Indien derden of instanties de vader weten te bereiken, geeft hij aan dat hij zal meewerken door het zetten van een handtekening, maar in de praktijk blijft deze medewerking structureel uit. Hierdoor worden noodzakelijke beslissingen ten aanzien van de kinderen telkens gefrustreerd en krijgen zij niet de medische behandelingen en begeleiding die voor hen noodzakelijk zijn en kunnen zij niet naar school
Op 19 maart 2026 heeft de moeder via een e-mail de vader benaderd voor het ondertekenen van een aantal formulieren. De vader heeft hierop niet gereageerd. De moeder heeft vervolgens via haar advocaat op 2 april 2026 zijn medewerking gevraagd voor het zetten van zijn handtekening. Tot nu toe heeft de vader geweigerd zijn medewerking te verlenen voor aanmelding voor een school en (medische) behandelingen. Om deze reden heeft de moeder dit verzoek ingediend. Volgens de moeder wordt de ontwikkeling van [de minderjarige 1] op zowel medisch, onderwijskundig als sociaal-emotioneel vlak ernstig belemmerd door het uitblijven van de vereiste toestemming van de vader. De moeder stelt dat [de minderjarige 1] een zwaarwegend belang heeft bij het verkrijgen van de vervangende toestemming, omdat dan de noodzakelijke onderzoeken, onderwijsvoorzieningen en hulpverleningstrajecten zonder verdere vertraging kunnen worden voortgezet dan wel opgestart.
Omdat de vader niet op zitting is verschenen en daarom een schikking op de voet van artikel 1:253a lid 5 BW tussen de ouders onmogelijk is gebleken, zal de rechtbank een beslissing nemen die haar in het belang van [de minderjarige 1] wenselijk voorkomt. De rechtbank zal de door de moeder verzochte vervangende toestemming voor [de minderjarige 1] toewijzen. Vast staat dat de moeder geen toestemming heeft kunnen verkrijgen, omdat de vader niet heeft gereageerd dan wel de vereiste toestemming niet heeft gegeven. De rechtbank acht het in het belang van [de minderjarige 1] dat het diagnostisch onderzoek bij het LUMC voor zijn spraak- en ontwikkelingsstoornis kan starten, dat de aanvraag van toelaatbaarheidsverklaring voor school kan worden ingediend, dat Kracht kan beginnen met de onderzoeken in het kader van het IVH en dat [de minderjarige 1] definitief kan worden ingeschreven voor de school Het Mozaïk. Daarbij betrekt de rechtbank dat de vader geen verweer in deze procedure heeft gevoed. De rechtbank zal daarom alle verzoeken van de moeder toewijzen.
Beslissing
De rechtbank:
*
verleent toestemming aan de moeder – welke toestemming die van de vader vervangt:
Diagnostisch onderzoek LUMC voor spraak- en ontwikkelingsstoornis
1a voor het invullen en verwerken van vragenlijsten ten behoeve van nader
diagnostisch onderzoek bij het LUMC in verband met een vermoeden van een
spraak- en taalontwikkelingsstoornis bij [de minderjarige 1] ;
1b voor het opvragen van medische gegevens van [de minderjarige 1] door de KNO-afdeling voor
audiologisch onderzoek;
Aanvraag van toelaatbaarheidsverklaring voor school
1c voor het ondertekenen van de MDO-verslagen van [de minderjarige 1] ten behoeve van de
aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) voor [school]
;
1d voor het ondertekenen van onderzoeken van de Bazalt Groep ten behoeve van de
aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) van [de minderjarige 1] voor [school]
;
1e voor het ondertekenen van het individueel rapport van de minderjarige ten behoeve
van de aanvraag van een toelaatbaarheidsverklaring (TLV) voor [school]
;
Toestemming aan Kracht voor onderzoeken in het kader van IVH
1f voor het verlenen van persoonsgegevens aan Kracht Den Haag van [de minderjarige 1] in het kader
van een IVH-traject;
1g voor het maken van beeld- en geluidsopnamen door Kracht Den Haag van [de minderjarige 1] ;
1h voor het delen of opvragen van informatie bij JGZ Den Haag inzake [de minderjarige 1] ;
1i voor het delen of opvragen van informatie bij Residentie Storm de Grave inzake
[de minderjarige 1] ;
Inschrijving voor school Het Mozaïk
1j voor het aanmelden van [de minderjarige 1] bij de basisschool Het Mozaïek te Den Haag;
*
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.