Rechtbank den haag
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/708765 / KG ZA 26-773
Vonnis in kort geding van 22 juli 2026
in de zaak van
[eiseres] te [plaats 1] ,
eiseres,
advocaat mr. T. Kocabas te Zoetermeer,
tegen:
[gedaagde] te [plaats 1] ,
gedaagde,
advocaat mr. A. van Bendegem te Zoetermeer.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de moeder’ en ‘de vader’.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- het bericht van 10 juli 2026 van de advocaat van de moeder;
- het bericht van 13 juli 2026 van de advocaat van de moeder;
- de conclusie van antwoord;
- de op 15 juli 2026 gehouden mondelinge behandeling;
- het bericht van 16 juli 2026 van de advocaat van de moeder.
Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
2. De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Partijen zijn gehuwd geweest van [datum 1] 2007 tot [datum 2] 2022. Zij zijn de ouders van de minderjarige [minderjarige] , geboren op [geboortedatum 1] 2019 te [geboorteplaats] , hierna: [minderjarige] .
Partijen zijn gezamenlijk belast met het gezag over [minderjarige] .
3. Het geschil
De moeder heeft gevorderd – zakelijk weergegeven –:
- aan haar toestemming te verlenen, welke toestemming die van de vader vervangt, om met [minderjarige] op vakantie te gaan naar [plaats 2] , Egypte, in de periode van 24 juli 2026 tot en met 21 augustus 2026;
- aan haar toestemming te verlenen, welke toestemming die van de vader vervangt, om [minderjarige] in te schrijven op basisschool [basisschool] , althans te bepalen dat het vonnis in de plaats treedt van de toestemming en/of handtekening van de vader die voor deze inschrijving vereist is;
- de vader te veroordelen in de kosten van deze procedure;
- althans een zodanig vonnis te wijzen als de voorzieningenrechter in goede justitie bepaalt.
Daartoe heeft de moeder – samengevat – het volgende aangevoerd. De moeder wil graag met [minderjarige] op vakantie naar Egypte. Deze reis is bedoeld om steun te vinden bij familieleden, om samen te rouwen om het overlijden van [naam 1] en enige ademruimte te krijgen na een zware periode. Daarbij heeft de moeder naar voren gebracht dat zij in Egypte administratieve zaken moet regelen in verband met het overlijden van [naam 1] . Ook wil de moeder in Egypte haar identiteitsbewijs en het identiteitsbewijs van haar oudste (meerderjarige) dochter [naam 2] verlengen. De moeder zal uitsluitend met [minderjarige] naar [plaats 2] reizen en daar bij haar moeder zal verblijven. Er is geen sprake van een voornemen om naar andere delen van Egypte af te reizen. Het reisadvies van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor [plaats 2] is code geel. Een geel reisadvies houdt in dat een vakantie geen zodanige veiligheidsrisico’s met zich meebrengt dat daarom geen vervangende toestemming kan worden verleend. Er is geen risico op achterhouding van [minderjarige] in Egypte. De moeder en [minderjarige] hebben een sterke binding in Nederland. [minderjarige] woont in Nederland en gaat hier naar school. Haar dagelijkse leven, sociale omgeving en toekomstperspectief bevinden zich in Nederland.
De vader heeft verweer gevoerd, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
4. De beoordeling van het geschil
Op grond van het eerste lid van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek kunnen in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders of van een van hen aan de rechtbank worden voorgelegd. Het is de rechtbank, gelet op het vijfde lid van voornoemd artikel, niet gelukt om een vergelijk tussen de ouders te beproeven. De rechtbank neemt daarom een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt. In spoedeisende gevallen kan het geschil ook in kort geding
worden voorgelegd.
Vervangende toestemming inschrijving school
De vader heeft zich ten aanzien van dit verzoek gerefereerd aan het oordeel van de voorzieningenrechter. Na de zitting heeft de moeder aangegeven dat de vader zijn toestemming heeft verleend. De moeder heeft haar verzoek tot vervangende toestemming om [minderjarige] in te schrijven op basisschool [basisschool] ingetrokken. De voorzieningenrechter hoeft daarom niet meer op dit verzoek te beslissen.
Vervangende toestemming vakantie naar [plaats 2] , Egypte
De vader heeft in zijn conclusie van antwoord en op de zitting verschillende bezwaren geuit tegen de door de moeder gevorderde toestemming voor een vakantie met [minderjarige] naar Egypte. Allereerst heeft de vader aangegeven dat er geen noodzaak gelegen is in het vernieuwen van een Egyptisch identiteitsbewijs voor [naam 2] , noch in het registreren van het overlijden van [naam 1] in Egypte. Volgens de vader heeft [naam 2] geen Egyptisch identiteitsbewijs. De vader heeft zelf een advocaat in Egypte verzocht om het overlijden van [naam 1] in Egypte te laten registreren en overige handelingen te laten verrichten. Daarnaast heeft de vader naar voren gebracht dat de familierelaties tussen de moeder, haar moeder en overige familieleden gespannen zijn. De vader vreest dat [minderjarige] hier last van zal ondervinden. De moeder van de moeder woont in een achterstandswijk, waardoor de vader ook zorgen heeft over de veiligheid van [minderjarige] . Verder heeft de vader zorgen over de gezondheid van [minderjarige] , omdat zij astma heeft. Een verblijf in Egypte gaat gepaard met hoge temperaturen, droge lucht en aanzienlijke luchtvervuiling zoals smog en fijnstof in een drukke stad zoals [plaats 2] . Deze omstandigheden kunnen de longen irriteren. Een vakantie naar Egypte is daarom niet in het belang van [minderjarige] . Tot slot vreest de vader dat de moeder zal besluiten om met [minderjarige] bij haar familie in Egypte te blijven en dat hij [minderjarige] dan niet meer zal terugzien. Egypte is niet aangesloten bij het Haags Kinderontvoeringsverdrag 1980 (HKOV) zodat het moeilijk zal worden om haar terug te krijgen. De vader In dit kader heeft de vader aangevoerd dat de moeder al jaren tracht om hem uit het leven van [minderjarige] te weren.
De voorzieningenrechter overweegt als volgt. De moeder heeft een begrijpelijk en te respecteren belang heeft bij een reis naar en verblijf in [plaats 2] , Egypte, samen met [minderjarige] . Zij is de enige verzorgende ouder van [minderjarige] ; er is geen contactregeling met de vader. Het belang van de moeder is niet alleen gelegen in het regelen van administratieve zaken maar ook om emotionele steun te vinden bij familieleden, om samen te rouwen om het overlijden van [naam 1] en enige ademruimte te krijgen na een zware periode. Dat is een (rechtens) te respecteren belang. Het is ook in het belang van [minderjarige] dat zij tijd kan doorbrengen met haar familie in Egypte zodat de familiebanden verder onderhouden en versterkt kunnen worden. Wat de vader stelt over de slechte relatie tussen de moeder en haar familie in Egypte is door de moeder betwist, en de vader heeft dit op geen enkele manier aannemelijk gemaakt.
De voorzieningenrechter begrijpt op zichzelf de angst van de vader om, na het overlijden van [naam 1] , nog een kind te verliezen doordat zij in Egypte zou blijven met haar moeder. Zij ziet echter geen objectieve aanwijzingen om te vrezen dat de moeder mogelijk niet terugkeert naar Nederland. De moeder is in het verleden meerdere malen met [minderjarige] naar Egypte gereisd en is telkens met [minderjarige] teruggekomen. Bovendien is voldoende gebleken dat het centrum van het leven van de moeder en [minderjarige] in Nederland is gelegen. De voorzieningenrechter zal daarom voorbijgaan aan dit verweer van de vader. Ook is op grond van de stukken en dat wat op de zitting is besproken niet aannemelijk dat de ernst van de astma van [minderjarige] zodanig is dat een verblijf in [plaats 2] haar gezondheid zou schaden. In 2022 is [minderjarige] ook met haar moeder naar Egypte afgereisd en niet is gesteld of gebleken dat dit gezondheidsproblemen heeft opgeleverd. Tot slot is het reisadvies van de Rijksoverheid ten aanzien van [plaats 2] geel en de vader heeft de gestelde veiligheidsrisico’s in de buurt waar de moeder en [minderjarige] zullen verblijven niet aannemelijk gemaakt.
Gelet op al het voorgaande zal de voorzieningenrechter, zoals op de zitting al is aangekondigd, aan de moeder vervangende toestemming verlenen om in de periode van 24 juli 2026 tot en met 21 augustus 2026 samen met [minderjarige] naar [plaats 2] , Egypte op vakantie te gaan.
Proceskosten
Omdat het hier gaat om een procedure van familierechtelijke aard, sluit de voorzieningenrechter aan bij het uitgangspunt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt. De vorderingen over en weer tot een proceskostenveroordeling worden afgewezen.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter:
verleent toestemming aan de moeder – welke toestemming die van de vader
vervangt – om met de minderjarige [minderjarige] , geboren op [geboortedatum 1] 2010 te [geboorteplaats] , vanuit Nederland af te reizen naar [plaats 2] , Egypte, van 24 juli 2026 tot en met 21 augustus 2026;
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.C. Olland en in het openbaar uitgesproken op 22 juli 2026.
EY