Gezagsuitoefening
Beschikking op het op 12 juni 2026 ingekomen verzoek van:
[de vader],
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. A. Hayaty te Den Haag.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de moeder],
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. M. Erkens te Den Haag.
Als informant wordt aangemerkt:
Stichting Jeugdbescherming west Zuid-Holland,
de gecertificeerde instelling.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
Op 15 juli 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:
Feiten
- Partijen hebben een affectieve relatie met elkaar gehad.
- Zij zijn de ouders van het volgende minderjarige kind:
- [minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2021 te [geboorteplaats], hierna: [minderjarige].
- Partijen zijn gezamenlijk belast met het gezag over [minderjarige], ingevolge de aantekening in het gezagsregister van 16 augustus 2021.
- Bij beschikking van 7 november 2023 van deze rechtbank is – voor zover hier van belang –:
- bepaald dat [minderjarige] de hoofdverblijfplaats zal hebben bij de moeder;
- de moeder toestemming verleend, welke zo nodig de toestemming van de vader vervangt, om [minderjarige] in te schrijven bij gastouderopvang [instantie] te [plaats 1], tandartsenpraktijk [praktijknaam] te [plaats 1] en huisartsenpraktijk [huisartsenpraktijk] te [plaats 1];
- het verzoek van de moeder haar met het eenhoofdig gezag te belasten afgewezen.
- Bij beschikking van 15 januari 2025 van deze rechtbank is – voor zover hier van belang –:
- het verzoek van de vader om hem met het eenhoofdig gezag over [minderjarige] te belasten afgewezen;
- het verzoek van de vader met betrekking tot de wijziging van de hoofdverblijfplaats van [minderjarige] tot 1 mei 2026 pro forma aangehouden.
- Bij beschikking van 14 april 2026 van de kinderrechter van deze rechtbank zijn – voor zover hier van belang – de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de vader met gezag verlengd tot 17 april 2027.
Verzoek en verweer
De vader heeft verzocht:
- hem vervangende toestemming te verlenen ter vervanging van de toestemming van de moeder, zodat [schoolnaam 1] en [schoolnaam 2] informatie met elkaar kunnen uitwisselen over [minderjarige];
- te bepalen dat, indien uit het overleg tussen de scholen volgt dat [schoolnaam 2] (beter) aansluit bij de onderwijs- en ondersteuningsbehoeften van [minderjarige], de vader vervangende toestemming heeft voor de inschrijving van [minderjarige] op [schoolnaam 2] te [plaats 2], ter vervanging van de toestemming van de moeder;
- de moeder te veroordelen in de kosten van deze procedure;
- het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De moeder heeft verweer gevoerd, dat hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Beoordeling
Vervangende toestemming uitwisseling informatie door scholen en inschrijving school
Juridisch kader
Op grond van het eerste lid van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek kunnen in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders of van een van hen aan de rechtbank worden voorgelegd. Het is de rechtbank, gelet op het vijfde lid van voornoemd artikel, niet gelukt om een vergelijk tussen de ouders te beproeven. De rechtbank neemt daarom een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt.
Standpunt vader
De vader heeft verzocht om vervangende toestemming te verlenen voor het uitwisselen van informatie over [minderjarige] door [schoolnaam 1] en [schoolnaam 2]. Als uit het overleg tussen deze scholen volgt dat [schoolnaam 2] (beter) aansluit bij de onderwijs- en ondersteuningsbehoeften van [minderjarige], heeft de vader verzocht om vervangende toestemming om [minderjarige] op [schoolnaam 2] in te schrijven. De vader heeft aangegeven dat [minderjarige] een ontwikkelingsachterstand heeft. Tijdens het overleg van 24 februari 2026 bij [schoolnaam 1] is besproken dat [minderjarige] voortdurend behoefte heeft aan individuele begeleiding en nabijheid van een leerkracht. [schoolnaam 1] heeft aangegeven dat zij niet de individuele begeleiding en nabijheid kan bieden die [minderjarige] nodig heeft. Het is in het belang van [minderjarige] dat tijdig wordt onderzocht welke school hem daarin wel kan voorzien, zodat [minderjarige] bij aanvang van het nieuwe schooljaar in een voorspelbare en stabiele omgeving kan instromen. Tijdens het overleg van 24 februari 2026 is de afspraak gemaakt dat [minderjarige] het schooljaar 2025-2026 op [schoolnaam 1] zou blijven, uitdrukkelijk in afwachting van een beslissing over zijn verblijfplaats. Nu het schooljaar 2025-2026 is geëindigd, is de situatie waarvoor die afspraak gold, vervallen. [minderjarige] verblijft sinds december 2025 bij de vader, maar de vader heeft hem bewust niet eerder willen overplaatsen naar een andere school, zodat [minderjarige] het huidige schooljaar op zijn vertrouwde school kon afmaken. De vader handelt daarmee conform de op 24 februari 2026 gemaakte afspraak en in het belang van [minderjarige]. Bovendien moet [minderjarige] op dit moment dagelijks van [plaats 2] naar [plaats 1] reizen, wat hem veel energie kost. [schoolnaam 2] ligt in [plaats 2] en daarmee dichter bij het woonadres van [minderjarige]. [minderjarige] zal dus minder hoeven te reizen als hij van school zal wisselen. Om te kunnen beoordelen of [schoolnaam 2] beter aansluit bij de behoefte van [minderjarige], is het noodzakelijk dat de twee scholen met elkaar in gesprek gaan en informatie over [minderjarige] uitwisselen. Daarvoor is vervangende toestemming nodig. Verder heeft de vader aangegeven dat hij met zijn verzoeken in deze procedure niet vooruitloopt op een eventuele wijziging van de hoofdverblijfplaats van [minderjarige]. Hij heeft aangegeven dat hij uitsluitend probeert te onderzoeken welke school het beste aansluit bij de behoeften en ontwikkeling van [minderjarige].
Standpunt moeder
De moeder heeft zich verzet tegen de verzoeken. De moeder is van mening dat een wijziging van school niet in het belang van [minderjarige] is. Op dit moment is het hoofdverblijf van [minderjarige] nog steeds bij de moeder en loopt er een machtiging uithuisplaatsing bij de vader. Volgens de moeder probeert de vader met zijn verzoeken een definitieve beslissing over de wijziging van de hoofdverblijfplaats van [minderjarige] te beïnvloeden. Ook heeft de moeder naar voren gebracht dat tijdens het overleg van 24 februari 2026 juist door de intern begeleider en psycholoog is besproken dat zij vinden dat [minderjarige] op [schoolnaam 1] moet blijven. Dit geeft [minderjarige] stabiliteit en dat heeft hij nodig. Daarbij is afgesproken dat [minderjarige] op [schoolnaam 1] blijft zolang er geen helderheid is over zijn perspectief. Dit wordt momenteel onderzocht en daarover is nog geen beslissing genomen. Ook loopt er nog een onderzoek door [zorginstantie] naar zijn ontwikkelproblemen en zijn ondersteuningsbehoeften. Met zijn verzoeken loopt de vader dus vooruit op het lopende onderzoek naar het perspectief van [minderjarige]. Verder is de moeder van mening dat de reistijd voor [minderjarige] niet opweegt tegen de gevolgen van een schoolwisseling. De moeder is bereid en in staat om [minderjarige] ook naar school te brengen en van school te halen.
Overwegingen rechtbank
De rechtbank moet een belangenafweging maken en een beslissing nemen die zij in het belang van [minderjarige] acht.
Op de zitting heeft de advocaat van de vader toegelicht dat zijn verzoeken er in de eerste plaats op zijn gericht dat er overleg tussen [schoolnaam 1] en [schoolnaam 2] over [minderjarige] plaatsvindt. Voor het geval dat [schoolnaam 2] na dit overleg besluit om [minderjarige] toe te laten, verzoekt de vader om hem nu alvast vervangende toestemming te geven om [minderjarige] op [schoolnaam 2] in te schrijven.
Gebleken is dat op dit moment nog niet vast staat waar op langere termijn het hoofdverblijf van [minderjarige] ligt. Op dit moment is het hoofdverblijf van [minderjarige] nog steeds bij de moeder en loopt er een machtiging uithuisplaatsing bij de vader. Op de zitting heeft de gecertificeerde instelling toegelicht dat zij verwacht dat in het najaar van 2026 een besluit wordt genomen over het perspectief van [minderjarige]. Een mogelijke uitkomst is dat [minderjarige] een deel van de week bij de vader, en een deel van de week bij de moeder zal verblijven. Gelet hierop zal de rechtbank haar beslissing niet baseren op de reistijd tussen het hoofdverblijf van [minderjarige] en de school.
Verder overweegt de rechtbank als volgt. Voor een wijziging van de school moet evident zijn dat de nieuwe school beter aansluit bij de behoeftes van het kind. Uit de stukken en dat wat op de zitting is besproken is de rechtbank niet duidelijk gebleken welke van de twee scholen het beste aansluit bij de behoeftes van [minderjarige]. Niet in geschil is dat beide scholen speciaal basisonderwijs aanbieden. Op de zitting heeft de vader ook erkend dat op dit moment niet vast staat welke school het beste bij [minderjarige] past. Hij wil met zijn verzoek bewerkstelligen dat de twee scholen met elkaar in overleg gaan en dat hieruit zal volgen welke school voor [minderjarige] het beste is. De rechtbank vindt het echter niet verstandig om deze beslissing op dit moment bij deze twee scholen te leggen. [zorginstantie] doet immers nog onderzoek doet naar de ondersteuningsbehoefte van [minderjarige]. Wat de uitkomsten van dit onderzoek zullen zijn, is op dit moment nog niet bekend. Daarnaast is het niet ondenkbaar dat uit het overleg tussen [schoolnaam 1] en [schoolnaam 2] volgt dat beide scholen – of geen van beide – bij de behoeftes van [minderjarige] aansluiten. Ook is mogelijk dat [schoolnaam 2] [minderjarige] zal toelaten, terwijl niet vast staat dat deze school daadwerkelijk beter dan [schoolnaam 1] aansluit bij zijn behoeftes.
Hoewel [minderjarige] behoefte heeft aan duidelijkheid, kan een gegronde beslissing over (de wijziging van) de school van [minderjarige] kan pas worden genomen op het moment dat er duidelijk zicht is op de behoeftes van [minderjarige]. Gelet hierop zijn de verzoeken tot vervangende toestemming voor informatie-uitwisseling tussen [schoolnaam 1] en [schoolnaam 2] en vervangende toestemming om [minderjarige] op [schoolnaam 2] in te schrijven, voorbarig. De rechtbank zal de verzoeken van de vader daarom afwijzen.
Proceskosten
Gelet op het feit dat het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.
Beslissing
De rechtbank:
wijst de verzoeken van de vader af;
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.