ECLI:NL:RBDHA:2026:23743

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 23 juli 2026. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:

Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.

Door en namens betrokkene is verzocht het verzoek af te wijzen. Betrokkene is medisch onderlegd en in staat haar eigen wil te bepalen. Zij wil naar huis, zodat zij met de ambulante hulpverlening een plan kan maken voor wat betreft de zorg die zij nodig heeft. Op de afdeling wordt zij meegenomen in het algemeen beleid en dat is niet passend. Betrokkene heeft zorg op maat nodig, hetgeen ambulant geregeld is. Betrokkene heeft een aantal dagen op de SEHP verbleven en daar is niet goed voor haar gezorgd. Zij heeft toen te weinig slaapmedicatie gekregen en daardoor zijn haar klachten verergerd. Als gevolg van spanningen heeft zij haar hoofd tegen de muur geslagen, waardoor zij nu ernstig letsel in haar gezicht heeft. Dit is geen doodswens, maar een kreet om gehoord te worden. De advocaat heeft met de betrokken psychotherapeut en regiebehandelaar [naam 3] bij [zorginstantie] gesproken en hij heeft aangegeven dat de eerdere opname zeer traumatiserend is geweest voor betrokkene. Hij is van mening dat betrokkene stabiel moet worden en dan zo snel mogelijk haar alledaags leven moet oppakken, zodat zij structuur en ritme heeft. Een langer verblijf in de instelling werkt contraproductief en brengt meer schade toe. De advocaat heeft

het bericht van [naam 3] aan haar in de procedure overgelegd. Betrokkene kan eventueel thuis verblijven, want de kinderen zijn niet thuis en anders is er een woning van haar schoonmoeder beschikbaar.

Betrokkene heeft zelf naar voren gebracht dat zij voldoende slaapmedicatie nodig heeft, zodat zij kan slapen en de beelden uit haar hoofd verdwijnen. De klachten in de instelling verergeren, omdat er onvoldoende naar haar wordt om gekeken. Betrokkene wil naar huis, zodat zij daar met ambulante hulpverlening, ondersteuning van haar partner en de juiste dosis medicatie kan herstellen en haar leven weer kan oppakken.

De psychiater heeft ter zitting aangegeven dat betrokkene niet gebaat is bij een lang verblijf in de instelling, maar het is wel belangrijk dat zij stabiliseert alvorens zij met ambulante hulpverlening naar huis gaat. Op dit moment wordt gezien dat bij betrokkene de spanning zo hoog oploopt dat zij niet kan mentaliseren en geen verstandige keuzes maakt en als gevolg daarvan zichzelf beschadigt. Verder heeft de psychiater aangegeven dat qua medicatie een evenwicht gevonden moet worden tussen de dosis die betrokkene graag wil hebben en hetgeen binnen de instelling verantwoord is. Daar zal verder over in gesprek worden gegaan. Ten aanzien van de vormen van verplichte zorg heeft de psychiater aangegeven dat het toedienen van vocht en voeding niet nodig is, omdat het geen zin heeft betrokkene daartoe te dwingen. Het insluiten en beperken van de bewegingsvrijheid werkt contraproductief en is traumatiserend en wordt niet verzocht, maar dat betekent niet dat met 100% zekerheid gezegd kan worden dat betrokkene niet meer gesepareerd wordt, omdat dit wel een onderdeel uitmaakt van het beleid als er geen andere opties meer zijn. Het uitoefenen van toezicht is noodzakelijk, omdat betrokkene nu op een kamer verblijft waar een camera hangt.

Betrokkene is bekend met PTSS, depressieve klachten en persoonlijkheidsproblematiek. Betrokkene is al in zorg bij [zorginstantie]. Betrokkene heeft recent een suïcidepoging ondernomen en weigert te eten en drinken. Op de afdeling heeft zij last van herbelevingen vanuit een eerdere opname in een instelling. Daarnaast beschadigt zij zichzelf ernstig als de spanningen oplopen en zij is dan niet in staat om verstandige keuzes te maken.

Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, te weten suïcidaal gedrag voortkomend uit persoonlijkheidsproblematiek of herbeleving van trauma. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is van oordeel dat, anders dan de in de crisismaatregel genoemde zorg, de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn om het nadeel af te wenden, te weten:

De rechtbank overweegt dat het beperken van de bewegingsvrijheid hoort bij de opname in een accommodatie dus die vorm van verplichte zorg zal worden toegewezen.

Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. Betrokkene heeft aangegeven naar huis te willen.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend voor de duur van één week. Deze periode is volgens de psychiater noodzakelijk om betrokkene te stabiliseren. De rechtbank overweegt dat het niet wenselijk is dat betrokkene lange tijd op een gesloten afdeling verblijft, zoals ook de psychiater ter zitting naar voren heeft gebracht. Het is echter wel van belang dat betrokkene nog iets meer stabiliseert voordat zij naar huis kan. Daarvoor is wenselijk dat betrokkene ten minste één à twee nachten goed heeft geslapen, zoals is bericht door [naam 3], de ambulant psychotherapeut van betrokkene. Daarnaast is het van belang dat overleg plaatsvindt over de medicatie tussen betrokkene en de psychiater. Vanuit daar kan betrokkene met de nodige ondersteuning naar een ambulant kader.

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats],

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 30 juli 2026;

wijst af het anders of meer verzochte.