ECLI:NL:RBDHA:2026:23817

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 24 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

Betrokkene heeft tijdens de zitting gezegd dat zij geen zorgmachtiging wenst, omdat deze haar beperkt in haar vrijheid. Zij geeft als voorbeeld dat zij familie in Somalië wil kunnen bezoeken en vrij naar buiten wil kunnen gaan, zonder door de politie te worden teruggebracht. Verder stelt betrokkene dat zij geen problemen heeft met haar verstand, maar uitsluitend last heeft van angsten. Betrokkene heeft medicatie, maar geeft aan dat medicatie niet helpend is. Volgens haar zou behandeling door een psycholoog beter zijn. Zij geeft aan dat zij zichzelf bij angst gerust moet stellen door te beseffen dat er niets aan de hand is. Daarnaast verklaart zij dat zij soms boos en emotioneel wordt, zonder te weten waardoor dit wordt veroorzaakt. Zij is al lang niet meer boos geworden.

De advocaat heeft geen verweer gevoerd tegen het verzoek. Hij begrijpt dat betrokkene geen zorgmachtiging wenst vanwege de beperkingen die deze met zich brengt, maar merkt op dat een zorgmachtiging kan bijdragen aan het behoud van stabiliteit en het verder werken aan haar zelfstandigheid.

Wat betreft de verplichte vormen van zorg, verzoekt de advocaat de vorm ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen’ niet toe te wijzen omdat haar telefoongebruik geen problemen heeft opgeleverd.

De verpleegkundig specialist heeft verklaard dat betrokkene aanvankelijk op een gesloten afdeling verbleef, omdat zij regelmatig wegliep en emotionele uitbarstingen had. Sinds kort verblijft zij op een open afdeling als tussenstap voor een mogelijke plaatsing in een HAT-woning. Zij staat hiervoor op de wachtlijst.

Volgens de verpleegkundig specialist laat betrokkene een wisselend beeld zien. Zij vertrouwt de verpleging de ene periode wel en de andere periode niet. Ten aanzien van het ernstig nadeel is toegelicht dat betrokkene, toen zij meer vrijheden had, op straat onbekenden aanklampte omdat zij de weg niet meer wist. Zij werd dan door de politie teruggebracht. Ook wordt gezien dat zij in periodes van angst en achterdocht, met spullen om zich heen gooit. Daarnaast weigert betrokkene medicatie voor haar psychische klachten, terwijl zij medicatie voor haar somatische klachten wel accepteert.

Wat betreft de verplichte vormen van zorg, geeft de verpleegkundig specialist aan dat ‘verrichten medische controles’en ‘andere medische handelingen en therapeutische maatregelen’ niet nodig zijn, aangezien betrokkene daaraan meewerkt. De vorm ‘insluiten’ is nodig voor het kamerprogramma en wanneer zij agressief gedrag laat zien. Daarnaast verzoekt de verpleegkundig specialist nog de vorm ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen’ wel toe te wijzen. Betrokkene kan veel op haar telefoon zitten, wat soms een negatieve invloed heeft op haar gesteldheid door de -negatieve- reacties die zij online krijgt. Dan is beperking nodig.

De begeleidster heeft verklaard dat betrokkene niet altijd openstaat voor begeleiding, omdat zij niet altijd vindt dat zij het nodig heeft. Het is daarom soms lastig om afspraken met betrokkene te maken.

Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofrenie.

Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:

Betrokkene is bekend met schizofrenie. Dit uit zich onder andere in angst en wanen, waaronder de overtuiging dat zij moet trouwen met onaantrekkelijke mannen en dat zij naar Somalië moet terugkeren om zich bij haar familie te voegen. Daarnaast is zij ervan overtuigd dat mensen op de afdeling haar kwaad willen doen. Deze angsten en overtuigingen kunnen leiden tot agressief gedrag, zoals het gooien met voorwerpen, schelden en bedreigen. Tevens kan zij zich als gevolg hiervan aan de klinische zorg onttrekken

Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat zij haar autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene geeft aan het niet eens te zijn met de medicatie en geeft aan dat deze niet helpend is. Om die reden is verplichte zorg nodig.

De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.

Conform art. 6:4 lid 2 Wvggz is de rechtbank bevoegd om – afwijkend van het verzoek van de officier van justitie – vormen van verplichte zorg toe te voegen om het ernstig nadeel af te wenden. De rechtbank is van oordeel dat de vorm van verplichte zorg ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen noodzakelijk is om het ernstig nadeel af te wenden, aangezien de mogelijkheid moet bestaan haar te beschermen voor het gebruik van haar telefoon.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:

Gelet op hetgeen ter zitting is besproken ziet de rechtbank geen aanleiding voor het opleggen van verplichte zorg in de vorm van:

Niet gebleken is dat deze vormen van zorg in het verleden noodzakelijk zijn geweest en niet voorzienbaar is dat het opleggen hiervan direct noodzakelijk zal zijn. Het verzoek zal daarom in zoverre worden afgewezen.

Beperking in het gebruik van communicatiemiddelen kan wel noodzakelijk zijn, zoals onderbouwd door de behandelaar.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.

verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 24 juli 2027;

wijst het meer of anders verzochte af.