RECHTBANK DEN HAAG
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , eiser
de minister van Asiel en Migratie, de minister.
Samenvatting
Zittingsplaats Amsterdam
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.8077
V-nummer: [v-nummer]
(gemachtigde: mr. M.C. de Jong),
en
Deze uitspraak gaat over de intrekking van de verblijfsvergunning van eiser. Eiser is het daar niet mee eens. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank of de minister de verblijfsvergunning op goede gronden heeft ingetrokken.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de minister de verblijfsvergunning heeft mogen intrekken. Eiser krijgt dus geen gelijk en het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
Eiser is geboren op [geboortedag] 1995 en heeft de Indiase nationaliteit. Eiser is met een kennisgeving van 15 juni 2022 in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning voor een studie aan de [school 1] , geldig tot 1 december 2026. Eiser heeft zijn studie per14 september 2023 beëindigd. Met een besluit van 22 februari 2022 heeft de minister de verblijfsvergunning ingetrokken per 14 september 2023.
Eiser is per 20 februari 2024 begonnen met een andere studie aan de [school 2] in Den Haag. Eiser is met een kennisgeving van 26 februari 2024 in het bezit gesteld van een nieuwe verblijfsvergunning voor studie geldig tot 7 mei 2028.
Met het primaire besluit van 18 juni 2024 heeft de minister de verblijfsvergunning van eiser met ingang van 8 april 2024 ingetrokken omdat eiser per die datum gestopt is met zijn studie. Hij voldeed daarom niet meer aan de voorwaarden voor de verblijfsvergunning. In hetzelfde besluit heeft de minister aan eiser een terugkeerbesluit opgelegd en is hem medegedeeld dat hij is gesignaleerd in het Schengen Informatie Systeem.
Met het bestreden besluit van 16 januari 2025 heeft de minister het bezwaar van eiser ongegrond verklaard en is de minister bij de intrekking van de verblijfsvergunning gebleven.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Het op dezelfde dag ingediende verzoek om een voorlopige voorziening is op 25 november 2025 ingetrokken.
De rechtbank heeft het beroep op 20 mei 2026 op zitting behandeld. Beide partijen zijn, met bericht van verhindering, niet verschenen.
Beoordeling door de rechtbank
Eiser voert aan dat de minister de verblijfsvergunning niet mocht intrekken. Volgens eiser is de intrekking in strijd met de Studierichtlijn, die lidstaten opdraagt het menselijk kapitaal in de Europese Unie te bevorderen. Door de intrekking van de verblijfsvergunning kan eiser niet meer instromen bij een nieuwe studie, omdat dit alleen kan bij de start van het academisch jaar en alleen bij sommige instellingen nog in februari of maart. Met de intrekking beperkt de minister het nuttig effect van de Studierichtlijn.
De rechtbank is van oordeel dat de minister de verblijfsvergunning mocht intrekken en overweegt daartoe als volgt. Uit paragraaf B1/6.3 van de Vreemdelingencirculaire volgt dat een verblijfsvergunning wordt ingetrokken als de vreemdeling niet langer voldoet aan de beperking waaronder de verblijfsvergunning is verleend. Niet in geschil is dat eiser op het moment van de intrekking op 18 juni 2024 niet meer voldeed aan de voorwaarden waaronder zijn vergunning was verleend. Hij stond immers sinds 26 januari 2024 niet meer ingeschreven bij een onderwijsinstelling. De minister mocht de vergunning daarom intrekken.
De rechtbank ziet verder niet dat sprake is van strijd met de Studierichtlijn. Eiser heeft niet aangevoerd of onderbouwd dat hij een nieuwe studie wil gaan volgen. Ook heeft eiser na het beëindigen van zijn studie op 8 april 2024 tot de beslissing op bezwaar op 16 januari 2025 voldoende tijd gehad om met een nieuwe studie te beginnen. Dat heeft eiser nagelaten. Daarbij is het zo dat, als eiser een nieuwe studie gaat volgen in Nederland, hij een nieuwe aanvraag kan indienen voor een verblijfsvergunning.
Conclusie en gevolgen
4. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. Y. Moussaoui, rechter, in aanwezigheid van mr.I.G.A. Karregat, griffier.
Uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.