RECHTBANK DEN HAAG
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
[betrokkene],
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/708675 / FA RK 26-6950
Datum beschikking: 28 juli 2026
Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats],
zonder vaste woon- of verblijfplaats,
thans verblijvende in de [zorginstelling], te [plaats],
advocaat: mr. R.T. Schrama te Den Haag.
ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 8 juli 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een op 2 juli 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1], psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een blanco zorgkaart;
- een zorgplan van 30 juni 2026;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 8 juli 2026;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een afschrift van de politiemutaties.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 28 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de psychiater, [naam 2].
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Door en namens betrokkene is ter zitting naar voren gebracht dat hij graag (praktische) stappen vooruit wil zetten. Betrokkene wil meewerken aan de zorg. De advocaat refereert zich namens betrokkene aan het oordeel van de rechtbank.
De psychiater heeft ter zitting naar voren gebracht dat betrokkene is opgenomen met een manisch psychotisch beeld. Er was sprake van agressie en seksueel ontremd gedrag. Tijdens de opname laat betrokkene seksueel grensoverschrijdend gedrag zien. De situatie was niet meer beheersbaar op de afdeling waardoor betrokkene moest worden ingesloten. Hij wordt ingesteld op medicatie, maar er is nog onvoldoende resultaat. Betrokkene is dakloos. Hij is uitgeschreven op het adres in [land], maar weigert zich in te schrijven in Nederland. Omdat betrokkene geen staatsburger is, kan hij ook geen aanspraak maken op een woning. Momenteel is de samenwerking met betrokkene lastig. De behandelaren hopen dat dit beter wordt naarmate betrokkene stabiliseert.
Beoordeling
Op 17 juni 2026 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 8 juli 2026.
Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een psychotische stoornis in het kader van een bipolaire-I-stoornis.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
-maatschappelijke teloorgang;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;
- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
Betrokkene is meermaals in Nederland opgenomen wegens manisch psychotische ontregelingen, gekenmerkt door overlast, dreigend en agressief gedrag en matig ziektebesef en -inzicht. In het ambulante kader was betrokkene medicatieontrouw en kwam hij afspraken niet na. Sinds april 2026 heeft betrokkene twee psychotische episoden doorgemaakt, waarvoor hij werd opgenomen in een Belgische kliniek. Betrokkene is in juni 2026 weer in Nederland in beeld gekomen wegens verward en seksueel ontremd gedrag. Hij was dakloos en zwervend nadat hij door zijn partner was uitgeschreven op het adres in [land]. Bij aanvang van huidige opname waren er grootheidswanen en waandenkbeelden dan wel visuele hallucinaties. Verder hoort betrokkene stemmen die hem opdrachten geven. Eerdere opnames verliepen moeizaam met veel separaties. Ook tijdens de huidige opname is betrokkene gesepareerd wegens cannabisgebruik, vluchtgedrag en veelvuldig provocerend, expansief en ontwrichtend gedrag met dreigende agressie naar en van derden.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. In het ambulante kader is betrokkene medicatieontrouw en worden afspraken niet nagekomen. Betrokkene is zorgmijdend en vrijwel direct na ontslag staakt hij de medicatie. Om die reden is verplichte zorg nodig.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- beperken van het recht op het ontvangen van bezoek;
- opnemen in een accommodatie.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats],
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- beperken van het recht op het ontvangen van bezoek;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 28 januari 2027.