[eiser] , V-nummer: [v-nummer] , eiser
(gemachtigde: mr. M.M. Volwerk),
en
de minister van Asiel en Migratie,
(gemachtigde: mr. S. Beyik).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag.
Eiser heeft op 27 oktober 2024 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 30 mei 2025 deze aanvraag afgewezen als ongegrond.
Verweerder heeft op 15 maart 2026 een verweerschrift ingediend.
De rechtbank heeft het beroep op 18 maart 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, J.E. Hynd als tolk, [naam 1] als toehoorder en de gemachtigde van verweerder.
Waar gaat deze zaak over?
Het asielrelaas 2. Eiser is geboren op 5 februari 1985, heeft de Ugandese nationaliteit en behoort tot de [stam] , [sub-stam] . Hij heeft verklaard dat hij homoseksueel is, dat hij twee keer is betrapt met een man en dat hij één keer door bewakers is aangevallen nadat hij aan één van hen de liefde had verklaard. Eiser vreest bij terugkeer naar Uganda vermoord te worden, omdat iedereen daar tegen LGBTI is.Het bestreden besluit3. Het asielrelaas bevat volgens verweerder de volgende asielmotieven:- identiteit, nationaliteit en herkomst;- eisers problemen vanwege zijn seksuele gerichtheid.3.1 Verweerder acht de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser geloofwaardig.Verweerder acht de seksuele gerichtheid van eiser niet geloofwaardig. Daarbij is van belang dat eisers verklaringen geen samenhangend en aannemelijk geheel vormen. Zo heeft eiser niet inzichtelijk gemaakt hoe het voor hem was om erachter te komen dat hij zich aangetrokken voelt tot mannen. Ook heeft eiser niet kunnen uitleggen hoe zijn relatie met [naam 2] is ontstaan, heeft hij oppervlakkig en ongerijmd over [naam 3] verklaard, heeft hij wisselend verklaard over zijn asielmotief en zijn eisers verklaringen over de foto’s die door de bewaker zijn gemaakt niet aannemelijk. Verweerder vindt dat eiser gelet op de wel geloofwaardig geachte delen bij terugkeer naar Uganda geen gegronde vrees voor vervolging heeft en geen reëel risico loopt op ernstige schade. Het enkele feit dat eiser uit Uganda komt is hiervoor onvoldoende. Wat vindt eiser in beroep?
4. Eiser is het niet eens met het bestreden besluit en voert – kort samengevat – het volgende aan. Verweerder heeft volgens eiser bij het referentiekader geen rekening gehouden met zijn culturele achtergrond, zijn jonge leeftijd, dat hij wees is, dat hij is verstoten en dat hij in grote armoede leefde. Dit heeft volgens hem invloed op de mate van hechting en ontwikkeling van gevoelsleven. Daarnaast is gebleken dat eiser het Luganda onvoldoende machtig is, waardoor lastig in te schatten is in hoeverre dit invloed heeft gehad op het nader gehoor. Hij voert ook voor het eerst aan dat hij in detentie heeft gezeten vanwege een dispuut over land en zijn seksuele geaardheid en dat hij op borg was vrijgelaten. Verweerder moet hem op dit punt nader horen. Eiser voert verder aan dat verweerder de geloofwaardigheidsbeoordeling onjuist heeft toegepast. Zo is eiser onvoldoende bevraagd over hoe het voor hem was om erachter te komen dat hij zich aangetrokken voelt tot mannen. Ook heeft eiser voldoende verklaard over zijn relaties met [naam 2] en [naam 3] . Omdat verweerder in het bestreden besluit twee tegenwerpingen heeft laten vallen, is eiser van mening dat de rest onvoldoende is om de geloofwaardigheidsbeoordeling staande te kunnen houden. Eiser voert verder aan dat verklaringen uit het aanmeldgehoor niet mogen worden betrokken bij de beoordeling van de asielaanvraag. Ten aanzien van de foto’s van de bewaker voert eiser aan dat dit ziet op de problemen die eiser heeft ondervonden en niet op zijn seksuele geaardheid, waardoor dit niet kan worden betrokken bij de beoordeling van de geloofwaardigheid van zijn seksuele gerichtheid. Ook heeft eiser voldoende toegelicht hoe zijn neef in contact is gekomen met de bewaker. Tot slot verwijst eiser naar een aantal bijlagen, zoals een brief van zijn ex-partner en eisers betrokkenheid bij LGBTI-organisaties/bijeenkomsten.
Wat is het oordeel van de rechtbank? Referentiekader 5. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder voldoende rekening gehouden met het referentiekader van eiser en heeft hij voldoende doorgevraagd naar zijn asielmotieven. Verweerder heeft in het voornemen en het bestreden besluit uiteengezet wat volgens hem het referentiekader van eiser is en op welke wijze hij daarmee rekening heeft gehouden. Zo heeft verweerder hierbij betrokken dat eiser opleidingen heeft gevolgd, vrijwilligerswerk heeft gedaan en een kleine apotheek heeft gehad. Ook heeft verweerder betrokken dat volgens het medisch advies het korte en lange termijn geheugen van eiser niet intact is, hij geen precieze data kan onthouden en hij emotioneel wordt wanneer hij praat over zijn asielrelaas. Verweerder heeft daarom – waar nodig – korte en gerichte vragen gesteld en deze, indien nodig, herhaald en verduidelijkt. Hiermee heeft verweerder voldoende rekening gehouden met het medisch advies. Ook heeft verweerder erop kunnen wijzen dat niet is gebleken dat eiser de tolk niet heeft kunnen verstaan. De rechtbank volgt verweerder verder in zijn standpunt dat eisers culturele achtergrond nog niet maakt dat in het geheel geen inzichtelijke of gedetailleerde verklaringen van eiser mogen worden verwacht. Daarbij is van belang dat verweerder voldoende heeft gemotiveerd waarom meer van eisers verklaringen mocht worden verwacht. Zo is bij elke tegenwerping aangegeven wat door verweerder van eiser verwacht wordt en waarom de verklaringen van eiser tekort schieten. Enkele voorbeelden zijn dat eiser heeft gesteld al sinds zijn 17e gevoelens voor een bepaalde jongen te hebben gehad. Aangezien hij toen bijna volwassen was, verwachtte verweerder dat eiser enigszins diepgaand over die gevoelens zou verklaren. Ook heeft eiser gesteld verliefd te zijn geweest op [naam 2] en van hem te hebben gehouden. Omdat eisers asielrelaas betrekking heeft op zijn innerlijke gevoelsbelevenis, vind verweerder dat eiser hier oppervlakkig en algemeen over is gebleven. Hierbij heeft verweerder er ter zitting ook op kunnen wijzen dat uit het medisch advies is gebleken dat eiser, ondanks dat zijn korte en lange termijn geheugen niet intact is, wel kan verklaren over gebeurtenissen.
De geloofwaardigheidsbeoordeling 6. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat eiser met zijn verklaringen zijn seksuele gerichtheid en de daaruit voortvloeiende problemen niet aannemelijk heeft gemaakt. Verweerder heeft mogen vinden dat zijn verklaringen hierover geen samenhangend en aannemelijk geheel vormen. In wat eiser in beroep naar voren heeft gebracht, ziet de rechtbank geen grond voor het oordeel dat verweerder niet vast mocht houden aan de tegenwerpingen zoals verweerder die in dit verband heeft opgenomen in het voornemen en het bestreden besluit. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
Verweerder stelt zich niet ten onrechte op het standpunt dat van eiser – ook met inachtneming van het gestelde referentiekader – meer mocht worden verwacht ten aanzien van zijn verklaringen over zijn bewustwording van zijn seksuele gerichtheid, zijn relaties en zijn gevoelens. Daarbij is van belang dat eiser (hoog)opgeleid is, dat verweerder tijdens het gehoor voldoende heeft doorgevraagd naar het asielmotief van eiser en dat zijn verklaringen desondanks summier, oppervlakkig en onpersoonlijk zijn gebleven. Zo is eiser er niet in geslaagd om inzichtelijk te maken waarom hij op mannen valt en welke gevoelens en ervaringen hij hierbij heeft gehad. Ook is eiser er niet in geslaagd om inzicht te geven in zijn relaties met [naam 2] en [naam 3] . Eiser was tijdens zijn relatie met [naam 2] niet zodanig jong dat hem niet kan worden tegengeworpen dat hij over deze relatie met meer diepgang over zijn gevoelens had moeten verklaren. Eiser heeft immers verklaard verliefd op hem te zijn geweest en van hem te hebben gehouden. Ook heeft verweerder er desgevraagd ter zitting op kunnen wijzen dat eiser in eerste instantie heeft verklaard dat hij en [naam 2] het contact (nadat zij werden betrapt) voor drie/vier maanden hadden verbroken, en hij vervolgens heeft verklaard dat zij twee weken na de eerste betrapping opnieuw werden betrapt. Dit is tegenstrijdig. Ten aanzien van eisers relatie/vriendschap met [naam 3] heeft verweerder erop kunnen wijzen dat het ongerijmd is dat eiser na één week de liefde aan [naam 3] verklaarde, terwijl hij geen directe aanwijzingen had dat [naam 3] homoseksueel was. Dit geldt temeer nu eiser heeft verklaard dat hij sinds zijn relatie met [naam 2] angstig was voor eventuele gevolgen van zijn seksuele gerichtheid en dat hij zijn gevoelens niet durfde te uiten. Daarnaast heeft verweerder kunnen stellen dat mag worden verwacht dat eiser meer kennis heeft over [naam 3] zijn achtergrond en werk, aangezien hij de liefde aan hem heeft verklaard. Ook heeft verweerder er desgevraagd ter zitting op kunnen wijzen dat eiser tegenstrijdig heeft verklaard over het moment waarop eiser zijn gevoelens uitte aan [naam 3] . Zo heeft eiser in eerste instantie verklaard dat [naam 3] niet liet zien dat hij boos was en geeft hij vervolgens aan dat hij meteen boos werd en wegliep. De overgelegde foto’s van de bewaker hebben verweerder niet tot een ander oordeel hoeven brengen. Anders dan eiser stelt, maken de foto’s namelijk wel onderdeel uit van het asielmotief over eisers problemen vanwege zijn seksuele gerichtheid. Eisers overgelegde verklaringen van zijn ex-partner, kennissen en oude bekenden maken het voorgaande ook niet anders, nu dit geen objectieve verklaringen zijn. Bovendien moet eiser, zoals verweerder ter zitting heeft gesteld, zijn asielmotief (nu hij geen objectieve documenten heeft overgelegd) met zijn verklaringen aannemelijk maken. Dit heeft eiser onvoldoende gedaan, waardoor de overgelegde (niet-objectieve) verklaringen niet als steunbewijs kunnen dienen. Dit geldt ook ten aanzien van het overgelegde rapport van LGBT+ Asylum Support. Met eiser is de rechtbank van oordeel dat verweerder niet heeft mogen tegenwerpen dat eiser wisselend heeft verklaard over zijn asielmotief in het aanmeld gehoor. Uit artikel 3.108d, vijfde lid, van het Vb volgt immers dat bij de beoordeling van de inwilligbaarheid van de asielaanvraag de door de vreemdeling tijdens de aanmeldfase afgelegde verklaringen omtrent zijn asielmotieven niet zullen worden betrokken. Gelet op wat de rechtbank hiervoor heeft overwogen over de verklaringen van eiser mocht verweerder eisers gestelde seksuele gerichtheid echter nog steeds ongeloofwaardig achten.
Voor zover eiser in beroep heeft gesteld dat hij vanwege onder andere zijn seksuele geaardheid in detentie heeft gezeten, heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat dit geen nieuw asielmotief is, nu dit betrekking heeft op het tweede asielmotief (eisers problemen vanwege zijn seksuele gerichtheid). Verweerder heeft zich verder op het standpunt kunnen stellen dat de overgelegde verklaringen en documenten in beroep dit asielmotief niet alsnog geloofwaardig maken. Daarbij is van belang dat het document afkomstig van de Ugandese politie foto’s betreft en daarom niet op echtheid kan worden onderzocht. Daarnaast is van belang dat eiser in het nader gehoor heeft verklaard dat de autoriteiten van Uganda niet naar hem op zoek zijn. De brieven van Anthony Clinch maken het voorgaande niet anders, nu de brieven op verzoek van eiser zijn opgesteld door een persoonlijke vriend en de door Anthony Clinch omschreven levensloop van eiser niet overeenkomt met eisers verklaringen. Dit geldt ook ten aanzien van de brief van het hoofd van de clan, waar de tijdlijn over eisers verstoting niet overeenkomt met eisers verklaringen. Ook is van belang dat het feit dat eiser dit pas in beroep naar voren heeft gebracht, ernstig afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn verklaringen. Eisers stelling dat hij bij aankomst op Schiphol angstig en verward was is niet verschonend, nu het nader gehoor zeven dagen na aankomst heeft plaatsgevonden en meermaals is uitgelegd dat eiser in vrijheid kan spreken. Verweerder heeft eiser hierover dan ook niet aanvullend moeten horen. 6.3 Gelet op al het voorgaande heeft verweerder niet ten onrechte gesteld dat eiser zijn seksuele gerichtheid niet aannemelijk heeft gemaakt. Dit betekent dat verweerder zich ook niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer naar Uganda te maken zal krijgen met vervolging of ernstige schade.
Conclusie en gevolgen 7. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt en dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand blijft.
8. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.M.A. Vinken, rechter, in aanwezigheid van N. Đukić, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.