[eiser], V-nummer: [V-nummer], eiser
(gemachtigde: mr. T. Thissen),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder
(gemachtigde: mr. S. Beyik).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag.
Eiser heeft op 21 juni 2023 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 3 september 2025 deze aanvraag in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond.
Verweerder heeft op 12 maart 2026 een verweerschrift ingediend.
De rechtbank heeft het beroep op 18 maart 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van verweerder.
Waar gaat deze zaak over?
Het asielrelaas 2. Eiser heeft de Russische nationaliteit en is geboren op [geboortedatum] 1999. Hij heeft verklaard dat hij na het lezen van een aantal boeken anti-oorlog opvattingen heeft ontwikkeld en dat deze opvattingen na het uitbreken van de oorlog met Oekraïne zijn versterkt. Eiser heeft online (via VK en Telegram) kritiek geuit op de oorlog. Op 14 februari 2023 is eiser door de politierecherche op school aangesproken en bevraagd over zijn opvattingen over de militaire operatie van Rusland en zijn bereidheid om voor Rusland te vechten. Hij heeft die dag een officiële waarschuwing van de politie gekregen. Eiser is drie dagen later naar het politiebureau gegaan om een kopie van de waarschuwing op te vragen en heeft die ook gekregen. Eiser kreeg toen de indruk dat de politie een dossier over hem had. Eiser is hierna in een hotel gaan werken. Er zou een man in het hotel zijn geweest die eiser in de gaten hield. Diezelfde persoon heeft eiser een link doorgestuurd van een propaganda filmpje met een pro-Europa inhoud en eiser heeft daarop gereageerd dat hij het grappig vond en het zou delen met zijn vrienden. Toen eiser erachter kwam dat de man een FSB-er was, is hij op 9 juni 2023 uit Rusland vertrokken. Eiser heeft verder verklaard dat hij in Nederland een vreemd bericht heeft ontvangen van een barbershop. Volgens eiser kan alleen het Russische Ministerie van Binnenlandse Zaken hierachter zitten. Ook heeft eiser in Nederland meegedaan aan een “Free Russia”-protest, heeft hij een donatie gedaan aan Oekraïne en heeft hij een foto van een militair transport naar Oekraïne doorgestuurd. Eiser vreest bij terugkeer naar Rusland gedwongen te worden gerekruteerd voor militaire dienst en voor een lange gevangenisstraf vanwege zijn politieke activiteiten en hij is bang dat hij in de gevangenis gemarteld en mishandeld zal worden.
Het bestreden besluit 3. Het asielrelaas bevat volgens verweerder de volgende asielmotieven:- identiteit, nationaliteit en herkomst;- eisers politieke overtuiging en dat hij is ondervraagd door de politie.
Verweerder acht de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser geloofwaardig. Verweerder acht eisers politieke overtuiging en dat hij is ondervraagd door de politie ook geloofwaardig. Verweerder vindt echter dat eiser bij terugkeer naar Rusland geen gegronde vrees voor vervolging heeft en geen reëel risico loopt op ernstige schade. Daarbij is van belang dat eiser niet valt onder een risicoprofiel en hij met zijn verklaringen niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij in de toekomst vervolgd zal worden door de autoriteiten op grond van zijn politieke overtuiging. Zo is niet gebleken dat de autoriteiten op de hoogte zijn van eisers (recente) politieke uitlatingen en volgt uit zijn verklaringen niet dat hij een sterke politieke overtuiging heeft. Ook is van belang dat eiser bij terugkeer niet zal worden opgeroepen voor de dienstplicht, nu hij een vrijstelling heeft op medische gronden.
Wat vindt eiser in beroep?
4. Eiser is het niet eens met het bestreden besluit en voert – kort samengevat – het volgende aan. Verweerder gelooft dat eiser (politieke) activiteiten heeft verricht. Volgens eiser betekent dit dat er een reële kans bestaat dat de Russische autoriteiten hiervan op de hoogte raken en er dan sprake is van een reëel risico op vervolging. Het feit dat de autoriteiten eiser op school hebben bezocht, betekent dat hij in beeld was van de autoriteiten en zij hem op zijn minst verdachten. Daarbij is van belang dat het onderwerp van gesprek aansloot bij zijn activiteiten/uitingen. Eiser voert verder aan dat hij een onmiddellijk risico loopt bij terugkeer. Verweerder kan niet verlangen dat eiser uiteenzet welke methodes de Russische autoriteiten gebruiken om informatie naar boven te halen van in het buitenland verbleven personen en wijst hierbij naar een voorbeeld van een meisje dat is gedetineerd nadat de autoriteiten erachter waren gekomen dat zij een donatie heeft gedaan aan Oekraïne. Ook heeft eiser zich niet afgemeld bij het rekruteringsbureau. Hij loopt daarom – ondanks zijn medische vrijstelling – een groter risico om gerekruteerd te worden.
Wat is het oordeel van de rechtbank?
Politieke overtuiging 5. Verweerder heeft de politieke overtuiging van eiser aangenomen. De omstandigheid dat wordt uitgegaan van het bestaan van een politieke overtuiging, neemt echter niet weg dat eiser nog steeds met op hem betrekking hebbende factoren aannemelijk moet maken dat hij een gegronde vrees heeft voor vervolging dan wel dat hij een reëel risico loopt op een behandeling strijdig met artikel 3 van het EVRM. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich in het bestreden besluit niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat eiser hierin niet is geslaagd. Daartoe is het volgende van belang.
Verweerder heeft erop kunnen wijzen dat niet is gebleken dat eiser in Rusland deelnam aan een politieke partij, aan demonstraties of op een andere manier politiek actief was. Ook heeft verweerder erop kunnen wijzen dat eiser geen groot bereik heeft op sociale media en dat de content die hij (heeft) (ge)plaatst niet per definitie anti-Russisch is. Dat eiser in Nederland heeft deelgenomen aan één demonstratie, een donatie heeft gedaan aan Oekraïne en zijn sociale media kanaal heeft heropend, maakt nog niet dat eisers activisme van structurele aard is of dat de Russische autoriteiten hiervan op de hoogte zijn. Voor zover eiser stelt dat de autoriteiten eiser op school hebben bezocht en dit betekent dat hij in beeld is bij de autoriteiten en zij hem op zijn minst verdenken, heeft verweerder erop kunnen wijzen dat niet is gebleken dat dit te maken had met zijn politieke overtuiging. Eiser is weliswaar ondervraagd door de politie en heeft een officiële waarschuwing gekregen, maar dit heeft uiteindelijk nergens toe geleid. Zo heeft eiser na de ondervraging zijn telefoon teruggekregen, heeft hij verklaard dat hij hen ervan heeft overtuigd vóór Rusland te zijn en heeft hij zonder problemen een kopie van de waarschuwing ontvangen. Uit de kopie van de waarschuwing is bovendien niet af te leiden dat eiser deze heeft gekregen vanwege anti-oorlog propaganda. Ook heeft verweerder erop kunnen wijzen dat eiser hierna niet meer is benaderd door de autoriteiten en hij één maand nadat hij de officiële waarschuwing heeft gekregen, op legale wijze en zonder problemen een paspoort heeft aangevraagd en verkregen. Daarmee heeft eiser Rusland op legale wijze verlaten en heeft hij ook hier geen problemen ondervonden. Het bericht dat eiser via Whatsapp heeft ontvangen en de oproepen van de kapperszaak maken dit niet anders, nu niet aannemelijk is gemaakt dat deze berichten en oproepen afkomstig waren van de Russische autoriteiten. Dit is enkel gebaseerd op eisers vermoedens. Al deze omstandigheden duiden er dan ook niet op dat eiser vanwege de op hem betrekkende factoren in de negatieve belangstelling staat van de Russische autoriteiten.
Gelet op al het voorgaande heeft verweerder niet ten onrechte gesteld dat niet is gebleken dat eiser persoonlijk wordt vervolgd door of in negatieve belangstelling staat van de Russische autoriteiten. Dit betekent dat verweerder zich ook niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer naar Rusland te maken zal krijgen met vervolging of ernstige schade.
Onmiddellijk risico bij terugkeer 6. Voor zover eiser stelt dat hij een onmiddellijk risico loopt bij terugkeer naar Rusland vanwege het feit dat hij zijn vertrek naar het buitenland niet heeft doorgegeven aan het rekruteringsbureau, is de rechtbank van oordeel dat verweerder dit niet heeft hoeven volgen. Verweerder heeft erop kunnen wijzen dat uit het thematisch ambtsbericht blijk dat het veranderen van woonplaats zonder dit mede te delen aan de autoriteiten niet onder dienstplichtontduiking valt en alleen administratiefrechtelijk vervolgbaar is. Eiser heeft bovendien zelf verklaard dat hier enkel een boete voor opgelegd kan worden. Met verweerder is de rechtbank van oordeel dat uit het thematisch ambtsbericht niet blijkt dat voor het opleggen van deze boete een staandehouding vereist is. Ook blijkt uit het thematisch ambtsbericht niet dat personen zoals eiser die een vrijstelling op medische gronden hebben ontvangen, alsnog worden opgeroepen voor de dienstplicht. Eiser heeft geen concrete informatie overgelegd waaruit zou blijken dat dit in zijn geval wel aan de orde zou zijn.
Conclusie en gevolgen
7. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt en dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand blijft.
8. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.M.A. Vinken, rechter, in aanwezigheid van N. Đukić, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.