ECLI:NL:RBDHA:2026:24639

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. M. Cortet in Utrecht.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de vader,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. J.M. Wigman in Den Haag.

Op 22 juli 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de moeder met haar advocaat en tolk Z. Hamidi, en de vader met zijn advocaat.

De vader voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

Daarnaast verzoekt de vader zelfstandig dat:

wordt gewijzigd, in die zin dat [de minderjarige] in de ene week bij de vader verblijft en de andere week bij de moeder, waarbij het wisselmoment op vrijdag uit school of bij de ouder om 13.00 uur is,

met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.

Vervangende toestemming vakantie

Artikel 1:253a lid 1 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat in geval van gezamenlijke gezagsuitoefening geschillen tussen de ouders op verzoek van beiden of één van hen aan de rechtbank kunnen worden voorgelegd. De rechtbank is er niet in geslaagd partijen te verenigen. De rechtbank neemt hierom een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt.

De moeder stelt dat zij de vader heeft bericht dat zij in de zomervakantie met [de minderjarige] naar [plaats] in Marokko wenst te reizen om daar familie te bezoeken. Zij heeft het benodigde toestemmingsformulier ingevuld en toegestuurd, maar de vader heeft dit niet ondertekend. Volgens de moeder gebruikt de vader zijn toestemming kennelijk als pressiemiddel in de discussie over de zorgregeling.

De vader geeft aan dat [de minderjarige] zelf niet op vakantie met de moeder naar Marokko wil. Ook geeft de vader aan dat [de minderjarige] met de vakantie van twee weken veel langer bij de moeder is dan normaal op basis van de zorgregeling het geval is. Volgens de vader wordt er geen uitvoering gegeven aan de vastgestelde co-ouderschapsregeling.

De rechtbank acht de vakantie met de moeder naar familie in Marokko in het belang van [de minderjarige] . Daarbij overweegt de rechtbank dat een vakantie van twee weken niet ongebruikelijk is voor een kind van deze leeftijd, ook niet gezien de vastgestelde dan wel volgens de vader uitgevoerde zorgregeling. Volgens de vader is er weerstand bij [de minderjarige] tegen de vakantie, maar de vader heeft op de zitting toegezegd de beschikking te zullen nakomen. De rechtbank vertrouwt erop dat de vader [de minderjarige] in positieve zin zal stimuleren voor de vakantie. Aangezien de rechtbank van verdere bezwaren tegen de vakantie niet is gebleken, zal zij de moeder de verzochte vervangende toestemming verlenen.

Vervangende toestemming paspoort

Op grond van artikel 34 lid 1 van de Paspoortwet wordt bij een aanvraag ten behoeve van een minderjarige een verklaring van toestemming overgelegd van iedere persoon die het gezag uitoefent. Volgens het tweede lid van voormeld artikel kan, als bij de gezamenlijke gezagsuitoefening één van de personen die het gezag uitoefent weigert een dergelijke verklaring van toestemming af te geven, deze op verzoek van de andere persoon die het gezag uitoefent, worden vervangen door een verklaring van de bevoegde rechter, die alvorens te beslissen een vergelijk tussen beide personen beproeft. Op grond van het vijfde lid van artikel 34 van de Paspoortwet geeft de rechter onder meer in de in het tweede lid bedoelde gevallen een zodanige beslissing als hem in het belang van het kind wenselijk voorkomt.

Uit de stukken en dat wat op de zitting is besproken is de rechtbank het volgende gebleken. Het paspoort van [de minderjarige] is tot eind dit jaar geldig. De moeder stelt dat [de minderjarige] voor de vakantie naar Marokko over een geldig paspoort moet beschikken dat bij aankomst in Marokko nog minstens zes maanden geldig is, wat nu niet het geval is. De vader geeft aan dat hij een afspraak bij de gemeente Gouda heeft gemaakt voor de verlenging van zowel de ID-kaart als het paspoort van [de minderjarige] . Die afspraak staat gepland op 27 juli 2026. De moeder heeft er geen vertrouwen in dat de vader deze afspraak zal nakomen.

De rechtbank gaat ervan uit dat de afspraak op 27 juli 2026 door is gegaan, mede gelet op de toezegging van de vader hiertoe op de zitting. Voor het geval dat dit om welke reden dan ook niet is gebeurd, verleent de rechtbank vervangende toestemming om alsnog het paspoort en de ID-kaart van [de minderjarige] te verlengen. Het verzoek van de vader om te bepalen dat beide partijen hun medewerking verlenen aan de afspraak bij de gemeente op 27 juli 2026 zal de rechtbank afwijzen omdat die datum inmiddels in het verleden ligt.

Verder is gebleken dat in het verleden de moeder het paspoort van [de minderjarige] in beheer had en de vader de ID-kaart van [de minderjarige] . De rechtbank zal dat daarom ook zo vaststellen. Daarnaast zal de rechtbank in redelijkheid vaststellen dat de totale kosten van het paspoort en de ID-kaart van [de minderjarige] tussen de ouders bij helfte worden gedeeld.

Wijziging verdeling zorg- en opvoedingstaken

De vader heeft bij zijn verweer zelfstandig verzocht om de zorgregeling voor [de minderjarige] te wijzigen. Aangezien de moeder op de zitting heeft aangegeven hier niet mee in te stemmen en gelet op de korte termijn van het zelfstandige verzoek tot aan de zitting, zal de rechtbank de beslissing met betrekking tot de zorgregeling aanhouden tot een nader te bepalen zitting.

Proceskosten

Nu de rechtbank de beslissing ten aanzien van de zorgregeling zal aanhouden, zal de rechtbank ook de beslissing over de proceskosten aanhouden.

*

verleent aan de moeder toestemming, welke die van de vader vervangt, om in de periode van 14 augustus tot en met 28 augustus 2026 met de minderjarige [de minderjarige] , geboren op

[geboortedatum] 2016 in [geboorteplaats] , naar [plaats] (Marokko) te reizen;

*

verleent toestemming aan de moeder – welke toestemming die van de vader vervangt – en verleent toestemming aan de vader – welke toestemming die van de moeder vervangt – ten behoeve van de aanvraag van een reisdocument voor [de minderjarige] ;

*

wijst af het verzoek van de vader om te bepalen dat beide partijen hun medewerking moeten verlenen aan de afspraak bij de gemeente op 27 juli 2026 ten behoeve van en ter uitvoering van de verlenging van de ID-kaart en het paspoort van [de minderjarige] ;

*

bepaalt dat:

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

*

houdt iedere verdere beslissing ten aanzien van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken en de proceskosten aan tot een nader te bepalen zitting.