vonnis
RECHTBANK DEN HAAG
Team Toezicht
rekestnummers: NL:TZ:2615994:R-RK en NL:TZ:2615992:R-RK
vonnis van 27 augustus 2026
in de zaak van
[verzoekster] ,
wonende te [woonplaats] ,
hierna: mevrouw [verzoekster] ,
tegen
[verweerster] ,
gevestigd te Haarlem,
hierna: naam verweerster.
Waar deze zaak over gaat
Mevrouw [verzoekster] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Zij heeft een voorstel gedaan aan haar schuldeisers, waarbij de vordering volledig door de schuldeisers wordt kwijtgescholden. Omdat niet alle schuldeisers met dit voorstel hebben ingestemd, heeft mevrouw [verzoekster] de rechtbank verzocht het aangeboden akkoord dwingend op te leggen. Dit verzoek wordt door de rechtbank toegewezen. De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist.
1. De feiten waar de rechtbank van uit gaat
Mevrouw [verzoekster] heeft de afgelopen jaren een schuldenlast opgebouwd van € 27.881,76 aan 12 schuldeisers. Het is mevrouw [verzoekster] niet gelukt om zelf een oplossing te vinden voor deze schulden. Met behulp van de gemeente Den Haag heeft zij voor het laatst op 19 mei 2026 een schuldregeling aangeboden (nulaanbod). Dit voorstel houdt in dat aan de schuldeisers 0% wordt aangeboden, tegen kwijtschelding van hun vorderingen.
[verweerster] is als enige schuldeiser niet akkoord gegaan met dit voorstel. Mevrouw [verzoekster] heeft een schuld aan [verweerster] van € 1.774,57, dat is 6,37% van de totale schuldenlast.
De overige 11 schuldeisers hebben het aanbod aanvaard.
Om tot een oplossing voor haar schulden te komen heeft mevrouw [verzoekster] bij de rechtbank twee verzoeken ingediend. In de eerste plaats wil zij dat de rechtbank [verweerster] dwingt mee te werken aan de schuldregeling (een dwangakkoord oplegt). Wanneer de rechtbank dit verzoek afwijst, wil zij worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (WSNP).
2. De procedure
De verzoeken van mevrouw [verzoekster] zijn behandeld op de zitting van 20 augustus 2026. Op deze zitting verschenen:
- mevrouw [verzoekster] ,
- mevrouw [naam] , schuldhulpverlener van de gemeente Den Haag.
[verweerster] is opgeroepen, maar niet op de zitting verschenen.
3. Standpunten van partijen
Mevrouw [verzoekster] stelt dat het onredelijk is dat [verweerster] het aanbod niet aanvaardt. Volgens haar heeft zij al het mogelijke gedaan om het aangeboden percentage aan haar schuldeisers aan te bieden en kan zij niet meer aanbieden dan zij heeft gedaan.
[verweerster] heeft haar standpunt niet kenbaar gemaakt aan de rechtbank.
4. De beoordeling van de verzoeken
De rechtbank zal het verzoek van mevrouw [verzoekster] om een dwangakkoord op te leggen toewijzen. Hieronder wordt dit oordeel toegelicht.
Het beoordelingskader van een verzoek tot oplegging van een dwangakkoord
Een verzoek tot oplegging van een dwangakkoord kan worden toegewezen als aan twee voorwaarden is voldaan. Ten eerste moet de rechtbank vaststellen dat de schuldbemiddeling op de juiste wijze is uitgevoerd door een daartoe bevoegde instantie. Ten tweede moet de rechtbank aan de hand van een belangenafweging vaststellen dat het onredelijk is dat naam verweerster weigert in te stemmen met de aangeboden schuldregeling.
De schuldbemiddeling moet zijn uitgevoerd door een bevoegde instantie
De rechtbank stelt vast dat de schuldbemiddeling is uitgevoerd door gemeente Den Haag. Dat betekent dat wordt voldaan aan de door de wet gestelde voorwaarden, namelijk dat het voorstel is getoetst door een deskundige en onafhankelijke partij. Het voorstel is naar het oordeel van de rechtbank bovendien goed en controleerbaar gedocumenteerd.
De rechtbank moet een belangenafweging maken
Uitgangspunt is dat het iedere schuldeiser vrijstaat om te verlangen dat zijn vordering volledig wordt betaald. Tegelijkertijd is het belangrijk dat mensen met problematische schulden zicht hebben op een schuldenvrije toekomst. De wetgever biedt daar verschillende regelingen voor, waarbij mensen met schulden zich maximaal moeten inspannen om zo veel mogelijk af te lossen en daarna schuldenvrij verder kunnen. Schuldeisers moeten dan vaak wel afstand doen (van een (groot) deel) van hun vordering. Daarom kunnen schuldeisers alleen onder bijzondere omstandigheden gedwongen worden om in te stemmen met een aangeboden schuldregeling.
De rechtbank kan een zogenaamd ‘dwangakkoord’ opleggen wanneer de weigering van de schuldeiser in de gegeven omstandigheden onredelijk is. Om te kunnen beoordelen of dat het geval is, moet de rechtbank de belangen van alle betrokkenen afwegen: van mevrouw [verzoekster] zelf, van de weigerende schuldeiser en van de schuldeisers die wél hebben ingestemd. Op basis van die belangenafweging is de rechtbank tot het oordeel gekomen dat een dwangakkoord hier op zijn plaats is.
Mevrouw [verzoekster] heeft het maximaal haalbare voorstel gedaan
Het voorstel dat mevrouw [verzoekster] aan haar schuldeisers heeft gedaan is het maximaal haalbare. Een beter voorstel is niet mogelijk. Het voorstel is gebaseerd op een Participatiewet-uitkering. Er is geen sprake van afloscapaciteit. Volgens het keuringsrapport van 18 februari 2026 van [bedrijf] is mevrouw [verzoekster] volledig arbeidsongeschikt en is volledig herstel niet mogelijk. Het is daarom niet aannemelijk dat mevrouw [verzoekster] gedurende de looptijd van een schuldsaneringsregeling haar inkomenssituatie zal kunnen verbeteren.
Deze regeling is in het belang van de andere schuldeisers
De meerderheid van de schuldeisers, die samen ruim 93% van de totale schuldenlast vertegenwoordigen, heeft ingestemd met de aangeboden schuldregeling. De belangen van deze schuldeisers (onder meer bestaand uit snelle duidelijkheid over hun vordering) wegen, vanwege de gezamenlijke omvang, zwaarder dan het belang van de weigerachtige schuldeiser, die niets van zich heeft laten horen.
Gelet op de duurzame arbeidsongeschiktheid van mevrouw [verzoekster] is ook in de WSNP geen enkele uitkering aan de schuldeisers te verwachten, terwijl toepassing van de WSNP wel tot hoge kosten zou leiden.
Het WSNP-verzoek is niet langer aan de orde
Omdat het verzoek tot het opleggen van een dwangakkoord zal worden toegewezen, heeft mevrouw [verzoekster] geen belang meer bij haar verzoek om te worden toegelaten tot de WSNP. Dat verzoek zal daarom worden afgewezen.
5. De beslissing
De rechtbank:
- beveelt [verweerster] in te stemmen met de onder 1.1 bedoelde schuldregeling;
- wijst het verzoek tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling af.
Dit is een beslissing van mr. R. Cats, rechter, in samenwerking met mr. T.R.C. van der Linde, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 27 augustus 2026.
Wat kunt u doen als u het niet eens bent met deze uitspraak?
Tegen deze uitspraak kan degene die in het ongelijk is gesteld gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen. Dat kan door een advocaat een verzoekschrift in te laten dienen bij de griffie van het gerechtshof in Den Haag.