RECHTBANK DEN HAAG
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/709242 / FA RK 26-7317
Datum beschikking: 4 augustus 2026
Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene],
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats],
wonende te [woonplaats],
advocaat: mr. H. Polat te Rijswijk.
ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 16 juli 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een op 8 juli 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1], psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een blanco zorgkaart;
- een zorgplan van 15 juli 2026;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 15 juli 2026;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een brief van de officier van justitie van 22 juni 2026, waaruit blijkt dat er ten aanzien van betrokkene geen recente politiemutaties zijn.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 4 augustus 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de psychiater, mevrouw [naam 2];
- de verpleegkundige, mevrouw [naam 3];
- de zus van betrokkene, mevrouw [naam 4].
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Betrokkene heeft ter zitting verweer gevoerd tegenhet verzoek. Hij is al 30 jaar bekend met zijn problematiek en heeft zijn medicatie altijd in het vrijwillig kader trouw ingenomen. De periode voor de crisismaatregel is betrokkene gedecompenseerd doordat medicatie op wisselende momenten werd langsgebracht door de thuiszorg en niet omdat betrokkene de medicatie niet goed innam. Hij heeft een zeer betrokken familie en ziet het belang in van goede medicatie inname, zowel voor het psychiatrisch toestandsbeeld als voor de diabetes. De advocaat heeft namens betrokkene verzocht om afwijzing van het verzoek, zodat betrokkene de kans krijgt om de behandeling in het vrijwillig kader voort te zetten.
De psychiater heeft ter zitting naar voren gebracht dat het al langere tijd niet goed ging met betrokkene. Ook uit de bloedwaardes is gebleken dat hij de psychiatrische én somatische medicatie voor de diabetes al langere tijd niet goed innam. Hoewel in de stukken wordt gesproken over een langdurige opname, is dit door de medewerking van betrokkene om de medicatie weer te accepteren niet meer nodig. De zorgmachtiging zal dan ook niet worden gebruikt om betrokkene opnieuw op te nemen, maar om hem in het ambulante kader te kunnen blijven behandelen en in te grijpen wanneer dat nodig is.
Beoordeling
Op 25 juni 2026 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 16 juli 2026.
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofrenie.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Betrokkene is vanuit zijn stoornis in het verleden meermaals psychotisch gedecompenseerd. Tijdens een decompensatie heeft hij zijn moeder, bij wie hij inwoont, geslagen en voorafgaand aan de laatste opname was hij dreigend naar haar toe. Familieleden zijn zeer betrokken bij betrokkene, maar zijn ook tijdens de periodes bang voor hem geweest. Zo deden zij thuis alle slaapkamerdeuren op slot. Tijdens de opname heeft hij meermaals met de vuist in het gezicht geslagen van een medepatiënt.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De afgelopen jaren is er sprake geweest van ambivalentie in het innemen van de medicatie, zo blijkt uit de verklaring van de psychiater. Ook tijdens de opname is hij niet consistent geweest in zijn bereidheid om mee te werken aan de opname en medicatie. Hoewel betrokkene nu aangeeft de medicatie te accepteren, is deze situatie te pril om te kunnen vaststellen dat deze bereidheid blijvend is. Om die reden is verplichte zorg nodig.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
De rechtbank is daarbij van oordeel dat de noodzaak om het opnemen in een accommodatie en het beperken van de bewegingsvrijheid toe te passen als vormen van verplichte zorg niet voldoende is gebleken. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene nu bereidheid laat zien om de medicatie te accepteren en een zeer betrokken familie heeft die goed toezicht houdt op zijn toestand. Het verplicht kunnen toedienen van medicatie is voor de komende periode, gelet op de ambivalentie van betrokkene en slechte bloedwaardes aan het begin van de opname, evenwel noodzakelijk gebleken.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal derhalve worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats],
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg in ieder geval de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 4 februari 2027;
wijst af het meer of anders verzochte.