[naam] eiser,
V-nummer: [v-nummer:],
(gemachtigde: mr. D.S. Harhangi-Asarfi),
en
de minister van Asiel en Migratie, de minister,
(gemachtigde: mr. R.L.F. Zandbelt).
Inleiding
1. De minister heeft op 25 juni 2026 aan eiser een vrijheidsbeperkende maatregel opgelegd, zoals bedoeld in artikel 56, eerste lid van de Vw (de maatregel).
Eiseres heeft tegen de maatregel beroep ingesteld en heeft gronden ingediend.
De minister heeft de vrijheidsbeperkende maatregel met ingang van 3 augustus 2026 beëindigd.
De rechtbank heeft het beroep op 1 september 2026 op zitting behandeld. Eiser en zijn gemachtigde zijn, met voorafgaande kennisgeving, niet verschenen. De minister heeft zich op de rechtbank laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. De rechtbank heeft het onderzoek op zitting gesloten.
Beoordeling door de rechtbank
Beslissing
2. Het beroep is niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk behandelt. Eiser krijgt daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten. Hierna legt de rechtbank hoe zij tot dit oordeel komt.
Besluitvorming
3. De minister heeft eiser op grond van artikel 56 van de Vw verplicht om met ingang van 6 juli 2026 te verblijven in de gemeente Westerwolde, waar hij zich op de vbl in Ter Apel dient op te houden. De minister heeft overwogen dat de openbare orde de maatregel vordert en acht hierbij van belang dat eiser eerder een besluit, kennisgeving of aanzegging heeft ontvangen waaruit de plicht om de Europese Unie dan wel Nederland te verlaten blijkt en hij daaraan niet uit eigen beweging binnen de daarin besloten of gestelde termijn gevolg heeft gegeven. Verder heeft de minister van belang geacht dat eiser niet beschikt over een vaste woon- of verblijfplaats.
Heeft eiser procesbelang?
4. De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of eiser nog procesbelang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep. De minister stelt zich primair op het standpunt dat dit niet het geval is.
De rechtbank is van oordeel dat het procesbelang ontbreekt. Uit de door de minister overgelegde informatie volgt namelijk dat eiser niet is ingestapt in het gereedstaande vervoer dat hem naar de vbl zou brengen. Vervolgens heeft hij de opvanglocatie in Amsterdam verlaten, zonder aan te geven waar hij naartoe zou gaan. Om die reden is de vrijheidsbeperkende maatregel met ingang van 3 augustus beëindigd. De maatregel is hierdoor nooit ten uitvoer gelegd. Eiser heeft deze gang van zaken niet betwist. Dat eiser schade zou hebben geleden door het beëindigen van de vrijheidsbeperkende maatregel, is gesteld noch gebleken.
Conclusie en gevolgen
5. Het beroep is niet-ontvankelijk.
6. Voor een schadevergoeding of een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R. Tesfai, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Strating, griffier, en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
De uitspraak is openbaar gemaakt en bekendgemaakt op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.