RECHTBANK DEN HAAG
Afwijzing machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
[betrokkene],
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/710454 / FA RK 26-8064
Datum beschikking: 10 augustus 2026
Beschikking naar aanleiding van het op 5 augustus 2026 door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1954 te [geboorteplaats],
wonende te [woonplaats],
thans verblijvende in de accommodatie [zorginstelling], te [plaats],
advocaat: mr. D.G.M. van den Hoogen te Leiden.
Procesverloop
Bij verzoekschrift heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 4 augustus 2026 genomen crisismaatregel.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een afschrift van de politiemutaties;
- een brief van de officier van justitie van 4 augustus 2026, waaruit blijkt dat betrokkene geen justitiële documentatie heeft.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 10 augustus 2026. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- de arts, [naam 2].
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Door betrokkene is ter zitting naar voren gebracht dat het beter met haar gaat. Zij heeft niet meer de neiging om met een vork zichzelf of een ander iets aan te doen. Zij wil graag meewerken een de behandeling en het verblijf in de kliniek, maar zij zou wel graag overgeplaatst willen worden naar een rustigere afdeling. Het klopt dat zij een keer testen en medicatie heeft geweigerd, maar dat zal niet nog een keer gebeuren. Zij wil graag weten wat er aan de hand is en samen met de behandelaren uitzoeken welke medicatie het beste voor haar werkt.
De advocaat pleit voor afwijzing van het verzoek. Betrokkene is meewerkend en heeft ziekte-inzicht. Betrokkene wil weten wat er aan de hand is en wil daarom meewerken aan onderzoeken.
De arts heeft ter zitting naar voren gebracht dat het beter gaat met betrokkene. Betrokkene is overgeplaatst vanuit de High Care omdat zij een suïcidepoging heeft gedaan en een vork gebruikte als wapen. Dat gedrag was niet voorzienbaar. Betrokkene is niet bekend binnen de psychiatrie en dit beeld is een bijzondere ontwikkeling. Het is niet te begrijpen dat betrokkene zoiets radicaals heeft ondernomen. Er wordt gedacht aan een psychiatrische aandoening, maar het is nog niet duidelijk welke aandoening. Betrokkene heeft onderzoeken geweigerd waardoor er nog geen feitelijke onderbouwing is. Er wordt een coöperatieve vrouw gezien, maar ze houdt zich niet altijd aan de afspraken. Daarom pleit de arts voor de verlenging van de crisismaatregel.
Beoordeling
Uit hetgeen ter zitting is besproken blijkt dat betrokkene zich niet verzet tegen de behandeling en de opname. Betrokkene ziet in dat zij zorg nodig heeft. Gedurende de opname heeft betrokkene eenmalig testen en medicatie geweigerd, maar volgens de rechtbank is dat onvoldoende om als verzet te kwalificeren. De test zag op haar geheugen en werd haar in de middag verzocht af te nemen door een arts die zij voor het eerst zag. Gelet op haar vermoeidheid vreesde betrokkene voor een slechte uitslag. Zij wil de test graag doen, maar dan in de ochtend als zij fris is. De medicatie heeft zij eenmalig geweigerd in de ochtend, waarna zij in de middag uit eigen beweging is gaan vragen om deze alsnog in te mogen nemen. De rechtbank kan op basis daarvan niet tot het oordeel komen dat betrokkene zich verzet. Zij is op grond van het vorenstaande van oordeel dat het verzoek tot voortzetting van de crisismaatregel niet voldoet aan de wettelijke vereisten en zal het verzoek afwijzen.
Beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek af.