ECLI:NL:RBDHA:2026:27102

1. De procedure

Het procesdossier bestaat uit de dagvaarding met de producties 1 tot en met 22.

De mondelinge behandeling van de zaak vond plaats op 7 augustus 2026. Tijdens de zitting hebben partijen hun standpunten (verder) toegelicht, mede aan de hand van (overgelegde) spreekaantekeningen. Ook hebben partijen vragen van de voorzieningenrechter beantwoord.

H2-Go heeft ter zitting een schriftelijke eiswijziging ingediend. Zij is voorts in de gelegenheid gesteld een mondeling gedane eiswijziging na afloop van de zitting schriftelijk in te dienen. Die schriftelijke eiswijziging is dezelfde dag bij de rechtbank binnengekomen. In de kern komen deze eiswijzigingen erop neer dat H2-Go wil worden gemachtigd zelf de zogenoemde aansluitwerkzaamheden en de overige werkzaamheden in het kader van de inbedrijfstelling van de installatie te verrichten, waarbij Equans wordt veroordeeld in betaling van de kosten en wel zonder daaraan een maximum te verbinden (de eiswijziging in de pleitnota) dan wel tot een maximum van € 4.770.000 (de na de zitting ingediende eiswijziging). Equans heeft bezwaar gemaakt tegen deze eiswijzigingen en verzocht deze buiten beschouwing te laten. De voorzieningenrechter heeft ter zitting aangekondigd dat op 10 augustus 2026 schriftelijk aan partijen zal worden bericht of deze eiswijzigingen in aanmerking zullen worden genomen.

De voorzieningenrechter heeft op 10 augustus 2026 schriftelijk aan partijen bericht dat beide eiswijzigingen buiten beschouwing worden gelaten, omdat hij deze wijzigingen in strijd acht met de goede procesorde. De voorzieningenrechter heeft hierbij in aanmerking genomen dat de eiswijzigingen pas op de zitting aan Equans en de voorzieningenrechter zijn meegedeeld, terwijl gesteld noch gebleken is dat dit niet eerder mogelijk was. Daarmee is niet voldaan aan artikel 10.1 van het Landelijk procesreglement kort gedingen rechtbanken, waarin staat dat de partij die een eis wenst te wijzigen, de inhoud daarvan zo spoedig mogelijk (bij voorkeur vóór de mondelinge behandeling) schriftelijk meedeelt aan de wederpartij en de voorzieningenrechter. Daar komt bij dat de wijzigingen van eis een fundamentele aanpassing van de oorspronkelijke eis behelzen. De advocaat van Equans heeft naar voren gebracht dat het bij dergelijke eiswijzigingen noodzakelijk is om de praktische en financiële gevolgen hiervan met zijn cliënt te bespreken, voordat hierop adequaat kan worden gereageerd. De voorzieningenrechter acht dat steekhoudend: Equans zou daarom onredelijk in haar verdediging wordt geschaad als deze eiswijzigingen in aanmerking zouden worden genomen.

2. De feiten

H2-Go houdt zich bezig met werkzaamheden op het gebied van energie, waaronder de opwekking van energie en het omzetten van energie in andere stoffen.

H2-Go heeft op 5 mei 2023 een koop- en realisatieovereenkomst gesloten (de overeenkomst) met Fabricom Maintenance N.V. Deze onderneming is door middel van fusie opgegaan in Equans. De overeenkomst heeft betrekking op het ontwerpen, bouwen, installeren en inbedrijfstellen van een installatie die waterstof- en zuurstof produceert (de installatie). Een wezenlijk onderdeel van de installatie is de aanschaf, aansluiting en inbedrijfstelling van een elektrolyser. De installatie moest op grond van de overeenkomst uiterlijk op 31 mei 2024 worden opgeleverd en bij oplevering beschikken over een CE-keuring.

H2-Go heeft (tezamen met het Waterschap Drents Overijsselse Delta) een subsidie gekregen in verband met de aanschaf en realisatie van de installatie ter hoogte van € 4.463.935,08. Indien de installatie niet uiterlijk op 15 februari 2027 is opgeleverd en volledig in bedrijf is gesteld moet H2-Go dit bedrag terugbetalen.

De volledige (koop)prijs voor de werkzaamheden uit hoofde van de overeenkomst

bedraagt € 6.069.759, waarvan een bedrag van € 2.271.609 voor de elektrolyser. H2-Go heeft inmiddels het volledige bedrag, met uitzondering van € 151.744,-, aan Equans voldaan (zoals ook was vereist voor het verkrijgen van de subsidie).

Partijen hebben in de overeenkomst afgesproken dat elke vorm van onderaanneming geheel voor rekening en risico van Equans komt en Equans niet ontslaat van verplichtingen of aansprakelijkheden uit hoofde van de overeenkomst. Equans heeft voor de werkzaamheden met betrekking tot de elektrolyser een onderaannemer (Quest One) ingeschakeld.

De installatie is door Equans niet uiterlijk op de afgesproken datum opgeleverd en deze is nog steeds niet opgeleverd. Partijen hebben hierover vanaf 2024 met elkaar gecommuniceerd. Naar aanleiding van een aansprakelijkstelling heeft Equans in maart 2025 een in de overeenkomst opgenomen forfaitaire schadevergoeding (waartoe de aansprakelijkheid van Equans in de Overeenkomst is beperkt) aan H2-Go voldaan.

Partijen hebben daarna nader overleg gevoerd. Equans heeft in juni 2026 bevestigd dat de installatie uiterlijk op 15 januari 2027 in bedrijf zal zijn. Op 14 juli 2026 heeft Equans schriftelijk aan H2-Go bericht, verkort weergegeven, dat Quest One niet bereid is om eerder gedane toezeggingen te concretiseren, dat Equans (rechts)maatregelen neemt tegen Quest One om te trachten alsnog tot een oplossing te komen, maar die oplossing niet volledig in eigen hand te hebben, met als gevolg dat Equans H2-Go niet langer kan toezeggen dat 15 januari 2027 als opleveringsdatum haalbaar is.

H2-Go heeft naar aanleiding van de problemen met de elektrolyser gezocht naar geschikte alternatieven. In dat kader heeft zij opdracht gegeven aan [bedrijf] B.V. ( [bedrijf] ) om onderzoek te doen naar de elektrolyser van H2Energy. In het door [bedrijf] opgestelde rapport van 12 december 2025 concluderen de onderzoekers het volgende:

“Geconcludeerd kan worden dat de H2Energy elektrolyser qua specificaties voldoet als vervanging van de H-TEC elektrolyser [voorzieningenrechter: de elektrolyser van Quest One]. De efficiëntie ligt wat lager dus dat is suboptimaal, maar vanuit REACT-EU worden hier geen eisen aan gesteld naast het elektrisch vermogen van minimaal 880 kW. Het is wel belangrijk zeker te stellen dat de zuurstof die geproduceerd wordt door de elektrolyser opgevangen en ingevoed kan worden bij de RWZI. Dit is namelijk wel een eis vanuit de subsidievoorwaarden. Een ander fabricaat elektrolyser (bijv. Accelera, Enapter of NEL) heeft qua efficiëntie en trackrecord wel de voorkeur boven H2Energy, maar deze kunnen niet geleverd worden met een tijdspad dat de REACT-EU subsidie-deadline gehaald kan worden.

Op basis van de beschikbare documentatie, locatiebezoeken, gesprekken met betrokken partijen en expert judgement schatten we in dat het uitwisselen van de H-TEC/Quest One elektrolyser, afhandelen van de Balance of Plant restpunten en inbedrijfstelling van de installatie maximaal 61 weken (14 maanden) in beslag neemt. Hierbij is uitgegaan van een levertijd van 24 weken voor de elektrolyser package en wordt de zuurstof uitkoppeling ook opgeleverd.

Bij aanvang van de beschreven werkzaamheden uiterlijk 1 januari 2026, zal de installatie rond de uiterste deadline voor de REACT subsidie nipt kunnen worden opgeleverd, echter zal de planning wel strikt gevolgd moeten worden. Wanneer de elektrolyser package, zoals aangegeven voor de H2Energy package, in 4 weken geleverd kan worden wordt de totale doorlooptijd verkort tot 45 weken (11 maanden). Hiermee kan de deadline voor REACT-EU subsidie zeker gehaald worden.”

H2Energy heeft in een e-mailbericht van 3 augustus 2026 bericht: “After an internal check, if we sign the final contract within 14th of august we can deliver the electrolyser within 15th of january and we can make it operational in 1 months.”

3. Het geschil

H2-Go vordert – zakelijk weergegeven – om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

H2-Go te machtigen om de elektrolyser te (laten) plaatsen en de elektrolyser aan te sluiten op de bestaande installatie, onder veroordeling van Equans in de betaling van de facturen waaruit blijkt i) welke kosten zijn gemaakt en ii) dat deze kosten betrekking hebben op het plaatsen van de elektrolyser en de aansluiting daarvan op de installatie, uiterlijk binnen veertien dagen na ontvangst daarvan, althans een in goede justitie te bepalen termijn, met een maximumbedrag van € 2.271.609;

Equans te gebieden om te gehengen en gedogen dat H2-Go de onder 1. omschreven werkzaamheden verricht aan de installatie en alle benodigde medewerking te verlenen om de volledige installatie uiterlijk op 14 februari 2027 op te leveren en in bedrijf te stellen en de CE-keuring te verkrijgen, waaronder in ieder geval begrepen het verstrekken van alle benodigde documentatie, het verlenen van toegang tot het terrein en het verlenen van medewerking op de aansluiting van de installatie op de elektrolyser, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100.000,- per dag met een maximum van € 2.271.609;

met veroordeling van Equans in de kosten van dit geding en de nakosten, zoals nader in de dagvaarding omschreven.

Daartoe voert H2-Go – samengevat – het volgende aan. Equans heeft H2-Go bijna twee jaar “aan het lijntje” gehouden door telkens toe te zeggen dat zij de overeenkomst alsnog zal nakomen, maar op het laatste moment haar toezeggingen niet na te komen. Daardoor resteert er nu nog maar zeer weinig tijd. Als de installatie niet uiterlijk op 15 februari 2027 is opgeleverd en in bedrijf is gesteld, dan zal H2-Go het ontvangen bedrag van de subsidie moeten terugbetalen. Dit zal leiden tot het faillissement van H2-Go. H2-Go vordert daarom dat zij wordt gemachtigd om zelf datgene te bewerken waartoe nakoming zou hebben geleid. Daartoe zal zij H2Energy inschakelen, die heeft aangegeven dat zij een elektrolyser kan plaatsen voor 15 januari 2027, maar dat zij dan wel uiterlijk op 14 augustus 2026 de opdracht daarvoor moet verkrijgen. Deze elektrolyser is blijkens het rapport van [bedrijf] een geschikt en deugdelijk alternatief. Aangezien H2-Go financieel niet in staat is de kosten hiervoor te voldoen, omdat zij de volledige aankoopsom al aan Equans heeft betaald, moet Equans de verschuldigde betalingen aan H2-Go voldoen uiterlijk binnen 14 dagen na ontvangst van de facturen. Om ervoor te zorgen dat de met de uitvoering gemoeide kosten niet buitenproportioneel zullen zijn, is de kostenvergoeding gemaximeerd tot het bedrag van de elektrolyser als genoemd in de overeenkomst.

Equans verzoekt het gevorderde af te wijzen, met veroordeling van H2-Go in de kosten van deze procedure. In de kern voert Equans hiertoe aan dat zij oog heeft voor de problemen van H2-Go en dat zij daarom ook graag zou willen nakomen, maar dat zij daarvoor volledig afhankelijk is van Quest One. Zij heeft daarom ook steeds meer druk op Quest One gelegd, maar inmiddels is helaas gebleken dat Quest One niet in staat is om een werkende elektrolyser te leveren. Equans is, toen deze conclusie zich al eerder begon af te tekenen, op zoek gegaan naar een alternatieve leverancier. Ook zij is toen uitgekomen bij H2-Energy, maar onderzoek heeft uitgewezen dat haar elektrolyser geen passende vervanging is voor de elektrolyser van Quest One. Daar komt nog bij dat, gezien de tijd die nodig is voor de installatie, nakoming van de overeenkomst vóór 15 februari 2027 hoe dan ook niet meer mogelijk is. Reeds daarom is er geen plaats voor het verlenen van de gevorderde machtiging. Overigens leidt ook een belangenafweging tot die conclusie, omdat er in dat geval nodeloos kosten zouden worden gemaakt, zonder dat het gewenste resultaat wordt behaald, aldus Equans.

4. De beoordeling van het geschil

Indien iemand zijn verplichting om iets te doen niet nakomt, heeft de schuldeiser de bevoegdheid zelf nakoming van die verplichting te bewerkstelligen – door zichzelf of door een derde – op kosten van degene die zijn verplichting niet nakomt. De schuldeiser kan dit alleen indien hij een machtiging van de rechter verkrijgt. De rechter heeft hierbij een discretionaire bevoegdheid (de rechter ‘kan’ een machtiging verlenen). De rechter kan de machtiging bijvoorbeeld weigeren als de schuldenaar daardoor onredelijk zou worden benadeeld. Deze reële executie is een vorm van nakoming, die alleen aan de orde kan zijn als nakoming nog mogelijk is. Indien nakoming blijvend onmogelijk is, dan resteert slechts de mogelijkheid van het eisen van schadevergoeding of (partiële) ontbinding van de overeenkomst.

De kern van het geschil

De voorzieningenrechter stelt voorop dat Equans weliswaar afhankelijk is van haar leverancier, maar dat dit niet af doet aan haar verantwoordelijkheid en verplichting om de met H2-Go gesloten overeenkomst na te komen. Equans heeft niet weersproken dat zij hierin tekort is geschoten. H2-Go heeft nader toegelicht hoe zij de laatste twee jaar naar eigen zeggen door Equans aan het lijntje gehouden is en wat de verstrekkende gevolgen zijn als haar vordering in dit geding niet wordt toegewezen. Gelet daarop heeft de voorzieningenrechter zonder meer begrip voor de hartenkreet van H2-Go om haar de kans te bieden om haar bedrijf te redden. Indien het bieden van deze kans echter geen reële optie is/geen reëel uitzicht biedt op het beoogde resultaat, dan moet worden geconstateerd dat nakoming blijvend onmogelijk is. In dat geval is voor toewijzing van het gevorderde geen plaats, zo volgt uit het juridisch kader zoals onder 4.1 geschetst.

Equans stelt dat nakoming blijvend onmogelijk is en wel om twee redenen. De elektrolyser van H2Energy is volgens haar geen passende vervanging voor de elektrolyser van Quest One. Daarnaast is oplevering van een volledig in bedrijf gestelde installatie vóór 15 februari 2027 inmiddels onhaalbaar, gezien de tijd die nodig is voor de installatie van de elektrolyser, aldus Equans.

H2-Go betwist dit, waartoe zij verwijst naar de conclusies in het rapport van [bedrijf] zoals vermeld onder 2.8 en de schriftelijke toezegging van H2Energy zoals vermeld onder 2.9.

Passende vervanging?

De voorzieningenrechter volgt Equans niet in haar verweer dat de elektrolyser van H2Energy geen passende vervanging is voor de elektrolyser van Quest One. Volgens Equans blijkt dit uit een rapport van een onafhankelijke derde (Sensorlogy), door wie zij de elektrolyser van H2Energy in december 2025 heeft laten beoordelen. Volgens Equans heeft Sensorlogy samenvattend geconcludeerd dat het slechts om een prototype gaat dat nog nergens anders zijn bruikbaarheid heeft bewezen in een industriële toepassing, die qua omvang niet past op de bouwplaats, niet kan worden aangesloten op de bestaande elektriciteitsvoorziening, niet past binnen de bestaande engineering en waarschijnlijk niet in staat is om te komen tot de minimaal vereiste output en technische specificaties zoals partijen zijn overeengekomen. H2-Go, die stelt nooit kennis te hebben genomen van de inhoud van dit rapport, heeft dit bij gebrek aan wetenschap betwist. Nu Equans dit rapport in deze procedure niet in het geding heeft gebracht, kan niet worden uitgegaan van de juistheid van dit standpunt.

Tijdige oplevering?

Ter onderbouwing van haar stelling dat oplevering van een volledig in bedrijf gestelde installatie vóór 15 februari 2027 onhaalbaar is, verwijst Equans naar de conclusie van de door H2-Go zelf aangezochte deskundige [bedrijf] , zoals weergegeven onder 2.8. Zij stelt, kort gezegd, dat de installatie nipt zal kunnen worden opgeleverd rond de uiterste deadline voor de subsidie bij aanvang van de beschreven werkzaamheden uiterlijk 1 januari 2026 (indien de planning strikt gevolgd wordt), met een mogelijkheid om (onder bepaalde omstandigheden) de totale doorlooptijd te verkorten naar elf maanden. Om dan nu aan te nemen dat een en ander binnen zes maanden kan worden gerealiseerd (de tijd die nog resteert tot 15 februari 2027) had het op de weg van H2-Go gelegen nader te onderbouwen en te concretiseren waardoor die enorme tijdswinst wordt veroorzaakt en waarom de inschatting van [bedrijf] – die naar eigen zeggen tot haar conclusie is gekomen op basis van de beschikbare documentatie, locatiebezoeken, gesprekken met betrokken partijen en expert judgement – veel te pessimistisch is. Dat heeft H2-Go nagelaten. Zij heeft volstaan met een verwijzing naar een korte schriftelijke verklaring van H2Energy, zoals geciteerd onder 2.9., inhoudende dat een “internal check” heeft uitgewezen dat zij hiertoe in staat is. Dat acht de voorzieningenrechter, zonder enige nadere toelichting, die ontbreekt, onvoldoende om daarvan uit te kunnen gaan.

Gelet hierop acht de voorzieningenrechter aannemelijk dat nakoming (objectief) blijvend onmogelijk is. Daar komt nog het volgende bij. H2-Go heeft gesteld alleen iets te hebben aan de gevorderde machtiging als Equans ook de kosten betaalt die zij zal moeten maken. Die kosten heeft zij in de dagvaarding gemaximeerd op een bedrag van € 2.271.609. Daarbij ging H2-Go ervan uit dat Equans de benodigde werkzaamheden zou verrichten om de volledige installatie uiterlijk op 14 februari 2027 op te leveren en in bedrijf te stellen en de CE-keuring (certificering) te verkrijgen. Inmiddels is duidelijk geworden dat Equans daar met de elektrolyser van H2Energy niet toe in staat is. H2-Go heeft verklaard dat zij deze werkzaamheden dan zelf zal verrichten, maar dat daar aanzienlijke hogere kosten mee gemoeid zijn, die Equans dan ook zal moeten betalen, bij gebreke waarvan het gewenste resultaat niet zal kunnen worden behaald. Nu de vordering daar niet toe strekt, staat ook dit aan toewijzing van het gevorderde in de weg.

Toewijzing van (een van) de gewijzigde vorderingen – waarmee H2-Go dit heeft willen ondervangen, maar die buiten beschouwing zijn gelaten – zou overigens feitelijk neerkomen op het geven van een carte blanche aan H2-Go om kosten bij Equans in rekening te brengen voor die extra werkzaamheden. Dat kan in redelijkheid niet van Equans worden verlangd. Daarbij heeft de voorzieningenrechter in aanmerking genomen dat het genoemde maximum bedrag niet behoorlijk is gespecificeerd.

Conclusie en proceskostenveroordeling

Gelet op hetgeen de voorzieningenrechter hiervoor heeft overwogen en geoordeeld, zijn de vorderingen van H2-Go niet voor toewijzing vatbaar.

Omdat H2-Go in het ongelijk is gesteld, moet zij de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Equans worden begroot op:

- griffierecht € 735

- salaris advocaat € 1.177

- nakosten € 189 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

-----------

Totaal € 2.101

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

5. De beslissing

wijst het gevorderde af;

veroordeelt H2-Go in de proceskosten van Equans van € 2.101, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als H2-Go niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet zij € 98 extra betalen, plus de kosten van betekening;

veroordeelt H2-Go in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 van het Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan;

verklaart deze kostenveroordeling tot zover uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. Vetter en in het openbaar uitgesproken op 12 augustus 2026.

ts