RECHTBANK DEN HAAG
[eiser] , V-nummer: [V-nummer] , eiser (gemachtigde: mr. S. Jankie),
de minister van Asiel en Migratie, (gemachtigde: I. Vugs).
uitspraak
Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL26.48216
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
en
Procesverloop
De minister heeft op 4 juni 2026 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.
Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
De minister heeft een voortgangsrapportage overgelegd. Eiser heeft hierop gereageerd.
Vervolgens heeft de minister een verweerschrift ingediend.
De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft.
Overwegingen
Lichter middel
Belangenafweging
1. Eiser stelt van Algerijnse nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [2002] .
2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 22 juli 2026 (in de zaak NL26.39113) volgt dat de maatregel
van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek.
4. In hetgeen eiser heeft aangevoerd overweegt de rechtbank als volgt.
Zicht op uitzetting en het voortvarendheidsvereiste
5. Het zicht op uitzetting naar Algerije is in beginsel aanwezig. In het geval van eiser blijkt uit de voortgangsgegevens dat het onderzoek met betrekking tot afgifte van een laissez passer (lp) bij de Algerijnse autoriteiten nog loopt. De minister heeft laatstelijk op 20 augustus 2026 gerappelleerd bij deze autoriteiten naar de stand van zaken met betrekking tot afgifte van een lp. Dat dit onderzoek nog niet heeft geleid tot afgifte van een lp is op zichzelf niet doorslaggevend, te meer de Algerijnse autoriteiten niet op voorhand te kennen hebben gegeven geen lp te zullen verstrekken ten behoeve van eisers uitzetting. Daarbij merkt de rechtbank op dat de minister voor wat betreft het plannen van een presentatie en de duur van het onderzoek afhankelijk is van de Algerijnse autoriteiten en daar in beperkte mate invloed op kan uitoefenen. Daarnaast heeft de minister op 27 juli 2026 en 26 augustus 2026 een vertrekgesprek gevoerd met eiser. Naar aanleiding van dit gesprek heeft eiser een vrijwilligersbrief opgesteld voor de Algerijnse autoriteiten en de minister heeft deze brief doorgeleid naar Directie Internationale Aangelegenheden. Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat voor eiser geen zicht op uitzetting is
naar Algerije of dat de minister onvoldoende voortvarend handelt. De beroepsgronden slagen daarom niet.
Detentiegeschiktheid
6. Voor wat eiser in dit kader heeft aangevoerd, te weten dat hij detentie als zwaar ervaart en hij hierdoor veel stress heeft, overweegt de rechtbank dat deze enkele stelling van eiser dat zijn medische situatie maakt dat hij niet in bewaring kan blijven, onvoldoende is voor het oordeel dat hij detentieongeschikt is. De stelling is niet met documenten onderbouwd. Evenmin zijn voor zo'n oordeel concrete aanknopingspunten in het dossier aanwezig. De beroepsgrond slaagt daarom niet.
7. Met betrekking tot de stelling van eiser dat ten aanzien van hem volstaan kan worden met het opleggen van een lichter middel dan de maatregel van bewaring, verwijst de rechtbank naar rechtsoverweging 5 van haar uitspraak van 17 juni 2026 (in de zaak NL26.31371). Eiser heeft in dit verband geen nieuwe of andere feiten en omstandigheden gesteld. Aangezien de gronden van de maatregel van bewaring onverkort aanwezig zijn, ziet de rechtbank geen aanleiding om thans tot een ander oordeel te komen. Deze beroepsgrond slaagt daarom niet.
8. Over wat eiser in het kader van de belangenafweging aanvoert, oordeelt de rechtbank dat er geen feiten of omstandigheden zijn die – gelet op de duur van deze bewaring – voor de minister aanleiding hadden moeten zijn de bewaring bij een afweging van de belangen op te heffen. Deze beroepsgrond slaagt evenmin.
Ambtshalve toetsing
9. Ook met inachtneming van de ambtshalve toetsing waartoe zij gehouden is, is de rechtbank niet van oordeel dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek op enig moment onrechtmatig was.
Conclusie
10. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank:
Deze uitspraak is gedaan door mr. P. Lenstra, rechter, in aanwezigheid van N. Dayerizadeh, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
01 september 2026
Documentcode:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.