RECHTBANK DEN HAAG
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam] , eiser,
de minister van Asiel en Migratie, de minister
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummer: NL26.57566
V-nummer: [nummer]
(gemachtigde: mr. H.J. Janse),
en
(gemachtigde: mr. P Loijenga).
Procesverloop
De minister heeft op 18 mei 2026 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.
Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
De minister heeft een voortgangsrapportage overgelegd. Eiser heeft hierop gereageerd. De minister heeft vervolgens gereageerd op de reactie van eiser.
De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en het onderzoek op 2 oktober 2026 gesloten.
Overwegingen
1. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al twee maal eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 17 augustus 2026 volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek op 14 augustus 2026.
2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
3. Eiser voert aan dat de minister niet, of niet langer, voortvarend aan eisers vertrek werkt. De lp-aanvraag is op 13 mei 2026 ingediend bij de Marokkaanse ambassade. Een persoonlijke of digitale presentatie is nog niet geregeld en ook overige werkzaamheden, zoals het aanvragen van een vlucht, zijn nog niet verricht. Voorts zijn er sinds 8 september 2026 in het geheel geen werkzaamheden verricht, die gericht zijn op het vertrek van eiser.
4. Naar het oordeel van de rechtbank werkt de minister voldoende voortvarend aan
de uitzetting van eiser. Uit het voortgangsrapport met betrekking tot de uitzetting (M120)
van 2 oktober 2026 blijkt dat er op 20 augustus 2026, 8 september 2026 en 30 september
2026 is gerappelleerd op de lp-aanvraag. Op 28 september 2026 is er bericht van de
diplomatieke vertegenwoordiging van het Marokkaanse consulaat in Den Bosch ontvangen
dat er voor eiser een lp zal worden afgegeven. Voorts is op 2 oktober 2026 voor eiser een
vluchtaanvraag naar de Koninklijke Marechaussee verzonden. Gelet hierop en de
omstandigheid dat eiser in het vertrekgesprek van 25 augustus 2026 heeft aangegeven dat hij geen actie zal ondernemen om zijn terugkeer te bespoedigen kan eiser niet worden gevolgd in zijn gronden van beroep.
5. De rechtbank ziet ook voor het overige geen grond voor het oordeel dat de maatregel van bewaring in de periode tussen het sluiten van het vorige onderzoek en het sluiten van het onderhavige onderzoek op enig moment onrechtmatig was.
6. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep ongegrond;
- wijst het verzoek om schadevergoeding af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R. Tesfai, rechter, in aanwezigheid van mr. G.G. Doornbos, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.