ECLI:NL:RBDHA:2026:5797

de vrouw,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. N.P.C.C. Langenberg te Breda.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de man,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres.

Op 5 februari 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:

De minderjarige [minderjarige 1] heeft zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek.

een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad en kosten rechtens.

De man voert verweer tegen het verzochte, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

Toevertrouwing van de kinderen en uitsluitend gebruik van de echtelijke woning

Rechtsmacht en toepasselijk recht

De Nederlandse rechter komt in deze zaak rechtsmacht toe. De rechtbank past in deze voorlopige voorzieningenprocedure Nederlands recht toe.

Inhoudelijke beoordeling

De rechtbank zal de verzoeken over het toevertrouwen van de kinderen en het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning samen beoordelen, omdat de hierna te noemen omstandigheden voor beide verzoeken van belang zijn.

De vrouw heeft ter onderbouwing van haar verzoeken het volgende aangevoerd. Tijdens het huwelijk werkte de man veel en is hij beperkt betrokken geweest bij de opvoeding en verzorging van de kinderen. Op dit moment verblijven partijen samen met de kinderen in de echtelijke woning. Het lukt de vader niet te accepteren dat de vrouw de relatie heeft beëindigd. Dit leidt tot veel spanningen tussen partijen. Dit heeft een negatief effect op de kinderen, die met kind-eigenproblematiek kampen. Gelet op de zorgen rondom de kinderen, vindt de vrouw het van belang dat zij de zorg voor hen blijft dragen en dat de kinderen in alle rust met hun moeder in de echtelijke woning kunnen blijven wonen. De vrouw wil wel dat de man een rol blijft spelen in hun leven. Volgens de vrouw is het voor haar moeilijker om vervangende woonruimte te vinden dan voor de man. Zij heeft een beperkt netwerk en een eigen onderneming aan huis, waardoor zij (financieel) afhankelijk is van de echtelijke woning. De man heeft een tante in [plaats 3] en [plaats 4], waar hij mogelijk kan verblijven.

De man wil dat de vrouw met de kinderen in de woning blijft, maar heeft geen alternatieve plek om naartoe te gaan. Hij is zeven jaar geleden vanuit [land] naar Nederland gekomen en heeft daardoor een beperkt netwerk. Hij heeft bijna geen contact met zijn tantes in Nederland. Daarnaast is zijn inkomen te laag om een woning in de vrije sector te huren. Totdat hij een eigen woonruimte heeft gevonden, wil hij in de echtelijke woning blijven wonen.

Uit de stukken en hetgeen op de zitting is besproken, is de rechtbank het volgende duidelijk geworden. Partijen hebben allebei het beste met hun kinderen voor en proberen te voorkomen dat de kinderen last hebben van de spanningen tussen partijen. De vrouw werkt momenteel vanuit huis en heeft haar ritme aangepast aan de kinderen. Hierdoor ligt de zorg en opvoeding van de kinderen grotendeels bij haar, hoewel de vader waar hij kan ook zijn steentje bijdraagt. Omdat de moeder door haar beschikbaarheid een grotere rol kan spelen in de zorg en opvoeding van de kinderen, is de rechtbank van oordeel dat de kinderen aan de vrouw moeten worden toevertrouwd. De rechtbank overweegt verder dat [minderjarige 1] last heeft van hechtingsproblemen en een traumatische gebeurtenis heeft meegemaakt. Zij heeft hiervoor behandeling nodig. Die behandeling komt onvoldoende van de grond door de spanningen thuis. De rechtbank vindt het van belang dat de kinderen in omgeving kunnen blijven die voor hen vertrouwd en stabiel is, zodat [minderjarige 1] de behandeling kan krijgen die zij nodig heeft. De rechtbank zal daarom beslissen dat de moeder met de kinderen in de echtelijke woning kan blijven. De rechtbank constateert dat partijen het er ook over eens zijn dat de vrouw uiteindelijk in de echtelijke woning blijft en dat de man deze zal verlaten. Gelet op de spanningen tussen partijen, is het belangrijk dat zo snel mogelijk wordt toegewerkt naar die eindsituatie. Dit betekent dat de man de woning zal moeten verlaten.

De rechtbank begrijpt dat het voor de vader moeilijk is om op korte termijn een woning te vinden. Omdat partijen al enige tijd in deze situatie zitten en om te voorkomen dat de man per direct op straat komt te staan, zal de rechtbank de man tot 1 april 2026 de tijd geven om een alternatieve woonruimte te vinden.

Het verzoek van de vrouw om te bepalen dat dit uitsluitend gebruik ‘met inbegrip van de inboedel’ is, zal de rechtbank bij gebrek aan belang afwijzen. Bij toewijzing van het uitsluitend gebruik van de echtelijke woning aan een partij is die partij ook uitsluitend gerechtigd tot de tot die woning behorende inboedelgoederen, voor zover niet bij rechterlijke beschikking tot het dagelijks gebruik aan de andere partij toegewezen.

Verder merkt de rechtbank op dat de vrouw op de zitting heeft aangegeven dat de man de kinderen kan blijven zien in de echtelijke woning zonder dat zij daarbij aanwezig is. Daarbij heeft de man aangegeven dat hij met zijn werk kan regelen dat hij, ook doordeweeks, een contactmoment heeft met de kinderen. Als de man nog geen eigen woning heeft of zijn woning te klein is om de kinderen op te vangen, verwacht de rechtbank dan ook van partijen dat zij twee vaste contactmomenten per week zullen afspreken waarop de man de kinderen in de echtelijke woning kan zien.

Proceskosten

Gelet op het feit dat het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.

*

bepaalt dat de vrouw bij uitsluiting gerechtigd zal zijn tot het gebruik van de echtelijke woning aan de [adres] ([postcode]) te [plaats 2] en beveelt mitsdien dat de man die woning met ingang van 1 april 2026 dient te verlaten en verder niet mag betreden zonder toestemming van de vrouw;

*

bepaalt dat de minderjarigen:

*

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

*

bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;

*

wijst af het meer of anders verzochte.