[naam], V-nummer: [nummer], verzoeker
(gemachtigde: mr. E. Derksen),
en
de minister van Asiel en Migratie,
(gemachtigde: mr. M. Weerman).
Inleiding
1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
Omdat het verzoek kennelijk ongegrond is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
De minister heeft met het besluit van 2 december 2026 de asielaanvraag van eiser afgewezen. Verzoeker heeft hiertegen op 5 december 2026 beroep ingesteld.
De rechtbank heeft het beroep op 16 april 2026 op zitting behandeld. Op de zitting heeft de gemachtigde van verzoeker aangegeven dat er 15 april 2026 een verzoek om een voorlopige voorziening is ingediend.
Beoordeling door de voorzieningenrechter
Het verzoek en het standpunt van de minister
2. Verzoeker verzoekt de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening te treffen, inhoudende dat het de minister wordt verboden een laissez-passer (lp)-aanvraag in te dienen en verzoeker te presenteren bij de Sri Lankaanse autoriteiten te Colombo, zolang niet op het beroep is beslist. Verzoeker stelt een evident en zwaarwegend spoedeisend belang te hebben bij het treffen van deze voorziening. Hij stelt gegronde vrees te hebben voor vervolging dan wel een met artikel 3 van het EVRM strijdige behandeling door de Sri Lankaanse autoriteiten. Reeds de presentatie bij deze autoriteiten brengt een reëel risico met zich dat zijn identiteit, illegale uitreis, politieke activiteiten en verblijf in het buitenland bevestigd worden, hetgeen nadelige en mogelijk onomkeerbare gevolgen kan hebben voor zowel verzoeker als zijn familieleden in Sri Lanka. Volgens verzoeker blijkt uit het Thematisch ambtsbericht Tamils in Sri Lanka van juni 2024 (p. 47–48) dat contact met de Sri Lankaanse autoriteiten in het kader van gedwongen terugkeer risico’s kan opleveren voor betrokkenen en hun familie. Verzoeker verwijst verder naar de gronden in de beroepsprocedure.
De minister stelt zich op het standpunt dat het verzoek dient te worden afgewezen. De minister wijst op een uitspraak van de Afdeling van 19 november 2025, zie hierna. Ook wijst de minister op paragraaf A3/4.3 waaruit volgt dat DT&V niet aan de autoriteiten kenbaar zal maken dat verzoeker asiel heeft aangevraagd in Nederland. Ook zijn in onderhavige procedure de gegevens voor de lp-aanvraag bekend gemaakt aan de vreemdeling en gemachtigde om deze te controleren alvorens de lp-aanvraagt verstuurd zal worden naar de autoriteiten van Sri Lanka.
Er is een spoedeisend belang
2. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om spoedeisend belang aan te nemen, omdat de indiening van de lp-aanvraag op 17 april 2026 zal plaatsvinden.
Het verzoek wordt afgewezen
3. De voorzieningenrechter oordeelt als volgt. Uit uitspraken van de Afdeling volgt dat de minister hangende beroep een vreemdeling níet mag presenteren in persoon bij de autoriteiten van het vermoedelijke land van herkomst, maar wél een lp-aanvraag mag indienen. De minister moet wel waarborgen dat deze handeling niet in strijd is met het beginsel van non-refoulement, door geen persoonsgegevens te verstrekken die asiel gerelateerd zijn of anderszins een schadelijke strekking hebben. Verzoeker kan een rechtsmiddel kan instellen om te voorkomen dat de minister de lp-aanvraag indient bij de autoriteiten van het vermoedelijke land van herkomst.
Uit het procesdossier blijkt dat de gemachtigde op 10 april 2026 is meegedeeld dat dat verzoeker op 18 maart 2026 in het kader van zijn vertrekprocedure met de regievoerder een aanvraag voor een lp heeft ingevuld en ondertekend. De DT&V heeft het voornemen om de lp aanvraag op 17 april 2026 in te dienen bij de autoriteiten van Sri Lanka. De rechtbank stelt vast dat uit het dossier blijkt dat de minister een lp-aanvraag wil indienen, niet dat verzoeker ook al gepresenteerd zal worden aan de autoriteiten van Sri Lanka. Uit de hiervoor, onder 3, aangehaalde uitspraken van de Afdeling volgt ook dat dit laatste niet kan. In het bericht van de regievoerder van 10 april 2026 wordt verwezen naar de lp-aanvraag en het verslag van het vertrekgesprek die als bijlage bij het bericht zouden zijn gevoegd.
Omdat de gemachtigde van verzoeker op 10 april 2026 is meegedeeld dat verzoeker een aanvraag voor een lp heeft ingevuld en ondertekend en de minister heeft aangegeven, conform het beleid, dat in de onderhavige procedure de gegevens voor de lp-aanvraag bekend zijn gemaakt aan de vreemdeling en gemachtigde om deze te controleren alvorens de lp-aanvraagt verstuurd zal worden naar de autoriteiten van Sri Lanka, ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om het verzoek om de voorlopige voorziening toe te wijzen. Dat wat verzoeker heeft aangevoerd maakt dat niet anders. Het verzoek wordt afgewezen.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Sibma, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.A. Buikema, griffier en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.