Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer: 09/254406-25
Datum uitspraak: 22 april 2026
Tegenspraak
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] ,
BRP-adres: [adres 1] ,
op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaats 1] , locatie [locatie] .
1. Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 10 december 2025 (regie) en 8 april 2026 (inhoudelijke behandeling).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. I.G.M. Oostrom en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. G.N. Weski naar voren is gebracht.
De officier van justitie heeft op de terechtzitting van 8 april 2026 medegedeeld dat hij voornemens is een ontnemingsvordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken.
2. De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1
hij in de periode van 7 december 2021 tot en met 8 december 2021 te Zoetermeer, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht ongeveer (in totaal) 1624 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, althans een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in de periode van 7 december 2021 tot en met 8 december 2021 te Zoetermeer, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 1624 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
2hij op een of meerdere momenten in de periode van 24 november 2019 tot en met 11 juni
2020 te Zoetermeer, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 121 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet
behorende lijst 1, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die
wet.
3. De bewijsbeslissing
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 1 primair tenlastegelegde en tot bewezenverklaring van het onder 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde.
Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover relevant – ingegaan.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft namens de verdachte integrale vrijspraak bepleit.
Op specifieke verweren wordt hierna – voor zover relevant – ingegaan.
Vrijspraak feit 1 primair
Overeenkomstig de standpunten van de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank met betrekking tot het onder 1 primair ten laste gelegde feit van oordeel dat dit feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kan niet worden vastgesteld dat de verdachte betrokkenheid heeft gehad bij de invoer van cocaïne in de periode van 7 december 2021 tot en met 8 december 2021. De verdachte zal voor dit feit worden vrijgesproken.
Gebruikte bewijsmiddelen voor feit 1 subsidiair en feit 2
De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal van onderzoek ‘KALEBAS’, onderzoeksnummer DHRAA25023, van de politie eenheid Den Haag, district Zoetermeer – Leidschendam / Voorburg, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 328).
Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 1 subsidiair
1. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 oktober 2023, voor zover inhoudende (p. 271-272):
Ik, verbalisant, hoofdagent en werkzaam bij de Dienst Landelijke Recherche van de Landelijke Eenheid, verklaar het volgende:
Op woensdag 20 april 2022 is een strafrechtelijk onderzoek gestart onder de naam 26Westham. Het onderzoek richtte zich op een toen nog onbekende verdachte (NN01). Tijdens het onderzoek is het vermoeden ontstaan dat NN01 zeer waarschijnlijk kan worden aangeduid als:
Voornamen: [verdachte]
Achternaam: [verdachte]
Geboortedatum: [geboortedatum] 1980
Geboorteplaats: [geboorteplaats]
Bij de aanhouding van [verdachte] werden in zijn fouillering meerdere telefoons aangetroffen. Een van de aangetroffen telefoons betrof een mobiele telefoon van het merk iPhone, type 12.
De volgende gegevens bleken aan het toestel gekoppeld:
Telefoonnummer: [telefoonnummer 1]
Het telefoonnummer [telefoonnummer 1] betreft het getapte telefoonnummer van de verdachte [verdachte] . Uit de gesprekken bleek dat de verdachte [verdachte] ook daadwerkelijk de gebruiker was van dit nummer.
Op de telefoon bleken in ieder geval de navolgende chatapplicaties te zijn geïnstalleerd:
Applicatie
Gebruikersnaam
[telefoonnummer 1]
Signal
[verdachte]
Telegram
[account 1]
Threema
[account 2]
Wickr
[account 3]
2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 mei 2025, voor zover inhoudende (p. 50-57):
Naar aanleiding van onderzoek PEEN werd verdachte [medeverdachte] op 15 februari 2022 aangehouden. Daarbij werd zijn telefoon in beslag genomen. Op de telefoon van [medeverdachte] was de communicatie-app Signal in gebruik. Het Signal gebruikersaccount [account 4] was van verdachte [medeverdachte] .
Op 7 december 2021 werd een Signal groepsgesprek aangemaakt. Aan dat groepsgesprek namen de onderstaande gebruikersaccounts deel:
1. [account 4]
2. [account 1] met telefoonnummer: [telefoonnummer 1]
3. [account 5]
4. [account 6]
5. [account 7]
Op 7 december 2021 om 04.43 uur stuurt [account 1] dat de loods nodig is voor prep. [account 4] stuurt om 09.44 uur dat ze stand-by zijn. [account 4] schrijft om 11.42 uur dat 'tp' binnen is en laat hem loskoppelen en weg. [account 5] vraagt bij [huisnummer] toch? [account 4] zegt dat het blijkt dat 8 man meegaat en om 13.23 uur dat 'tp' kan terugkomen. Om 13.55 uur schrijft [account 4] dat de wagen is vertrokken.
Gelet op de context wordt vermoed dat met “tp", transport wordt bedoeld. Door [account 5] wordt gevraagd bij [huisnummer] toch. Hierbij wordt opgemerkt dat het autogaragebedrijf ‘ [bedrijf] ’ is gevestigd aan de [straat] [huisnummer] in [plaats 2] .
De volgende dag 8 december 2021 om 01.38 uur vraagt [account 1] of [account 4] onderweg is naar 'de loods'. [account 4] geeft aan dat dit het geval is. [account 5] schrijft dat er jongens aan komen. [account 4] vraagt hoeveel personen er nog komen. Voor die personen vroeg [account 5] de deur te openen. [account 4] schrijft totaal 6 personen ‘binnen’ te hebben. [account 4] vraagt ook hoe laat 'de wagen’ er is. [account 1] antwoordt 'komt er zo aan [account 4] ’ om 06.12 uur.
Uit het bovenstaande wordt zeer aannemelijk dat met ‘de loods’ wordt bedoeld het autogaragebedrijf ‘ [bedrijf] ’ gevestigd aan de [straat] [huisnummer] in [plaats 2] van verdachte [medeverdachte] . Er ontstaat een beeld
dat men in alle vroegte voorbereid op het ontvangst van een wagen in de loods van verdachte [medeverdachte] , en er meerdere personen nodig zijn voor de daaruit voortkomende werkzaamheden.
Om 07.51 uur wordt het groepsgesprek hervat. Er werden afspraken gemaakt dat het sorteren zal plaatsvinden en dat [account 4] foto's moet maken van de afgeleverde tassen. [account 4] laat weten dat 41 tassen eruit zijn gehaald en ‘tp’ vertrokken is. Vervolgens stuurt [account 4] een filmpje en een foto. Hierop zijn zwarte tassen te zien die liggen in de spuitcabine van het garagebedrijf van verdachte [medeverdachte] . Om 08.12 uur reageert [account 5] op het filmpje en de foto. Hij zegt dat er 1640 stuks totaal zijn en 'ze' moeten sorteren.
Om 08.16 uur wordt er afgesproken eerst te sorteren. Dat [account 1] 880 meeneemt. [account 1] vraagt hoe laat hij die kan ophalen en dat de ‘chauf’ startklaar is. [account 5] vraagt 295 rode pakketten apart te zetten met ‘vlam in de pan’. [account 1] zegt te weten dat dit toppers zijn. [account 5] geeft aan dat hij garantie op de spullen krijgt. Er wordt afgesproken wat klaargezet moet worden en dat het soort stempel niet uitmaakt. Maar dat [account 1] de rode pakketten goed vindt en dus rode pakketten krijgt.
Het bovenstaande impliceert dat de blokken een inhoud hebben die normaliter variërend zijn van kwaliteit. Het beeld ontstaat dat zowel [account 5] en [account 1] reageren op de uiterlijke kenmerken van de blokken en daaraan een bepaald waardeoordeel geven. Dit past naadloos in het beeld van de handel in cocaïne.
Om 08.48 uur zegt [account 7] 1624 blokken te tellen. Om 08.49 uur stuurt [account 7] een filmpje met daarop alle blokken zichtbaar gesorteerd en opgestapeld. [account 1] geeft aan dat zijn chauffeur er is en dat die 880 blokken meeneemt om 09.14 uur.
Om 09.16 uur stuurt [account 5] in de chat een foto van een briefje van vijf euro met het serienummer duidelijk zichtbaar. Ook [account 7] stuurt een briefje van vijf euro.
In het bovenstaande lijkt men in gespreksgroep gebruik te maken van tokens. Een briefje van vijf euro, specifieker het serienummer dat daarop staat is zo'n token. Het is een feit van algemene bekendheid dat tokens gebruikt worden in de underground banking om betalingen te doen in bijvoorbeeld de handel van cocaïne.
Om 17.36 uur maakt [account 5] een verdeling op. Afgesproken wordt dat [account 1] 109 restblokken ophaalt. Om 17.36 uur stuurt [account 5] een overzicht van afnemers en de afgenomen hoeveelheden.
[Afbeelding verwijderd vanwege privacy-redenen]
Op zondag 5 december 2021 om 11.56 uur werd een Signal gesprek gestart. Aan dat gesprek namen de onderstaande gebruikersaccounts deel:
1. [account 4] met telefoonnummer: [telefoonnummer 2]
2. [account 8] met telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
Op 8 december 2021 om 10.37 uur stuurt [account 4] dat hij genoeg soorten heeft. Dat [account 8] mag laten weten wat hij nodig heeft en in welke klasse. [account 8] reageert met oke.
Het bovenstaande werd verstuurd terwijl [medeverdachte] waarschijnlijk bezig was met het sorteren en afleveren van de blokken.
Op 15 december 2021 om 11.28 uur start [account 8] een gesprek. Na begroetingen zegt [account 4] dat [account 8] moet zien hoe het eruit ziet en spreekt over de geur. [account 4] geeft aan als iemand 'los' vraagt hij dat [account 8] kan geven. [account 8] vraagt [account 4] hoeveel hij zoekt. [account 4] zegt 26 en [account 8] reageert met oke. [account 4] vraagt om te filmen van [account 8] heeft. [account 8] stuurt twee bestanden. Op die bestanden reageert [account 4] : "Nee man ik heb hier originele colo". Dat hij dat niet gaat weggeven voor 24.
[medeverdachte] reageert met 26. Gezien de context is het zeer aannemelijk dat 26.000 euro wordt bedoelt. De prijs 26.000 euro voor een kilo cocaïne is iets lager dan de gemiddelde marktprijs van 2021.
Colo is straattaal voor (Colombiaanse) cocaïne. Met originele colo wordt zeer waarschijnlijk bedoeld schone, onversneden en daarmee pure cocaïne.
De handel in cocaïne gaat gemoeid met grote geldbedragen en grote winsten. Als er op 8 december 2021 inderdaad 1624 blokken met cocaïne werden verhandeld tegen de gemiddelde marktprijs van 26.500 euro, had dit een opbrengst van 43.036.000 euro.
3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 10 mei 2025, voor zover inhoudende (p. 110-119):
Op de telefoon van verdachte [medeverdachte] werden foto's en video's aangetroffen van 1624 blokken met de uiterlijke verschijningsvorm van cocaïne. Op de video's was te zien dat 8 december 2021 1624 blokken opgeslagen stonden in de spuitcabine van het autogaragebedrijf ‘ [bedrijf] ’, gevestigd aan de [straat] [huisnummer] in [plaats 2] .
Door middel van schermopnames uit die video zijn de uiterlijke verschijningvormen van de individuele blokken in kaart gebracht. In de eerste tabel werden de verpakkingsmiddelen vastgelegd, in de tweede tabel de logo’s. Om vergelijkingsmateriaal te verkrijgen werd een zoekvraag opgesteld met de onderstaande criteria:
1. Zijn er zendingen blokken onderschept met de uiterlijke verschijningsvormen, gelijkend op de afbeeldingen opgenomen in tabel 1 & 2?
a. Waren die zendingen onderschept binnen een termijn van 30 dagen van 7 december 2021?
b. Werden de onderschepte blokken uit die zendingen getest op inhoud?
De zoekvraag en de criteria waarop uiteindelijk werd gefilterd, werd uitgezet bij het HARC en IRC Den Haag.
Op woensdag 23 april 2025 voerde ik, verbalisant, in de politiesystemen een zoekvraag uit. Ik, verbalisant, zag dat de uiterlijke kenmerken van de teruggekoppelde blokken overeen komen met de blokken die in de video gefilmd werden. Hierop heb ik informatie verzocht bij het HARC om zodoende inzicht te krijgen over de basisgegevens van de onderschepping, zoals gewicht, aantal blokken, herkomst, afzender, ontvanger en aanvullende foto’s.
Via de officier van justitie van het HARC werden aan de advocaat-generaal de onderstaande processen-verbaal aangeleverd:
Onderzoek Proton
Het logo L200 aangeleverd door het HARC komt overeen met het logo L200 uit de video. De container waarin de blokken met – onder meer – dit logo zich bevonden werd op 22 december 2021 door de douane ambtenaren onderworpen aan een nadere inspectie. Uit de container werden 38 balen gehaald. In de balen zat een totaal van 1515 pakketten. Van de 1515 pakketten werden 30 pakketten geselecteerd voor monstername, waaronder ook pakketten met het logo L200. Uit dat onderzoek bleek dat alle 30 monsters cocaïne bevat.
Onderzoek Roeien
Het logo boot aangeleverd door het HARC komt overeen met het logo boot uit de video. Het logo truck aangeleverd door het HARC komt overeen met het logo truck uit de video. De container waarin de blokken met – onder meer – deze logo's zich bevonden werd op 30 december 2021 onderworpen aan een inspectie. Bij dat onderzoek werden 4060 pakketten uit de container gehaald. Van de 4060 pakketten werden 30 pakketten geselecteerd voor monstername, waaronder ook pakketten met de logo’s truck en boot. Uit dat onderzoek bleek dat alle 30 monsters cocaïne bevat.
4. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 2 oktober 2025, voor zover inhoudende (p. 287-290):
Ik, verbalisant, hoofdagent werkzaam bij de Eenheid Den Haag, verklaar het volgende:
Ten behoeve van onderzoek Kalebas is de iPhone 12 pro uit onderzoek 26Westham nogmaals onderzocht in de periode rondom november en december 2021.
Uit onderzoek in onderzoek Peen bleek dat er een lading cocaïne van 1642 kg tussen 7 en 8 december binnen was gekomen en dat de initiatiefnemer de verdachte [verdachte] betrof. Uit onderzoek in de iPhone 12 Pro welke onder de verdachte [verdachte] in beslag genomen werd, trof ik vier afbeeldingen aan van blokken cocaïne die overeenkwamen met de blokken in de lading van 1642 kg.
Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 2
1. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 1 september 2025, voor zover inhoudende (p. 216-223):
In dit proces-verbaal wordt het onderzoek beschreven naar de identiteit van de gebruiker van het volgende SkyECC-account:
Sky-ID
Gebruikersnaam
IMEI-nummer
Actieve periode
[Sky-account 1]
[account 1] [gebruikersnamen]
[nummer]
24-11-2019 t/m 11-6-2020
Op basis van feiten en omstandigheden is het vermoeden dat het account [Sky-account 1] gebruikt is door [verdachte] .
In chatgesprekken waaraan [Sky-account 1] deelnam, werd de gebruiker van dat account consequent bij de naam [account 1] genoemd door zijn tegencontacten. De naam / alias ‘ [account 1] ’ wordt gebruikt door [verdachte] .
Op 11 juni 2020 werd door de gebruiker van SkyECC account [Sky-account 4] aan zijn tegencontact berichten verstuurd waaruit blijkt dat [account 1] vastzit. Uit de politiesystemen blijkt dat [verdachte] inderdaad werd aangehouden op 11 juni 2020 terzake witwassen. Op 15 juni 2020 schrijft de gebruiker van SkyECC account [Sky-account 4] dat [account 1] is gepakt voor 30 gram en een wapen. Ten tijde van de aanhouding van [verdachte] werd ook een vuurwapen en drugs onder hem in beslag genomen.
Ten behoeve van opsporingsonderzoek Eros werd op 11 juni 2020 een doorzoeking uitgevoerd door politiemedewerkers aan de [adres 2] te [plaats 3] . Tijdens die doorzoeking werd een Apple iPhone 6S aangetroffen en in beslaggenomen onder [verdachte] . Aan die Apple iPhone 6S was een IMEI-nummer gekoppeld, te weten: [nummer] . Uit het technisch onderzoek blijkt dat het IMEI-nummer identiek is aan het IMEI-nummer behorend bij Sky account [Sky-account 1] .
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-05-07 08:17:15
[Sky-account 1]
Ik kan je adres geven.
2020-05-07 08:17:24
[Sky-account 1]
[adres 2]
2020-05-07 08:17:27
[Sky-account 1]
[plaats 3]
Uit de politiesystemen blijkt dat dit het verblijfsadres was van [verdachte] .
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-06-04 12:24:23
[Sky-account 2]
Half 4 ? Ofzo op kantoor
2020-06-04 12:25:24
[Sky-account 3]
Text ff adres
2020-06-04 12:44:40
[Sky-account 1]
[adres 3]
2020-06-04 12:44:49
[Sky-account 1]
[plaats 4]
Uit de politiesystemen blijkt dat [verdachte] een bedrijf had. Dit bedrijf was gevestigd op het voornoemde adres.
In onderstaande tabel wordt de periode dat er APN-gegevens beschikbaar zijn en de meest gebruikte Cell-ID in de nachtelijke uren (van 00.00 uur tot 08.00 uur) weergegeven.
Sky-ID
IMEI
Periode ANP-data
Locatie cell-ID
[Sky-account 1]
[nummer]
4-6-2019 t/m 11-6-2020
[adres 4]
[adres 5]
De adressen [adres 2] te [plaats 3] en [adres 6] liggen in het theoretische zendbereik liggen van de meest gebruikte basisstations. Beide adressen zijn te relateren als inschrijvingsadres aan [verdachte] .
Gezien het bovenstaande kan worden gesteld dat de vermoedelijke gebruiker van het Sky account [Sky-account 1] betreft:
[verdachte] Geboren [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats]
Er zijn tijdens het onderzoek naar de gebruiker van het Sky-ID [Sky-account 1] geen aanwijzingen naar voren gekomen dat een ander persoon de gebruiker zou kunnen zijn dan [verdachte] .
2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 september 2025, voor zover inhoudende (p. 225-232):
De gebruiker van het Sky-ID [Sky-account 1] had via SkyECC contact met andere SkyECC gebruikers. Waar in het vervolg van dit proces-verbaal gesproken wordt over “ [Sky-account 1] ” wordt daarmee [verdachte] bedoeld als de gebruiker van het account.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-05-0610:34:08
[Sky-account 1]
Om 13:20 is chauf in adam
2020-05-0610:34:24
[Sky-account 4]
Oké mooi en dan rond 13;50 Hoofddorp
2020-05-0610:34:39
[Sky-account 1]
Hoeveel precies afgeven? Want staat nu 4 x afgeven.
2020-05-0610:35:02
[Sky-account 5]
4 in Adam em 7 in hoofdoorzaak
2020-05-0610:35:05
[Sky-account 1]
Hij heeft 10 fiat en 1 covid
2020-05-0610:41:10
[Sky-account 6]
Doe maar covid naar Amsterdam
2020-05-0610:41:23
[Sky-account 6]
Probeer wel echt op tijd te zijn in Hoofddorp
2020-05-0610:41:42
[Sky-account 1]
Ja. Duidelijk. Ik houd jullie hier op de hoogte
2020-05-0610:42:08
[Sky-account 6]
En welke type auto komt afgeven?
2020-05-0610:42:21
[Sky-account 1]
Volkswagen passat zwart
2020-05-0611:27:51
[Sky-account 1]
Afgegeven
2020-05-0611:28:13
[Sky-account 4]
Is ie op tijd Hoofddorp
2020-05-0611:28:22
[Sky-account 4]
[account 1] ?
2020-05-0611:29:56
[Sky-account 1]
13:46
2020-05-0611:51:32
[Sky-account 1]
Afgegeven
Duiding chatgesprek
Uit de beschikbare informatie met een samenwerkingsverband tussen onder anderen de Douane en de politie blijkt dat covid een “stamp” is die op blokken cocaïne is aangetroffen. Aannemelijk is dat dit zelfde geld voor fiat en er dus gesproken wordt over 11 blokken cocaïne.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-05-1913:32:00
[Sky-account 7]
Kan je adres sturen
2020-05-1913:32:19
[Sky-account 1]
[adres 3] [plaats 4]
2020-05-1915:09:50
[Sky-account 1]
Ontvangen 8 st
2020-05-19
15:10:06
[Sky-account 1]
IMG-1589901005417
Duiding chatgesprek
De verdachte [verdachte] stuurde een afbeelding van een gevulde tas met 8 pakketten erin. Het uiterlijk vertoon van deze pakketten komt sterk overeen met het uiterlijk vertoon van gesealde blokken cocaïne.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-06-0321:35:14
[Sky-account 1]
Dus denk totaal 18 kilo. Daarna middag nog 1 kg of pap
2020-06-0321:35:48
[Sky-account 4]
Oké maat geef dan 18
2020-06-0321:36:08
[Sky-account 1]
Ok maat
2020-06-0409:41:17
[Sky-account 1]
Is afgegeven.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-06-09 12:21:32
[Sky-account 5]
Kan iemand naar Maastricht wat ophalen
2020-06-09 12:26:19
[Sky-account 4]
Ik heb jullie allebei admin gemaakt en [account 1] zegt Maastricht kan
2020-06-09 12:26:36
[Sky-account 1]
Ja geen probleem
2020-06-09 12:32:21
[Sky-account 1]
Ok heren. Chauf pakt 30 aan?
2020-06-09 12:32:34
[Sky-account 8]
Jaa 30 is prima boys
2020-06-09 12:34:27
[Sky-account 1]
Alleen adres nodig nog.
2020-06-09 13:27:47
[Sky-account 1]
Chauf gaat rijden nu
2020-06-09 13:28:10
[Sky-account 1]
Is zwarte passat
2020-06-09 13:28:21
[Sky-account 1]
Token volgt nog
2020-06-09 13:29:39
[Sky-account 8]
Oke
2020-06-09 13:36:34
[Sky-account 8]
Broer wie kan met ETA geven en token
2020-06-09 13:37:28
[Sky-account 1]
ETA 18:00
2020-06-09 13:50:36
[Sky-account 1]
IMG-1591710636017
2020-06-09 13:50:40
[Sky-account 1]
Dit is token
2020-06-09 16:24:56
[Sky-account 8]
Is gelukt
2020-06-10 09:10:32
[Sky-account 8]
Alles goed broeders kan iemand mij sturen
welke stempels die 30 waren ajb voor admin
Duiding chatgesprek
In het begin van het gesprek wordt er over een misverstand gesproken. Hierbij wordt een foto gestuurd van stapels blokken. Deze hebben het uiterlijk vertoon van blokken cocaïne. Er wordt door [Sky-account 8] gevraagd om een token. Hierop stuurt de verdachte [verdachte] een foto van een briefje van 10 euro. Het is bekend dat een token een uniek bewijs is die gebruikt wordt bij de handel in verdovende middelen. Hierdoor weten de chauffeurs aan wie ze de spullen kunnen overdragen.
3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 september 2025, voor zover inhoudende (p. 234-245)
De gebruiker van het Sky-ID [Sky-account 1] had via SkyECC contact met andere SkyECC gebruikers van Sky. Waar in het vervolg van dit proces-verbaal gesproken wordt over “ [Sky-account 1] ” wordt daarmee [verdachte] bedoeld als de gebruiker van het account.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-03-13
11:46:22
[Sky-account 1]
He maat
2020-03-13
11:46:58
[Sky-account 1]
Die 12 st zijn die hard? Goed voor roken en koken goed uit?
2020-03-13
11:47:09
[Sky-account 9]
Ja zijntop
2020-03-13
11:47:51
[Sky-account 1]
Ok anders had ik maar 1 vb ophehaald. Maar als je zeker weet kan ik mn klant gelijk brengen.
2020-03-13
11:49:21
[Sky-account 1]
Ik schrijf dan straks even voor afspraken ophaal enzo goed?
2020-03-13
11:49:44
[Sky-account 9]
Okeoke rotterdam
2020-03-13
11:50:17
[Sky-account 4]
Salam mhellemmem is gewoon makkelijk werken toch of
moeten ze daar cash?
2020-03-13
11:51:29
[Sky-account 1]
Nee dan gaat m niet worden. Moeten adam
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-04-09
16:51:13
[Sky-account 1]
Maat. Hebben ze tp voor blokken naar uk en hebben ze tp
voor blokken naar hongarije
2020-04-09
17:06:17
[Sky-account 1]
Die tp zou top zijn nu.
2020-04-09
17:06:31
[Sky-account 1]
Ken jij geen gasten die kippen rijden maat
2020-04-09
17:06:36
[Sky-account 1]
Die kant op
2020-04-09
17:06:56
[Sky-account 1]
Heb 10 pakken liggen
2020-04-09
17:07:00
[Sky-account 1]
Moet sturen
Duiding gesprek
Op basis van de bovenstaande berichten is te concluderen dat de verdachte [verdachte] op zoek was naar transport voor 10 blokken cocaïne naar Hongarije en het Verenigd Koninkrijk.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-05-27
23:17:02
[Sky-account 1]
He amigos
2020-05-27
23:17:06
[Sky-account 4]
Chauffeur van jou heeft me nog niet geaccepteerd [account 1]
2020-05-27
23:17:13
[Sky-account 1]
Ooohhh
2020-05-27
23:17:28
[Sky-account 1]
Doe morgen als ik bij hem ben. Hij snapt niet misschien
2020-05-28
07:05:37
[Sky-account 4]
Hola amigos
2020-05-28
07:05:57
[Sky-account 4]
[account 1] stuurt iemand zo om die lelijke blokken op te pakken
2020-05-28
07:06:09
[Sky-account 4]
Die pakken met die veel klappen hebben geha
2020-05-28
08:24:04
[Sky-account 1]
Chauf is nu daar..
2020-05-28
08:24:31
[Sky-account 1]
Hij belt zo aan
2020-05-28
08:24:41
[Sky-account 10]
Top maatje NMR 44 ik hou de deur in de gaten
2020-05-28
08:31:32
[Sky-account 10]
Hij heeft ze meegenomen
Duiding gesprek
Tijdens dit gesprek wordt een overdracht besproken over “die lelijke blokken die
teveel klappen hebben gehad". In het gesprek wordt duidelijk dat de verdachte [verdachte] hierin een aansturende rol had en een chauffeur heeft gestuurd om deze blokken op te halen.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-04-27
15:03:39
[Sky-account 1]
IMG-1587999818186
2020-04-27
15:04:54
[Sky-account 1]
27
Duiding gesprek
Op 27 april 2020 stuurde de verdachte [verdachte] een foto van een geseald kilo blok cocaïne. Hierna stuurde hij “27”. Dit kan duiden op de prijs van het blok met cocaïne. De prijs voor een kilogram cocaïne in 2020 was 27.850 euro.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-05-29
07:27:41
[Sky-account 5]
Ik stap bij jou straks in de buurt in
2020-05-29
07:27:56
[Sky-account 1]
Is goed vriend.
2020-05-29
07:28:33
[Sky-account 1]
Geef maar adres waar je instapt
2020-05-29
07:28:36
[Sky-account 1]
237
2020-05-29
07:28:45
[Sky-account 1]
En 20 st
2020-05-29
09:31:55
[Sky-account 1]
Ben er
2020-05-29
11:30:05
[Sky-account 5]
IMG-1590751802483
2020-05-2911:30:25
[Sky-account 5]
235.950
2020-05-2911:30:33
[Sky-account 5]
1050 tekort
2020-05-2911:31:47
[Sky-account 1]
In die LV tas?
2020-05-2911:32:23
[Sky-account 1]
Daar zou die 100 in moeten zitten.
2020-05-2911:32:46
[Sky-account 5]
Nee we hebben alles losgehaald in totaal zit daar dat bedrag
Duiding gesprek
[Sky-account 5] stuurt een foto van een groot geldbedrag.
Datum en tijdstip
Verzender
Bericht
2020-06-09
17:45:50
[Sky-account 4]
Kan je hierop schrijven als die 6 opgehaald worden en die 5 afgegeven
2020-06-09
17:46:01
[Sky-account 1]
Ok maat
2020-06-09
17:46:20
[Sky-account 4]
En maat kunne die 3 Ip11 en die zachte colo ook daarheen denk je vandaag nog?
2020-06-09
17:47:10
[Sky-account 1]
Kijken of lukt
2020-06-09
17:51:00
[Sky-account 1]
Die 6 worden dan zo opgehaald.
2020-06-09
19:50:49
[Sky-account 1]
15 min is chauf in zmeer
2020-06-09
19:51:30
[Sky-account 10]
Top maat ik wacht bij de deurbel op hem
2020-06-09
20:05:19
[Sky-account 1]
Hij is er
2020-06-09
20:06:41
[Sky-account 4]
Maat aanpakken of moet ie ook meenemen?
2020-06-09
20:07:14
[Sky-account 1]
Hij neemt ook gelijk die 6 mee
2020-06-09
20:12:17
[Sky-account 1]
Top geregeld
Duiding gesprek
Het is bekend dat LP11 een stamp is die op blokken cocaïne staat en dat met zachte colo, zachte Colombiaanse cocaïne bedoelt wordt.
Bewijsoverwegingen
Bewijsminimum
De eerste vraag die de rechtbank bij de beoordeling van de tenlastelegging moet beantwoorden, is of in deze zaak is voldaan aan het wettelijk bewijsminimum. De verdediging heeft bepleit dat hieraan niet is voldaan, omdat het belastend bewijs alleen zou bestaan uit chatgesprekken afkomstig van Signal en SkyECC en die chatgesprekken allen uit dezelfde bron komen. De rechtbank volgt de verdediging hier niet in en overweegt daarover het volgende.
In het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) heeft de wetgever bepaald dat het bewijs dat een verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de beslissing over het bewijs, in die zin dat de bepaling de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen in het geval de relevante feiten en omstandigheden uit één bron afkomstig zijn, op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Naar het oordeel van de rechtbank is daarvan in deze zaak geen sprake.
De bewijsmiddelen in deze zaak bestaan voor het grootste deel uit (ontsleutelde) chatgesprekken die zijn gevoerd via Signal en SkyECC. De rechtbank is van oordeel dat de verschillende transcripties van de chatgesprekken telkens ‘andere geschriften’ in de zin van artikel 344, eerste lid, onder 5, Sv vormen en daarmee meerdere bewijsmiddelen opleveren die elkaar steunen. Het gaat immers om meerdere gesprekken op verschillende momenten in de tijd en bovendien om gesprekken tussen meerdere gebruikers. Zo wisselt de verdachte zelf berichten uit met verschillende gebruikers en bevinden zich in het dossier ook gesprekken tussen andere gebruikers dan de verdachte, welke verschillende gesprekken, voor zover relevant, voor het bewijs gebezigd worden. In die chatgesprekken worden ook diverse afbeeldingen en video’s verzonden, die de inhoud van de chatgesprekken ondersteunen. Daarmee is reeds aan het bewijsminimum voldaan. Daarnaast geldt dat ook van ander (steun-)bewijs dan de chatberichten sprake is, waaronder de foto’s die zijn aangetroffen op de telefoon die in gebruik was bij de verdachte en processen-verbaal van bevindingen, onder meer met betrekking tot de identificatie van de verdachte.
De rechtbank verwerpt dit verweer.
Feit 1 subsidiair: medeplegen van het aanwezig hebben van cocaïne
Ten aanzien van het onder 1 subsidiair tenlastegelegde dient de rechtbank de vraag te beantwoorden of de blokken die op de video van 8 december 2021 te zien zijn cocaïne bevatten. De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat dit op basis van het procesdossier niet kan worden vastgesteld, nu de blokken door de opsporingsdiensten niet zijn aangetroffen en derhalve niet zijn getest.
De rechtbank acht, anders dan door de verdediging bepleit, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de tenlastegelegde periode tezamen en in vereniging met anderen een hoeveelheid van ongeveer 1624 kilogram cocaïne aanwezig heeft gehad. De rechtbank wijst op de vorm van de blokken die op de video van 8 december 2021 te zien waren, evenals de verpakkingen en stempels waarvan de blokken waren voorzien. Het is de rechtbank ambtshalve bekend dat cocaïne in dergelijke blokken, gestempeld en op deze wijze zorgvuldig verpakt worden verhandeld en vervoerd. Uit het chatgesprek waarin de video is verstuurd en waarin overleg over de blokken werd gevoerd, blijkt niet dat de blokken in de loods van medeverdachte [medeverdachte] in [plaats 2] (opnieuw) zijn verpakt. Er wordt immers enkel gesproken over het sorteren, verdelen en afleveren van de blokken. Dit betekent dat de blokken, vóórdat zij in de loods van [medeverdachte] aankwamen en vastgelegd zijn op de video, op deze wijze verpakt waren. Uit de bewijsmiddelen volgt voorts dat de blokken dezelfde uiterlijke verschijningsvorm hebben als blokken die in diezelfde periode zijn onderschept door de douane. Zo zijn zij voorzien van dezelfde stempels en hetzelfde verpakkingsmateriaal. Deze onderschepte blokken zijn wel getest en hieruit volgde dat de blokken allen cocaïne bevatten. De rechtbank wordt in haar overtuiging gesterkt door andere Signalgesprekken die in diezelfde periode zijn gevoerd door het account wat aan medeverdachte [medeverdachte] wordt toegeschreven. Hierin wordt door deze [medeverdachte] met tegencontact [account 8] gesproken over originele ‘colo’ (de rechtbank begrijpt (Colombiaanse) cocaïne), die conform de marktprijs in 2021 werd aangeboden.
Al deze feiten en omstandigheden in samenhang bezien, bieden naar het oordeel van de rechtbank voldoende steun voor het oordeel dat de blokken die in de video van 8 december 2021 te zien waren cocaïne betrof. Anders dan de verdediging heeft bepleit, is voor een bewezenverklaring van het aanwezig hebben van cocaïne niet vereist dat de verdachte daar als heer en meester over moest kunnen beschikken. Voor het aanwezig hebben is niet noodzakelijk dat de verdovende middelen de verdachte toebehoren, noch dat hij enige beschikkings- en/of beheersbevoegdheid ten aanzien van de verdovende middelen heeft. Voldoende is dat de verdovende middelen zich in de machtssfeer van de (mede)verdachte(n) bevinden. Dat dit het geval was, blijkt naar het oordeel van de rechtbank evident uit de inhoud van het Signal groepsgesprek waarin de deelnemers, waaronder de verdachte, afspraken met elkaar maakten over de verdeling en de aflevering van de blokken, waarvan eerst 880 blokken en vervolgens 109 ‘restblokken’ naar de verdachte gingen.
Voorwaardelijk verzoek tot horen van getuige
De verdediging heeft het voorwaardelijke verzoek gedaan om medeverdachte [medeverdachte] te horen als getuige over onder meer de rol van de verdachte en de aard van de stof in de blokken. De rechtbank acht het in het licht van het overige bewijs niet noodzakelijk om de medeverdachte als getuige te (doen) horen. De rechtbank acht zich voldoende voorgelicht en wijst derhalve het voorwaardelijk verzoek af.
Feit 2: medeplegen van de handel in cocaïne
Gelet op de omstandigheden dat in de Sky-ECC gesprekken wordt gesproken over ‘blokken’, ‘colo’, de namen ‘covid’, ‘fiat’ en ‘LP11’ die overeenkomen met stempels op blokken cocaïne die zijn aangetroffen, en ‘27’ wat overeenkomst met een marktconforme prijs voor een kilogram cocaïne in 2020, is de rechtbank van oordeel dat in deze chatgesprekken werd gesproken over cocaïne. De in de genoemde chatgesprekken verstuurde afbeeldingen van blokken met de uiterlijke verschijningsvorm van blokken cocaïne, grote geldbedragen en tokens ondersteunen dit oordeel.
De bewezenverklaring
De rechtbank is met betrekking tot de onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen.
De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
1
hij op 8 december 2021 te Zoetermeer, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 1624 kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
2hij op meerdere momenten in de periode van 24 november 2019 tot en met 11 juni
2020 in Nederland tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en vervoerd, ongeveer 121 kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1.
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.
Tekst
4. De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5. De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaar, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht en een geldboete van € 100.000,- subsidiair 358 dagen hechtenis.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht om, in geval van een veroordeling, rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht, de omstandigheid dat het om oude feiten gaat en dat de verdachte zich in de tussenliggende periode niet schuldig heeft gemaakt aan andere strafbare feiten.
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straffen zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Ernst van het feit
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in vereniging aanwezig hebben van ongeveer 1624 kilogram cocaïne en het handelen in cocaïne gedurende een periode van ruim zes maanden. De handel in harddrugs zoals cocaïne dient krachtig bestreden te worden, nu het gebruik daarvan gevaar oplevert voor de gezondheid van de (vaak jonge) gebruikers en kan leiden tot verslaving. Het gebruik van en de handel in drugs zoals cocaïne leidt bovendien direct en indirect tot vele vormen van criminaliteit en vormt zo een bron van overlast voor de samenleving. De verdachte heeft door zijn handelen hieraan bijgedragen. Kennelijk heeft de verdachte alleen oog gehad voor zijn eigen financiële gewin, zonder stil te staan bij de nadelige consequenties van zijn gedrag voor anderen.
Voor de handel en het bezit van dusdanig grote hoeveelheden van harddrugs is het passend dat lange, onvoorwaardelijke gevangenisstraffen worden opgelegd. In de eerste plaats dient dit als vergelding voor de voornoemde ontwrichting van de maatschappij waar de verdachte (in)direct aan heeft bijgedragen. In de tweede plaats heeft het opleggen van zware straffen tot doel om anderen ervan te weerhouden zich met drugscriminaliteit in te laten.
Strafblad
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 21 november 2025. In het nadeel van de verdachte weegt de rechtbank mee dat hij in de afgelopen vijf jaren tweemaal eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.
De op te leggen straffen
De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmodaliteit en strafmaat aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Daarin is als uitgangspunt vermeld een gevangenisstraf van meer dan 72 maanden voor het in georganiseerd verband verkopen, afleveren en vervoeren van meer dan 20 kilogram harddrugs, evenals een gevangenisstraf van meer dan 48 maanden voor het in georganiseerd verband aanwezig hebben van meer dan 20 kilogram harddrugs. In dit geval acht de rechtbank strafverhogend dat de verdachte (samen met anderen) meer dan tachtig keer zoveel harddrugs aanwezig heeft gehad ten opzichte van voornoemd uitgangspunt en dat hij zich over een langere periode bezig heeft gehouden met de handel in drugs in samenwerking met anderen, waarbij de verdachte een coördinerende en organiserende rol heeft gehad.
Al met al is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de grote hoeveelheden harddrugs en de rol van de verdachte, een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaren passend en geboden is.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
De rechtbank zal daarnaast een geldboete van € 100.000,- aan de verdachte opleggen, om de verdachte in zijn vermogen te treffen. Hoewel niet duidelijk is geworden wat de verdachte exact heeft verdiend met zijn bijdrage aan de drugshandel, biedt het dossier voldoende aanknopingspunten om aan te nemen dat de verdachte daarvan aanzienlijk financieel voordeel heeft genoten. Daarnaast is het algemeen bekend dat met de drugshandel grote geldbedragen worden verdiend.
7. De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen:
- 23, 24 c, 47, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht;
- 2 en 10 van de Opiumwet, en de daarbij behorende lijst I.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.
8. De beslissing
De rechtbank:
verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.6 bewezen is verklaard;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:
ten aanzien van feit 1 subsidiair:
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
ten aanzien van feit 2:
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
verklaart de verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 7 (zeven) jaren;
bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
veroordeelt de verdachte voorts tot:
een geldboete van € 100.000,- (zegge: honderdduizend euro);
bepaalt dat de geldboete bij gebreke van betaling en verhaal zal worden vervangen
door hechtenis voor de tijd van 358 dagen.
Dit vonnis is gewezen door
mr. P.C. Goilo-Kam, voorzitter,
mr. F.X. Cozijn, rechter,
mr. P. Figge, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. L. Molenaar, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 april 2026.