ECLI:NL:RBGEL:2020:7677

1. De procedure

Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

het vonnis van 9 september 2020 en de daarin genoemde gedingstukken;

de mondelinge behandeling van 10 november 2020;

het e-mailbericht van deze rechtbank aan de advocaten van 20 november 2020;

het e-mailbericht van mr. Ruygvoorn voornoemd aan deze rechtbank van 26 november 2020;

het e-mailbericht van mr. Van Dijk voornoemd aan deze rechtbank van 27 november 2020.

2. De verdere behandeling van de zaak

De rechtbank blijft bij wat in het vonnis van 9 september 2020 is overwogen en beslist.

Bij dat vonnis heeft de rechtbank een comparitie van partijen bepaald, waarbij partijen gelegenheid zouden hebben om personen voor te dragen voor benoeming als deskundige en voorstellen te doen voor de aan deze(n) voor te leggen vragen.

De zaak is ter comparitie uitvoerig besproken. Naar aanleiding daarvan zal de rechtbank overgaan tot benoeming van de hierna te noemen deskundige en deze de vervolgens vermelde vragen voorleggen. De deskundige heeft zich bereid verklaard de opdracht te aanvaarden.

De deskundige begroot de kosten van zijn onderzoek voorlopig op € 12.000,-. Partijen zullen bij wijze van voorschot ieder de helft van dat bedrag ter griffie moeten storten.

De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige doet toekomen, dient zij daarvan terstond afschrift aan de wederpartij te verstrekken.

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

3. De beslissing

gelast een onderzoek door een deskundige;

benoemt als deskundige:

de heer [deskundige]

[adres]

België

telefoon: [telefoonnummer]

e-mail: [e-mail address]

verzoekt de deskundige onderzoek te doen en de volgende vragen te beantwoorden:

1. [gedaagde] heeft in de periode 2012 – 2016 Neofixx-lijm betrokken van Neopixels en die lijm gebruikt bij het isoleren van de spouwmuren van woningen met grafietparels. Staat vast dat in de door [gedaagde] aangewezen woningen daadwerkelijk die lijm is toegepast?

2. Welke (industriële) normen waren op die lijm van toepassing en wat waren de verwerkingsvoorschriften?

3. Tot welke bevindingen komt u bij onderzoek naar de gesteldheid van de parelisolatie in de spouwmuren?

4. Indien sprake is van onvoldoende hechting van de parels met als gevolg uitstroom daarvan of onvoldoende dichtheid van de parels binnen de spouw, wat is daarvan dan de oorzaak?

5. Indien u constateert dat in de onderzochte woningen sprake is van gebreken, ligt het dan in de rede om te verwachten dat die gebreken zich in alle woningen (zullen gaan) voordoen, die in de betreffende periode door [gedaagde] zijn geïsoleerd?

6. Indien u constateert dat er sprake is van gebreken, kunnen die gebreken dan worden weggenomen door herstelwerkzaamheden en, zo ja, tegen welke kosten?

7. Zijn er nog andere zaken die u tijdens het onderzoek bent tegengekomen die voor de beoordeling van deze zaak van belang kunnen zijn?

bepaalt dat de griffier een kopie van dit vonnis aan de deskundige zal toezenden;

het voorschot

bepaalt dat partijen ieder de helft van het voorschot op de door de deskundige op € 12.000,- begrote kosten van zijn onderzoek ter griffie van deze rechtbank zullen storten door voldoening van de nota die het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak hun zal toezenden;

bepaalt dat de griffier onmiddellijk na ontvangst van dit voorschot de deskundige hiervan in kennis zal stellen en dat de deskundige pas dan met het onderzoek behoeft te beginnen;

het onderzoek

bepaalt dat Neopixels haar procesdossier in afschrift aan de deskundige zal doen toekomen;

bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door hem in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats;

wijst de deskundige erop dat:

hij voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie);

hij het onderzoek pas na het bericht van de griffier over de ontvangst van het voorschot dient aan te vangen;

hij het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn;

dat hij bij een onderzoek ter plaatse beide partijen de gelegenheid moet geven daarbij aanwezig te zijn;

bepaalt dat de deskundige zich met vragen over het onderzoek kan wenden tot de rechter mr. D. Vergunst;

bepaalt dat de deskundige bij het onderzoek de partijen in de gelegenheid moet stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het schriftelijk bericht zal vermelden of aan dit voorschrift is voldaan, wat de eventueel gemaakte opmerkingen en/of gedane verzoeken hebben ingehouden en tot welke opmerkingen ze aanleiding geven;

het schriftelijk rapport

draagt de deskundige op om uiterlijk drie maanden na het schriftelijk bericht van de griffier over de ontvangst van het voorschot een schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie;

wijst hem erop dat:

uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken zijn oordeel gebaseerd is;

de deskundige een concept van zijn rapportage ter becommentariëring aan partijen dient voor te leggen, waarvoor zij een termijn van vier weken dienen te krijgen;

dat partijen geen gelegenheid dient te worden geboden om op elkaars commentaar naar aanleiding van het concept-rapport te reageren;

dat de deskundige in zijn definitieve rapportage dit commentaar benoemt en daarop zijn reactie geeft;

overige bepalingen

draagt de griffier op de zaak op de rol te plaatsen:

indien het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (indien nodig verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voort procederen aan beide zijden op een termijn van twee weken, of

na ontvangst ter griffie van het definitieve deskundigenbericht: voor conclusie na deskundigenbericht aan de zijde van Neopixels op een termijn van vier weken,

verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad,

houdt iedere verdere beslissing aan

Dit vonnis is gewezen door mr. D. Vergunst en in het openbaar uitgesproken op 16 december 2020.