RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05/038441-24
Datum uitspraak: 16 april 2025
Beslissing van de meervoudige kamer ingevolge artikel 6:6:14 van het Wetboek van Strafvordering
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[naam verdachte ], geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats] [geboorteland],
ingeschreven te [adres] [plaats].
Raadsman: mr. M. Rafik, advocaat in Amsterdam.
De procedure
Bij vonnis van deze rechtbank van 8 mei 2024 is aan veroordeelde de maatregel van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaar opgelegd (hierna te noemen: ISD-maatregel). Bij brief van 20 december 2024 van mr. M. Rafik is namens veroordeelde verzocht om een tussentijdse beoordeling van de noodzaak van de voortzetting van tenuitvoerlegging van de maatregel. De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van een op 7 februari 2025 gedateerde Evaluatie Rapportage ISD, opgesteld door de heer [naam casemanager ISD], Senior casemanager ISD.
Het onderzoek ter terechtzitting
Ter openbare terechtzitting van 24 februari 2025 is in verband met afwezigheid van zowel veroordeelde als zijn raadsman het onderzoek geschorst tot de terechtzitting van 2 april 2025. Bij die gelegenheid zijn gehoord:
- veroordeelde, bijgestaan door een tolk;
- zijn raadsman;
- de deskundige, de heer [naam casemanager ISD], Senior casemanager ISD, via een videoverbinding, en
- de officier van justitie.
Het standpunt van veroordeelde
Het verzoek tot tussentijdse toetsing van de ISD-maatregel zoals verwoord in het verzoekschrift van 20 december 2024 hield verband met de wens van veroordeelde om naar het land van herkomst, Syrië, terug te keren. Gelet daarop is er door de casemanager in overleg met de Dienst Terugkeer en Vertrek (DTenV) gekeken naar de mogelijkheden daartoe. Naar aanleiding van de uitkomsten van dit overleg heeft veroordeelde besloten om af te zien van terugkeer naar Syrië. Veroordeelde verblijft momenteel in een forensisch psychiatrische afdeling in Wolfheze. Er is sprake van een positieve ontwikkeling. Veroordeelde heeft aangegeven dat het goed gaat in de kliniek en hij neemt zijn medicatie in. Veroordeelde wil thans een BBL-opleiding volgen en een geschikte baan en een woning zoeken. Veroordeelde persisteert bij het verzoek tot tussentijdse toetsing van de maatregel, maar verzoekt de grondslag van dit verzoek te wijzigen in het hiervoor beschreven re-integratiedoel.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft verzocht de ISD-maatregel voort te zetten. Zij heeft daartoe aangevoerd dat door de klinische opname gewerkt kan worden aan de doelen waarvoor de ISD-maatregel is opgelegd en dat het niet opportuun is om de maatregel nu te beëindigen, omdat de beëindiging van de maatregel zonder passend kader en begeleiding te risicovol is.
De beoordeling
De ISD-maatregel strekt tot beveiliging van de maatschappij en de beëindiging van de recidive. De rechter beëindigt de maatregel indien hij naar aanleiding van de inlichtingen over de noodzaak van de voortzetting van de maatregel van oordeel is dat de verdere tenuitvoerlegging niet langer is vereist.
Daarbij dient het volgende beslissingskader te gelden. Allereerst moet worden vastgesteld of opheffing van de maatregel zal leiden tot te verwachten onveiligheid, ernstige overlast en verloedering van het publieke domein. Daarna moet worden bezien of verdere voortzetting van de maatregel niet zinvol is door een omstandigheid die buiten de macht van betrokkene ligt. Daarbij is de bescherming van de maatschappij het primaire doel van de maatregel en derhalve van doorslaggevende betekenis.
De casemanager heeft in het evaluatierapport van 7 februari 2025 en ter terechtzitting geadviseerd tot voortzetting van de ISD-maatregel. Vooralsnog is het recidiverisico onverminderd hoog.
Bij veroordeelde is sprake van een licht verstandelijke beperking, schizofrenie en antisociale trekken. Inmiddels is een klinisch traject ingezet dat onder meer ziet op behandeling van de psychische problematiek, uitleg over de risico’s van het stoppen met de medicatie en het gebruik van middelen alsmede het aanleren van meer gezonde copingvaardigheden. Samen met veroordeelde zal een crisissignalerings-/terugvalpreventieplan worden opgesteld. Pas na afronding van het klinische traject kunnen vervolgstappen worden gezet, zoals het volgen van een opleiding buiten de klinische setting en het zoeken naar passend werk.
Gelet op het vorenstaande en in het licht bezien van voornoemd beslissingskader acht de rechtbank het noodzakelijk dat de ISD-maatregel wordt voortgezet. De rechtbank is van oordeel dat nu het recidiverisico als hoog wordt ingeschat, beëindiging van de maatregel op dit moment zal leiden tot te verwachten onveiligheid, ernstige overlast en verloedering van het publieke domein. Door het voortzetten van de ISD-maatregel wordt de maatschappij beschermd tegen het mogelijk recidiveren van veroordeelde. Van omstandigheden, buiten de macht van veroordeelde gelegen, die meebrengen dat voortzetting van de ISD-maatregel niet zinvol is, is gelet op het voorgaande naar het oordeel van de rechtbank niet gebleken.
De beslissing
De rechtbank:
beslist tot voortzetting van de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van 8 mei 2024 aan [naam verdachte ] opgelegde maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders.
Deze beslissing is gegeven door mr. M.M. Klaasen, als voorzitter, mr. S. Jansen en mr. J.F. van Halderen, als rechters in tegenwoordigheid van mr. U. Posthumus, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 april 2025.
mr. Van Halderen is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.