ECLI:NL:RBGEL:2025:10650, Rechtbank Gelderland, 08-08-2025, 05.112562.24 (vonnis)

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 28 juni 2020 tot en met 31 maart 2023 te Veldhoven, Stiens, Velp en/of Elst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen een ander (telkens) door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot afgifte van enig goed, althans een geldbedrag, te weten:

dat geheel of ten dele aan die voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een

ander dan aan verdachte en/of haar medeverdachte(n), toebehoorde(n) door (telkens):

en/of te chatten via (dating)website(s) Kinky.nl, Sexjobs.nl en/of Redlight.be, althans via een

website, en/of

berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto's van

hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of

mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed,

onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders bekend zou maken op internet

en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van

ontblote lichaamsdelen aan de relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega's van

voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen,

althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 28 juni 2020 tot en met 31 maart 2023 te Veldhoven, Stiense en/of Elst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen een ander (telkens) door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot afgifte van enig goed, althans een geldbedrag, te weten:

dat geheel of ten dele aan die voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een

ander dan aan verdachte en/of haar medeverdachte(n), toebehoorde(n) door (telkens):

en/of te chatten via (dating)website(s) Kinky.nl, Sexjobs.nl en/of Redlight.be, althans via een

website, en/of

berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto's van

hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of

mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed,

onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen moesten

overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders bekend zou maken op internet en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van

ontblote lichaamsdelen aan de relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega's van

voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen,

althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op in of omstreeks de periode 28 juni 2020 tot en met 31 maart 2023 te Veldhoven, Stiens, Velp en/of Elst, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 200 uren, subsidiair 100 dagen vervangende hechtenis, en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaren.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken. Volgens de raadsman is er geen bewijs voor het primair ten laste gelegde feit, omdat er geen sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en een of meerdere medeverdachten. Ook het subsidiair ten laste gelegde feit kan niet worden bewezen volgens de raadsman, nu er geen bewijs is voor medeplichtigheid.

Zaak 1, aangever [slachtoffer 1] - vrijspraak

Uit het dossier leidt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden af.

In de periode van 30 juni 2020 tot en met 29 juli 2021 heeft aangever [slachtoffer 1] verschillende bedragen overgemaakt naar diverse bankrekeningnummers. Op 29 april 2021 bespreken verdachte en haar partner, tevens medeverdachte in deze zaak, dat ze pas op vakantie kunnen als [slachtoffer 1] (de rechtbank begrijpt: [slachtoffer 1] ) heeft betaald. Op 10 juni 2021 stuurt verdachte een betaalverzoek van € 500,00 middels de applicatie Tikkie naar haar partner, omdat de bankrekening van de medeverdachte is geblokkeerd. De omschrijving bij dit betaalverzoek luidt ‘stiefdochter vakantiegeld’. Medeverdachte stuurt dit betaalverzoek vervolgens door naar aangever en het bedrag wordt betaald door aangever. Uit de analyse van de telefoons is verder gebleken dat verdachte en medeverdachte op 8 juli 2021 een app-gesprek voeren over het maken van een plan voor [slachtoffer 1] , het sparen van geld en het eventueel afpersen van mensen in de toekomst. Op 15 juli 2021 maakt verdachte wederom een betaalverzoek aan voor een bedrag van € 500,00 en stuurt deze door aan de medeverdachte die het verzoek wederom doorstuurt naar aangever. De omschrijving bij dit betaalverzoek luidt ‘geld voor stiefdochter’. Aangever betaalt ook dit betaalverzoek. Op 29 juli 2021 doet aangever de laatste betaling aan zijn afperser.

Op 5 augustus 2021 voert verdachte voor het eerst zelf een app-gesprek met aangever waarin zij op een dwingende toon aangeeft dat aangever moet betalen en geen domme dingen moet doen. Vanaf dit moment kan worden gesproken van opzet op afdreiging aan de kant van verdachte. Echter, aangever heeft niet meer betaald en deze afdreiging is daarom niet voltooid. De laatste betaling vond ten slotte plaats op 29 juli 2021.

De rechtbank stelt vast dat voor een bewezenverklaring van medeplegen van afdreiging dubbel opzet is vereist. Verdachte moet opzet hebben op zowel de afdreiging als op de samenwerking. Op basis van voornoemde feiten en omstandigheden kan niet worden gesteld dat verdachte wetenschap had van de afdreiging in de periode 30 juni 2021 tot en met 29 juli 2021. Er zijn weliswaar aanwijzingen die in deze richting wijzen, maar de rechtbank acht deze onvoldoende om tot de vaststelling te komen dat verdachte daadwerkelijk wist van de afdreiging.

Gelet op het voorgaande is geen sprake van medeplegen, dan wel medeplichtigheid aan de afdreiging van [slachtoffer 1] .

Zaak 8, aangever [slachtoffer 2] - vrijspraak

Uit het dossier leidt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden af.

In de periode 15 oktober 2022 tot en met 27 maart 2023 heeft aangever [slachtoffer 2] verschillende bedragen overgemaakt naar diverse bankrekeningnummers, waaronder buitenlandse bankrekeningnummers. Op 31 maart 2023 vindt er een chatgesprek plaats tussen verdachte en haar partner, tevens medeverdachte in deze zaak. Uit dit gesprek blijkt dat verdachte weet wat er speelt ten aanzien van [slachtoffer 2] . Dit heeft verdachte ook verklaard tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 27 juni 2025. Op 24 februari 2023 maakt [slachtoffer 2] 400 euro over naar het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [naam 1] e/v [naam 2] . Uit de analyse van de telefoon van verdachte is gebleken dat dit bankrekeningnummer in haar telefoon voorkomt als afbeelding.

De rechtbank overweegt dat noch op basis van bovengenoemde feiten en omstandigheden, noch op basis van de overige in het dossier opgenomen bewijsmiddelen kan worden vastgesteld dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en haar medeverdachte bij de afdreiging van [slachtoffer 2] . De enkele omstandigheid dat verdachte wist dat [slachtoffer 2] werd afgedreigd en dat er een afbeelding van het voornoemde bankrekeningnummer in haar telefoon voorkwam, is onvoldoende om te spreken van medeplegen dan wel medeplichtigheid aan de afdreiging.

De rechtbank spreekt verdachte daarom ook vrij van deze onderdelen van de tenlastelegging.

De rechtbank concludeert dat verdachte op basis van het voorgaande dient te worden vrijgesproken van de gehele tenlastelegging.

De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft in verband met het feit een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 20.339,00 aan materiële schade en € 2.000,00 aan smartengeld, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

Overweging van de rechtbank

Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

De rechtbank:

 spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;

 verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet-ontvankelijk in de vordering.