RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 06/950422-12
Datum uitspraak: 25 april 2025
Beslissing van de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[betrokkene] , (hierna: betrokkene)
geboren op [geboortedatum] 1982 te Enschede,
verblijvende in het Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) van de [kliniek] te [plaats] (hierna: de kliniek).
Raadsman: mr. J.A.W. Knoester, advocaat te 's-Gravenhage .
Procedure
Betrokkene is op 17 september 2013 bij arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeeld tot 4 jaren gevangenisstraf en terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege. Deze maatregel is ingegaan op 7 april 2015 en het laatst verlengd bij beslissing van deze rechtbank van 17 april 2023.
Bij vordering van 19 februari 2025, ingekomen op 20 februari 2025, heeft de officier van justitie gevorderd dat deze maatregel wordt verlengd voor de duur van twee jaren.
De rechtbank heeft verder kennis genomen van de volgende processtukken:
Ter zitting van 11 april 2025 zijn gehoord:
De standpunten
De officier van justitie heeft ter zitting de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaar gehandhaafd, nu aan de voorwaarden voor verlenging is voldaan.
De raadsman van betrokkene heeft zich niet verzet tegen verlenging van de terbeschikkingstelling.
De beoordeling
Indexdelict
De terbeschikkingstelling is opgelegd vanwege het met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, het verschaffen van toegang tot en bezit van kinderporno terwijl daarvan een gewoonte wordt gemaakt, vrijheidsberoving, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en mishandeling begaan tegen zijn kind.
Dat betekent dat de maatregel is opgelegd in verband met een misdrijf dat gericht was tegen of gevaar veroorzaakte voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.
De maatregel is dus niet gemaximeerd.
Stoornis
Uit het rapport van de kliniek blijkt dat betrokkene lijdt aan een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis, een pedofiele stoornis, problemen verband houdend met justitiële maatregelen en zwakbegaafdheid. De stoornissen zijn nog altijd aanwezig.
Verloop van de maatregel
Betrokkene is opgenomen in FPC [kliniek], waar hij sinds juli 2024 met een onbegeleid verlofkader op [adres] verblijft. De kliniek beschikt sinds augustus 2023 over een ruim onbegeleid verlofkader voor betrokkene en per 26 juni 2024 is de machtiging uitgebreid met onbegeleid netwerkverlof. Betrokkene stelt zich controleerbaar en betrouwbaar op en houdt zich aan de afspraken en verlofvoorwaarden. In de afgelopen periode werden er geen aanwijzingen gezien voor ongepast zoek- of kijkgedrag naar minderjarigen op zijn mediamiddelen. Mogelijk is de afspraak dat betrokkene alleen porno kijkt via de kanalen van de televisie en gekocht dvd’s hierbij helpend.
Tijdens een controle van zijn mediamiddelen in december 2024 werden meerdere e-mailaccounts aangetroffen. Daar is nader onderzoek naar gedaan en tijdens het onderzoek zijn de onbegeleide verloven tijdelijk stilgelegd. Betrokkene gaf aan dat hij het niet eens was met deze maatregel en gaf aan niet meer te willen samenwerken met het behandelteam en geen vertrouwen meer te hebben in het behandelteam. Nadat onderzoek had uitgewezen dat er geen verontrustende dingen waren gebeurd, is het onbegeleide verlof weer opgestart. Betrokkene gaf toen aan weer te willen samenwerken met het behandelteam en het vertrouwen te willen herstellen met het behandelteam.
De afgelopen jaren heeft betrokkene erkend dat bij hem sprake is van een pedofiele voorkeur, waarbij hij bij doorvragen ook wat meer kan vertellen over zijn fantasieën. Betrokkene geeft aan dat kinderporno voor hem opwindend en seksueel bevredigend is. Betrokkene lijkt echter beperkt leerbaar en nauwelijks in staat tot integratie van negatieve en positieve aspecten van zichzelf of anderen. Hij heeft een inadequate coping en een vermijdende houding, want betrokkene is terughoudend in het delen van informatie en hij vermijdt gevoelens. Betrokkene moet daarom expliciet bevraagd worden.
Bepalend voor zijn terugval in het zoeken en kijken van pornografisch materiaal lijken de inadequate coping en regulatievaardigheden, het gebrek aan maatschappelijke inbedding en zelfoverschatting. Uit de mentorgesprekken blijkt dat de mate van spanning en machteloosheid, voortkomend uit onvrede, irritaties en boosheid, daarin leidend zijn. Betrokkene kan zijn eigen spanning en stress bagatelliseren en wegmaken.
Naar aanleiding van de terugvalanalyse is het externe risicomanagement aangescherpt. Betrokkene wordt specifieker bevraagd naar zijn seksualiteitsbeleving en spanning, frustraties en onvrede worden aandachtig gesignaleerd. De mediamiddelen van betrokkene worden wekelijks gecontroleerd tijdens de mentorgesprekken. Er wordt samen met betrokkene bekeken welke soort porno betrokkene zoekt en bekijkt en of betrokkene fantaseert over seksueel contact met kinderen. Daarnaast is er aandacht voor het niet zoeken van contact met minderjarigen via onder andere gamen, de vaardigheden van betrokkene om contacten te leggen met leeftijdsgenoten, de actuele seksualiteitsbeleving van betrokkene en de seksuele prikkels die hij eventueel krijgt tijdens onbegeleide verloven. De inschatting is dat betrokkene niet in staat is om zonder begeleiding sociaal en maatschappelijk te integreren. Hij heeft gedeeltelijk zicht op zijn delictdynamiek en delictfactoren, maar het daadwerkelijke doorleefde probleeminzicht blijft beperkt.
Betrokkene is in de afgelopen periode meer sociale contacten aangegaan. Hij werkt vijf dagen per week in de keuken van een RIBW, gaat een keer per maand met een buitenvrijwilliger op vrijwilligersverlof, heeft contact met een medepatiënt die transmuraal woont en is lid van een interne biljartclub.
Volgens de deskundige is het huidige beveiligingsniveau 4 op de langere termijn niet per se meer nodig. Het beveiligingsniveau 2 en een longcare-afdeling zouden ook passend en verantwoord kunnen zijn op een gegeven moment. Betrokkene is hiervoor echter nog niet aangemeld, omdat daarvoor medewerking van betrokkene noodzakelijk is en die medewerking ontbreekt. Betrokkene wil zelf liever naar Meander, maar dat is een open afdeling en dat is volgens de deskundige nog te prematuur.
Recidivegevaar
Uit het advies blijkt dat bij beëindiging van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging de kans op terugvallen in delictgedrag hoog is. Extern risicomanagement met voldoende toezicht, begeleiding en ondersteuning blijft langdurig van belang en is essentieel om het risico voldoende in te perken.
Hieruit blijkt dat de kans op herhaling bij onmiddellijke beëindiging van de terbeschikkingstelling onverminderd groot is.
Conclusie
Uit het advies en uit de ter terechtzitting door de deskundige gegeven toelichting blijkt dat de risicobepalende stoornissen nog aanwezig zijn en het recidiverisico hoog is bij directe beëindiging van de maatregel.
Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen, de algemene veiligheid van personen de verlenging van de maatregel eist. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling daarom, overeenkomstig de vordering en het advies, met twee jaren verlengen.
De beslissing
De rechtbank:
verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met twee jaren.
Deze beslissing is gegeven door mr. A.J.H. Steenweg, als voorzitter, mr. A.P. Sno en mr. A. Bril, als rechters in tegenwoordigheid van mr. G.C. van de Fliert, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 april 2025.
mr. A.J.H. Steenweg en mr. G.C. van de Fliert zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.