ECLI:NL:RBGEL:2025:11912

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, (een) perso(o)n(en), te weten [aangever 1] (gezagvoerder op een Apache gevechtshelikopter) en/of [aangever 2] (co-piloot op een Apache gevechtshelikopter) en/of één of meer Defensiemedewerker(s) meermalen, althans eenmaal, heeft bedreigd met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen en/of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat en/of enig misdrijf tegen het leven gericht en/of zware mishandeling, door

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (een) perso(o)n(en), te weten [aangever 1] (gezagvoerder op een Apache gevechtshelikopter) en/of [aangever 2] (co-piloot op een Apache gevechtshelikopter) en/of één of meer Defensiemedewerker(s) te bedreigen met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen en/of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat en/of enig misdrijf tegen het leven gericht en/of zware mishandeling, immers heeft hij

2.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, (een) ander(en), te weten [aangever 1] (gezagvoerder op een Apache gevechtshelikopter) en/of [aangever 2] (co-piloot op een Apache gevechtshelikopter) en/of één of meer Defensiemedewerker(s), door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander(en) en/of derden, te weten (een) Defensiemedewerker(s), wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten: het niet meer laag over vliegen van een Apache gevechtshelikopter en/of een ander vliegend Defensie object boven en/of rondom de woning/erf van verdachte, door

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (een) ander(en), te weten [aangever 1] (gezagvoerder op een Apache gevechtshelikopter) en/of [aangever 2] (co-piloot op een Apache gevechtshelikopter) en/of één of meer Defensiemedewerker(s), door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander(en) en/of derden, te weten (een) Defensiemedewerker(s), wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten: het niet meer laag over vliegen van een Apache gevechtshelikopter en/of een ander vliegend Defensie object boven en/of rondom de woning/erf van verdachte, immers heeft hij, verdachte

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder feit 1 primair en feit 2 primair tenlastegelegde.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat verdachte van beide feiten moet worden vrijgesproken, wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Volgens de raadsman is niet vast te stellen dat de berichten zijn gestuurd, wat de inhoud hiervan was, wanneer de berichten zijn gestuurd en dat deze berichten een dreigend karakter hadden. Er is daarnaast geen bewijs voorhanden dat verdachte daadwerkelijk met de buks heeft geschoten. Verder blijkt uit het dossier op geen enkele wijze dat de handelingen waren gericht tegen de in de ten laste legging genoemde piloten. Het scenario dat de handelingen van verdachte waren gericht tegen een andere helikopter, en dus tegen andere piloten, kan niet worden uitgesloten. Daarnaast heeft verdachte geen opzet op bedreiging of dwang gehad, in welke zin dan ook en ontbreekt de noodzakelijke redelijke vrees.

Beoordeling door de rechtbank

Gelet op de samenhang tussen de feiten 1 en 2 bespreekt de rechtbank deze feiten gezamenlijk.

Op 30 maart 2023 is bij de meldkamer van de Koninklijke Marechaussee een melding binnengekomen dat er geschoten zou zijn op een Apache gevechtshelikopter van Defensie. Verdachte was de melder. Hij zou zelf een mail hebben gestuurd naar het klachtenafhandelingscentrum van de Koninklijke luchtmacht. In deze melding zei verdachte gericht te hebben geschoten op een laagvliegende Apache boven zijn woning. Uit opgevraagde informatie bij het klachtencentrum blijkt dat verdachte in de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 meerdere schriftelijke meldingen bij het klachtencentrum via een webformulier op het internet heeft gedaan, waarin hij aangeeft dat hij veel hinder ondervindt van de laagvliegende helikopters en waarin hij zegt, dat zijn dieren in de weide bij zijn woning overstuur raken. Tevens heeft verdachte in voornoemde periode twee keer een telefonisch bericht ingesproken bij het klachtencentrum.

Op 27 maart 2023 om 20:03 uur belt verdachte het klachtencentrum van de Koninklijke Luchtmacht en spreekt het volgende telefonisch bericht in:

“Goeiemorgen. Dit is weer [verdachte] uit [woonplaats] , [adres] . Ik heb opnieuw een klacht ingediend op de website, er wordt opnieuw niet gereageerd. Het is nu een kwestie van tijd dat er doden vallen, dat is jullie verantwoordelijkheid. En niet de onze. Wij hebben de maatregelen genomen, wij hebben ook de politie gebeld. Ja, ik ben op een gegeven moment op het punt van zoek het maar uit, en als er dan wat neerstort of er vallen doden dan is het maar de schuld van Defensie hoor. Wij zijn er echt klaar mee. Jullie doen helemaal niks, jullie reageren nergens op. Ik voel me niet meer verantwoordelijk voor de gevolgen die nu nog gaan gebeuren.”

Op 28 maart 2023 om 11:22 uur spreekt verdachte het volgende telefonische bericht in bij het klachtencentrum:

“Hier spreekt [verdachte] , [adres] in [woonplaats] , ik sta hier bij een stel dieren die totaal overstuur zijn, ze komen nu een heel klein beetje tot rust, omdat er net weer een stelletje mafkezen met een militaire helikopter heel laag overvlogen. Ik ben echt boos, ik blijf nu met de buks buiten staan en de eerstvolgende helikopter die hier overkomt schiet ik met de buks. U zoekt het allemaal maar uit. Ik heb al zo vaak geklaagd, ik heb al zo vaak op de website ingediend, het helpt allemaal niks, ik ga nu met de buks schieten op elke helikopter die overkomt. Het is goed. Aju.”

In de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 zijn de volgende schriftelijke meldingen binnengekomen bij het klachtencentrum KLu:

27 maart 2023 om 20:05 uur:

“Laagvlieger. Dieren in weide geheel overstuur. Nu weer kalm. Binnen trilde alles. Eerdere klachten hielpen niet. Vanaf nu staat de co2 buks klaar en schiet ik op elke klojo die zo laag over ons heen vliegt. Als klagen niets helpt dan maar zo… helaas dat dit bericht nodig is. Ik wil het niet maar defensie heeft geen oren. Daarbij… Het eerste dier wat hier sterft door een helikopterpaniekaanval dump ik met de pers erbij voorde poort bij de luchtmachtbasis.”

28 maart 2023 om 10:30 uur:

“Vanmorgen weer de herten in het hek; dieren worden dol van angst van de laag overvliegende helikopters. Opzouten stelletje mafkezen. Klacht ook ingediend bij politie en gemeld dat we nu de buks gebruiken om onze dieren te beschermen. Niets doet de overheid dan burgers pesten. Nu kom ik op voor mijn rechten.”

28 maart 2023 om 17:27 uur:

“In aansluiting op de klachten van gisterenavond en vanmorgen: - is gesproken met de pers: zij willen er een verhaal van maken zodra we een dood dier bij de luchtmachtbasis hier om de hoek kunnen neerleggen, tips over spandoek e.d. zijn gegeven en nadere afspraken gemaakt. – is de klacht ook gemeld bij de politie. – zal ik de klacht nog op de buitenbeterapp van gem. apeldoorn plaatsen. – hebben we een drietal filmpjes kunnen maken waarop je het het gedrag van de piloten goed kunt zien als ook de stress van de herten. – staat de buks klaar. Er wordt vanaf nu geschoten op alles wat boven onze grond zo laag overkomt dat de dieren gestrest raken en hier alles staat te trillen. – geef ik hier voor de 3e keer aan reactie per mail te willen hebben: die heb ik nog niet ontvangen. – zal ik het verhaal binnenkort op sociale media plaatsen. (Met reactie Luchtmacht). Dit alles is te stoppen met een fatsoenlijke oplossing van de kant van defensie: niet meer laag vliegen boven onze grond.”

29 maart 2023 om 20:15 uur:

“Zojuist uw mail inzake de klachten mbt afgelopen dagen ontvangen. Als defensie op geen enkele wijze rekening kan houden met onze belangen kunnen wij dat niet met de belangen van Defensie. Wat eerder gesteld is blijft dus staan; terwijl ik een oplossing zou willen en daar ook aan mee wil werken. Daarnaast stoort het mij dat ik gebeld ben terwijl ik aangaf dat niet te willen.”

29 maart 2023 om 20:36 uur:

“Vervolg op vorige mail: een oplossing kan zijn dat defensie niet vliegt boven het Avia tankstation, achter ons huis: helikopters en een tankstation zijn in combinatie een explosief risico; een verstandige partij moet die combinatie niet willen. De hertenweide grenst aan het perceel van het tankstation: als er bij het tankstation niet meer gevlogen wordt hebben de herten tenminste een rustige hoek en worden ze niet de hele weide doorgejaagd door de piloten zoals we nu op video hebben. Een andere oplossing is dat er telkens over het zelfde gedeelte van de weide gevlogen wordt; dan blijven de herten de vliegroute wel uit de weg. Maar aub, niet meer diagonaal over de weide vliegen of boven de weide stil blijven hangen; dat kan net zo goed iets verderop: hiervan worden de herten helemaal gek en rennen met volle snelheid tegen het gaasraster op. Het huidige vlieggedrag gaat arbortus of dode herten opleveren. U ziet ik draag verschillende oplossingen aan: die best meegegeven kunnen worden aan de piloten op een oefening; met mijn oplossingen kunnen de herten leven en ik ook. Als we dit of iets dergelijks kunnen regelen is er een gefrustreerde klager persoon minder en hoef ik niet meer te dreigen of boos te worden. NB ik log vanzelfsprekend deze mailtjes.”

30 maart 2023 om 10:25 uur:

“Weer forse overlast van helikopters boven onze weide en boven ons huis. Zojuist gericht geschoten met de buks op de helikopter de megalaag overvloog. Aan een oplossing wil defensie niet werken: dan krijg jullie deze reactie. oplossingen blijven welkom; stop dit terrorisme .”

Uit contact met één van de vliegers van de Apache is gebleken dat op de tape met daarop de opnames vanuit de cockpit van de onderhavige Apache niet de melding van de beschieting te horen is, maar dat zij de melding hiervan wel hebben ontvangen aan het einde van de trainingsvlucht. Soms gebeurt het dat niet de audio en video van de gehele oefening wordt opgeslagen. Om die reden hebben de piloten van de Apache de tape van de Wingmen, de “lead aircraft”, beluisterd. Op die tape is het laatste stuk en dus ook de melding vanuit de OPS-frequentie te horen. De beide vliegers waren op dat moment net terug op vliegbasis Gilze-Rijen. Alhoewel de tape waarop de melding te horen is van de “lead aircraft” is, worden daarop dezelfde radiocalls gemaakt. De vlieger denkt dat ongeveer drie kwartier nadat het voorval had plaatsgevonden de melding bij hen terecht kwam. De waarnemend commandant van 301 Squadron heeft aangegeven dat hij werd gebeld toen hij op het squadron was, hij weet niet meer door wie, maar de melding liep via bureau geluidshinder en klachten. De commandant is daarop naar de OPS gelopen en hij heeft daar de vliegers in kennis laten stellen toen zij al op de terugweg waren. Ze waren al bij Gilze-Rijen toen hij de melding doorgaf bij de OPS.

Uit de beluisterde opname van de “lead aircraft” blijkt dat om 09:11:27 uur zomertijd de Apache 1 wordt aangesproken door OPS:

OPS: “Apache 1, OPS. We hebben via OCC van bureau geluidshinder begrepen dat er op jullie is geschoten met een luchtbuks, dat is visueel bevestigd, dus we zijn nu aan het overleggen met H-OPS of het wellicht handig is om even de kisten te controleren. We weten niet waarmee precies, we weten ook niet op welke kist precies, maar er is bevestigd dat er op jullie geschoten is.”

Door de waarnemend commandant 301 squadron van de Luchtmacht is in zijn aangifte verklaard, dat er een inspectie is uitgevoerd aan beide helikopters nadat zij op de hoogte waren gesteld door bureau geluidshinder van de Luchtmacht. Hieruit is gebleken, dat bij een van de helikopers schade is ontdekt, die bij aanvang van het vliegen niet aanwezig was. Door het incident heeft de helikopter aan de grond gestaan, terwijl er een missie gepland stond in de middag. Dit heeft de Luchtmacht en het squadron kwalitatieve hoogwaardige vlieguren en daarmee training en inzetbaarheid van het personeel en materieel gekost. Eén van de piloten van de Apache heeft verklaard dat zij na de melding de locatie voor korte tijd hebben vermeden.

Op 30 maart 2023 is door de Koninklijke Marechaussee in de hal van de woning van verdachte een veer/luchtdrukwapen aangetroffen. Tevens zijn in de werkkamer vier veer/luchtdrukwapens aangetroffen.

Verdachte heeft tijdens zijn verhoor bij de politie verklaard dat hij een schriftelijke mail heeft gestuurd aan defensie en wel twintig keer heeft gebeld naar Defensie. Daarnaast heeft verdachte verklaard dat hij heeft gezegd, dat hij met een buks zonder kogeltje zou schieten. Hij voelde zich woedend. Verdachte had de buks klaargelegd in de schuur, maar zonder kogel. Hij heeft er een nieuw CO2 patroon in gedaan. Dit heeft hij gedaan omdat er dan geluid en een gaswolkje uit zou komen, zodat de helikopter het kon zien. Met de buks kon meerdere malen worden geschoten. Verdachte heeft de buks op 30 maart 2023 tegen de boom gezet. Toen hij de apache zag begon hij te schieten en riep hij ‘beng beng’. Hij heeft nog drie keer achter elkaar zonder kogel geschoten. Hij heeft gericht op de Apache geschoten.

Verdachte heeft voor de CO2 buks gekozen omdat je met deze meerdere malen kan schieten en de CO2 een pluimpje geeft. Verdachte heeft tevens verklaard, dat hij op 28 maart 2023 heeft aangekondigd te zullen schieten als ze nog een keer laag overvliegen. Met dit alles wilde verdachte dat de Apaches niet meer over het AVIA pompstation zouden vliegen en ook niet over de hertenweide.

Verdachte heeft bij aanvang van zijn tweede verhoor opgemerkt dat hij een schriftelijke toezegging wil dat er een aanpassing komt in het vluchtplan van de Luchtmacht, dat het minder moet worden. Hij wil minder hinder hebben van de helikopters, ze mogen niet over de lengte van de hertenweide vliegen. Verder heeft verdachte verklaard dat hij met een zwarte Crossman CO2 buks heeft geschoten. Het was enkel en alleen om de luchtmacht aan tafel te krijgen. Verdachte wist welk risico hij nam toen hij een mail stuurde naar Defensie waarin stond dat hij gericht had geschoten. Verdachte heeft op 30 maart 2023 het magazijn uit de buks gehaald en de buks daarna in de bijkeuken gezet, hij dacht op dat moment:" vandaag is die van mij".

Hij wilde de mail die hij zou gaan sturen naar de Luchtmacht de waarheid laten zijn.

Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard, dat het klopt dat hij in maart 2023 de in de tenlastelegging opgenomen berichten heeft ingediend en ingesproken bij Defensie. Hij wilde gehoord worden, maar dat gebeurde niet. Zijn berichten liepen daardoor in toon op. Tevens heeft verdachte verklaard, dat hij op 30 maart 2023 met een ongeladen wapen heeft geschoten op de Apache. Hij heeft geschoten om een statement te maken.

Conclusie ten aanzien van feit 1:

De rechtbank stelt voorop dat voor een veroordeling ter zake van de tenlastegelegde strafrechtelijke bedreiging vereist is, dat de bedreigde daadwerkelijk op de hoogte is geraakt van de bedreiging en de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied, dat bij de bedreigde in redelijkheid de vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen en dat het opzet van de verdachte daarop was gericht.

Op basis van voornoemde bewijsmiddelen concludeert de rechtbank, dat verdachte in de periode van 27 maart tot en met 30 maart 2023 meerdere keren, zowel schriftelijk als telefonisch, contact heeft gezocht met Defensie, waarbij hij onder andere heeft aangegeven, dat hij echt boos is, de buks buiten klaarstaat en hij schiet op elke klojo die laag overvliegt, als er wat neerstort of doden vallen het de schuld van Defensie is en dat als klagen niet helpt, het maar zo moet. Op 30 mei 2023 is verdachte vervolgens ook daadwerkelijk de weide bij zijn huis ingegaan, waarbij hij met een luchtbuks schietende bewegingen heeft gemaakt gericht op de overvliegende Apache. In de woning van verdachte zijn op 30 maart 2023 veer/luchtdruk wapens aangetroffen. Op het moment dat de vliegers van de Apache bijna terug waren op vliegbasis Gilze-rijen zijn zij door OPS geïnformeerd dat er op hen was geschoten.

Verdachte heeft op verschillende momenten en op verschillende manieren in een korte tijd contact gezocht met Defensie en de hierboven besproken berichten achtergelaten, terwijl er in die periode regelmatig helikopters van Defensie door het laagvlieggebied vlogen. Door zich aldus te uiten, daadwerkelijk naar buiten te gaan met een luchtbuks en gericht te schieten op de Apache, ligt het opzet van verdachte op bedreiging in zijn gedragingen besloten. De rechtbank is daarnaast van oordeel dat de aard van de ten laste gelegde gedragingen van verdachte in de gegeven omstandigheden van dien aard is dat die bij de vliegers van de onderhavige apache de geobjectiveerde vrees kon wekken dat zij gevaar liepen wanneer zij over het perceel van verdachte vlogen dan wel zouden gaan vliegen. Dit levert een bedreiging op tegen de vliegers van de onderhavige Apache. De rechtbank komt daarmee tot bewezenverklaring van het onder feit 1 primair ten laste gelegde.

Conclusie ten aanzien van feit 2:

Wanneer iemand door een ander wordt gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden door geweld, een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, is sprake van wederrechtelijke dwang in de zin van artikel 284 Sr. Het misdrijf is voltooid wanneer iemand door de in artikel 284 genoemde middelen daadwerkelijk is gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden. Heeft iemand alleen getracht een dergelijke dwang uit te oefenen, dan is sprake van een poging.

Verdachte heeft meerdere malen telefonische en schriftelijke meldingen gemaakt bij het klachtencentrum van Defensie waarbij hij heeft gedreigd te zullen schieten als opnieuw over zijn perceel zou worden laaggevlogen. Hij is daarnaast met een luchtbuks in de wei bij zijn woning gaan staan en heeft gericht geschoten op de Apache. Verdachte wilde hiermee een reactie van Defensie afwingen. Toen deze reactie er naar zijn mening niet kwam heeft hij met zijn handelen geprobeerd om Defensie, specifiek de vliegers van de Apache van de Luchtmacht, te dwingen iets niet te doen, namelijk niet meer over de lengte van de hertenweide bij zijn terrein te vliegen. Uit de verklaringen van één van de vliegers van de Apache en van de commandant 301 squadron blijkt dat de gedragingen ook daadwerkelijk tot resultaat hebben geleid. De luchtmacht heeft door het incident haar helikopters de rest van de dag aan de grond gehouden en de locatie waar verdachte woont, is daarna voor een korte tijd gemeden door de vliegers.

De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een voltooid delict en acht daarmee het onder feit 1 primair tenlastegelegde ook wettig en overtuigend bewezen.

Eendaadse samenloop

Gelet op de gelijktijdigheid en de overige samenhang tussen de in beide feiten verweten gedragingen en nu de strekking van de betreffende strafbepalingen - te weten de artikelen 285 en 284 van het Wetboek van Strafrecht - niet dusdanig uiteenloopt, dat niet zou kunnen worden geoordeeld dat verdachte van die handelingen (in wezen) één verwijt wordt gemaakt, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van eendaadse samenloop.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 1 primair en feit 2 primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, (een) perso(o)n(en), te weten [aangever 1] (gezagvoerder op een Apache gevechtshelikopter) en/of [aangever 2] (co-piloot op een Apache gevechtshelikopter) en/of één of meer Defensiemedewerker(s) meermalen, althans eenmaal, heeft bedreigd met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen en/of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat en/of enig misdrijf tegen het leven gericht en/of zware mishandeling, door

2.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2023 tot en met 30 maart 2023 te [woonplaats] , in elk geval in Nederland, (een) ander(en), te weten [aangever 1] (gezagvoerder op een Apache gevechtshelikopter) en/of [aangever 2] (co-piloot op een Apache gevechtshelikopter) en/of één of meer Defensiemedewerker(s), door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander(en) en/of derden, te weten (een) Defensiemedewerker(s), wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten: het niet meer laag over vliegen van een Apache gevechtshelikopter en/of een ander vliegend Defensie object boven en/of rondom de woning/erf van verdachte, door

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op de eendaadse samenloop van:

feit 1, primair:

Bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat en met enig misdrijf tegen het leven gericht.

feit 2, primair:

Een ander door bedreiging met geweld, wederrechtelijk dwingen iets niet te doen.

De feiten zijn strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot

tot het verrichten van 120 uren werkstraf subsidiair 60 dagen hechtenis met aftrek van de uren ter zake van de tijd in inverzekeringstelling doorgebracht, waarvan 60 uren voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen strafmaatverweer gevoerd.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een tweetal feiten, te weten een bedreiging en dwang, beide gepleegd in de periode van 27 tot en met 30 maart 2023. Duidelijk is geworden dat dit een zekere aanloop kent. Verdachte heeft in de coronatijd (rond 2020) zijn woning gekocht. Op het moment dat verdachte hier kwam wonen was het gebied waarin de woning van verdachte zich bevindt al aangewezen als een laagvlieggebied, waarbij er door defensie zo laag als nodig is in het kader van oefeningen gevlogen mag worden tussen 08:00LT en 16:45LT. Verdachte was hiervan op de hoogte toen hij zijn woning kocht. Ongeveer vier maanden voor de ten laste gelegde periode heeft verdachte edelherten gekocht en in zijn weide geplaatst. Bij de aanschaf van de herten was door hertenkenners al aan verdachte aangegeven, zoals hij heeft verklaard, dat herten gevoelig zijn voor helikopterlawaai. Door het geluid van de helikopters raakten de herten van verdachte inderdaad in paniek en zij liepen hierdoor tegen de omheining aan, hetgeen bij verdachte tot woede en frustratie leidde. Verdachte was ernstig bevreesd dat zijn dieren iets zou overkomen. Hij wilde dat Defensie gehoor gaf aan zijn verzoeken om niet meer over de weide te vliegen. Omdat Defensie niet of niet adequaat reageerde op zijn verzoeken en verdachte zich daardoor niet gehoord voelde, liepen zijn berichten emotioneel in toon op, waarbij hij zich bedreigend heeft uitgelaten tegenover de Luchtmacht, althans de piloten die laag over zijn hertenweide vlogen. Hij heeft hen met zijn handelen willen dwingen niet meer over zijn weide te vliegen. De rechtbank acht het gedrag van verdachte zeer kwalijk. De boosheid, frustratie en ongetwijfeld oprechte zorgen over zijn dieren rechtvaardigen in het geheel niet zijn handelen. Verdachte wist bij de aanschaf van zijn herten dat zij gevoelig waren voor helikopterlawaai, terwijl zijn woning in laagvlieggebied ligt. Er stonden voor verdachte andere manieren open om op te komen tegen de vluchten boven zijn woning. Desalniettemin heeft hij willens en wetens de vliegers van de Apache vrees aangejaagd door meermaals berichten met een bedreigende inhoud aan defensie te richten, vervolgens ook daadwerkelijk zichtbaar gericht te schieten op de Apache en dit daarna te melden bij defensie. Dit is de vliegers nog tijdens de vlucht - terwijl zij zich inzetten voor de veiligheid van Nederland - meegedeeld. Verdachte heeft bovendien door zijn handelen daadwerkelijk bereikt dat de middagvluchten tijdelijk zijn geschrapt en dat zijn perceel gedurende enige tijd is gemeden door de Apachevliegers. Hij heeft daarmee het risico genomen dat noodzakelijke militaire oefeningen niet of niet volledig konden worden uitgevoerd.

De rechtbank heeft kennis genomen van de justitiële documentatie van verdachte van 29 oktober 2024. Hieruit volgt dat hij niet eerder is veroordeeld.

Uit het reclasseringsadvies van 3 september 2024 blijkt dat de reclassering huisvesting, dagbesteding, het psychosociaal functioneren en houding als delictgerelateerde factoren ziet.

De reclassering acht het zorgelijk dat verdachte bij hen heeft aangegeven met een niet strafbare, maar wel vergaande oplossing te zullen komen als de helikopters terugkeren. De kans op recidive wordt ingeschat als laag, onder andere omdat sprake is van stabiliteit op vrijwel elk leefgebied. Verdachte heeft geen hulpvraag aan de reclassering, waardoor de reclassering geen noodzaak ziet om met interventies of een toezicht het gedrag te veranderen.

Alles overwegende zal de rechtbank – in overeenstemming met de eis van de officier van justitie – aan verdachte een deels voorwaardelijke taakstraf opleggen van 120 uren, waarvan 60 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. De rechtbank acht deze stok achter de deur noodzakelijk, omdat het gebied waar verdachte woont nog altijd een laagvlieggebied van Defensie is en er in de toekomst wellicht nog vaker helikopters over zijn erf zullen vliegen. De rechtbank hoopt hiermee te waarborgen dat verdachte zich in het vervolg onthoudt van strafbaar handelen en zoekt naar andere oplossingen.

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 55, 284 en 285 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

De griffier en mr. Van Wezel zijn

buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.