ECLI:NL:RBGEL:2025:7638, Rechtbank Gelderland, 03-09-2025, 063234-25

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger/hand vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam;(afbeeldingsnummers in toonmap 1 t/m 5; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 42 t/m 44)en/ofhet met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel(afbeeldingsnummers in toonmap 6 t/m 8; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 44 en 45)en/ofhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling(afbeeldingsnummer in toonmap 9; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 45)en/ofhet ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling((afbeeldingsnummer in toonmap 10; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 46)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

Ten aanzien van feit 1

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno en het maken van een gewoonte van het in bezit hebben ervan.

Ten aanzien van het vervaardigen van kinderporno overweegt de rechtbank dat verdachte een één-op-één kopie heeft gemaakt van de beelden, door deze met zijn telefoon te filmen, terwijl ze werden afgespeeld op zijn televisie. Deze opname is niet bewerkt. Naar het oordeel van de rechtbank is hier in essentie sprake van het enkel kopiëren van bestaande beelden en werd daarmee geen nieuwe kinderporno vervaardigd. De rechtbank zal verdachte daarom in zoverre vrijspreken.

Voor wat betreft het maken van een gewoonte van het in zijn bezit hebben en het verwerven van kinderporno overweegt de rechtbank dat uit de inhoud van het procesdossier niet duidelijk wordt wat de frequentie was van het verwerven van de kinderporno en wanneer het in het bezit van verdachte is gekomen. Bovendien is de hoeveelheid van de aangetroffen kinderporno een contra-indicatie voor het aannemen van het maken van een gewoonte. De rechtbank zal verdachte hiervan dan ook vrijspreken.

Ten aanzien van feit 2

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger/hand vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam;(afbeeldingsnummers in toonmap 1 t/m 5; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 42 t/m 44)en/ofhet met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel(afbeeldingsnummers in toonmap 6 t/m 8; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 44 en 45)en/ofhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling(afbeeldingsnummer in toonmap 9; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 45)en/ofhet ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling((afbeeldingsnummer in toonmap 10; vindplaats dossier: overzicht geselecteerde visuele weergaven p. 46)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd

feit 2:

Een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken in bezit hebben, meermalen gepleegd

De feiten zijn strafbaar.

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 8 maanden met een proeftijd van 3 jaren met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Daarnaast eist de officier van justitie een taakstraf voor de duur van 240 uren.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat in zwaarwegende mate rekening moet worden gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Hij heeft de feiten begaan in een periode waarin hij zich te buiten ging aan drugsgebruik. Hij heeft inmiddels een afkicktraject gevolgd in Zuid-Afrika en heeft sindsdien niet meer gebruikt. Hij is weer bezig zijn leven vorm te geven en op te bouwen. De raadsman verzoekt de rechtbank aansluiting te zoeken bij de LOVS oriëntatiepunten en acht een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaren en een taakstraf passend.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verwerven en in het bezit hebben van kinderporno. Het betreft onder meer seksuele handelingen ten aanzien van zeer jonge kinderen en baby’s waarbij ook sprake is van penetratie. Verdachte heeft ter terechtzitting zelf omschreven dat het geluid dat de baby’s maakten op de filmpjes hem voor altijd bij zal blijven, omdat dit door merg en been ging. Ondanks dat bleef verdachte kinderporno kijken en stopte dit pas op het moment dat de politie aan zijn deur stond om zijn collectie in beslag te nemen. In deze collectie zijn ook afbeeldingen en filmpjes aangetroffen die kunnen worden gekwalificeerd als dierenporno. Bij de vervaardiging van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Dergelijk misbruik heeft in het algemeen zeer schadelijke en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Met zijn handelen heeft verdachte ertoe bijgedragen dat deze verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en worden bevorderd. Dit zijn zeer ernstige feiten en verdachte is hiervoor verantwoordelijk.

De rechtbank heeft in de strafoplegging acht geslagen op de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS, die bij het bezit van kinderporno uitgaan van een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden, met bijzondere voorwaarden en een taakstraf van 240 uur. De rechtbank let hierbij ook op het strafblad van verdachte waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor enig misdrijf.

De rechtbank overweegt dat de door de officier van justitie geëiste voorwaardelijke gevangenisstraf onvoldoende recht doet aan de ernst van de feiten. De rechtbank zal echter in de strafoplegging ook rekening houden met de inhoud van het reclasseringsrapport van 1 augustus 2025 en de ter terechtzitting naar voren gebrachte persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte dreigt in het geval hem een langdurige gevangenisstraf wordt opgelegd zijn baan te verliezen. De rechtbank acht mede daarom en nu verdachte is aan te merken als een ‘first offender’, hij hulp voor zijn excessieve drugsgebruik (en de daaraan naar eigen zeggen gerelateerde drang naar kinder- en dierenporno) heeft gezocht en openstaat voor toezicht, onderzoek en (verdere) behandeling, een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, met een proeftijd van drie jaren en oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering passend en geboden. Daarnaast zal de rechtbank verdachte een taakstraf opleggen voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis.

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van voormelde voorwaarde en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.