RECHTBANK GELDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Arnhem
Zaaknummer: 12163004 \ CV EXPL 26-2845
Vonnis van 12 augustus 2026
in de zaak van
FBTO ZORGVERZEKERINGEN N.V.,
gevestigd te Leeuwarden,
eisende partij,
hierna te noemen: FBTO,
gemachtigde: Flanderijn Gerechtsdeurwaarders,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 26 februari 2026 met 3 producties;- het mondelinge antwoord van 1 april 2026;
- de aanvullende conclusie van antwoord van 15 april 2026 met een productie;- de conclusie van repliek tevens houdende vermindering van eis met productie 4 tot en met 10;- de conclusie van dupliek met bijlage 1 tot en met 5;
- de akte uitlaten productie tevens houdende een vermindering van eis.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. Het geschil en de beoordeling daarvan
FBTO vordert – na verminderingen van eis – de veroordeling van [gedaagde] tot betaling aan haar van een bedrag van € 91,38, te vermeerderen met de wettelijke rente en de proceskosten.
FBTO legt aan haar vordering ten grondslag dat tussen haar en [gedaagde] een zorgverzekeringsovereenkomst tot stand is gekomen. [gedaagde] heeft de verschuldigde premie niet op tijd betaald en is daarom in verzuim. FBTO heeft [gedaagde] aangemaand, maar dit heeft niet tot betaling geleid. Daarom vordert zij nu betaling van de achterstallige premie, vermeerderd met de rente en buitengerechtelijke incassokosten.
[gedaagde] erkent dat hij de zorgpremie van oktober 2025 niet heeft betaald. Hij geeft aan dat de automatische incasso van die maand is gestorneerd, waarschijnlijk omdat hij onvoldoende saldo had. Op het moment dat de gemachtigde van FBTO de aanmaningen verstuurde was hij wegens ernstige persoonlijke omstandigheden niet in staat om daarop te reageren. Zijn moeder heeft telefonisch en per mail de situatie uitgelegd, maar daarop geen reactie gekregen. Ook heeft hij getracht een betalingsregeling te treffen, maar daar is FBTO niet mee akkoord gegaan. Gelet op de overmachtssituatie is [gedaagde] van mening dat het onredelijk is dat rente en incassokosten bij hem in rekening zijn gebracht en dat ten onrechte een procedure is gestart.
FBTO geeft aan dat de persoonlijke omstandigheden van [gedaagde] voor zijn rekening en risico dienen te blijven. De moeder van [gedaagde] heeft bovendien eerst na ontvangst van de dagvaarding contact met FBTO opgenomen en een betalingsregeling getroffen. De betalingsregeling is vervolgens niet nagekomen waardoor deze is komen te vervallen. FBTO heeft er geen bezwaar tegen dat een betalingsregeling van € 50,00 per maand in dit vonnis wordt opgenomen.
De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] de verschuldigdheid van de hoofdsom erkent. Deze ligt daarom voor toewijzing gereed. Ten aanzien van het verweer tegen de bijkomende kosten oordeelt de kantonrechter verder als volgt. Vooropgesteld wordt dat de betaling van de zorgpremie een brengschuld is. Dat de automatische incasso gestorneerd is en [gedaagde] dat over het hoofd heeft gezien, komt daarom voor zijn rekening en risico. De kantonrechter stelt verder vast dat FBTO [gedaagde] voor het incident van 16 januari 2026 al bij e-mailberichten van 25 oktober 2026, 15 november 2026 en 19 december 2026 heeft aangemaand en niet is gebleken dat eerder dan na ontvangst van de dagvaarding om een betalingsregeling is verzocht. Hoe vervelend de persoonlijke omstandigheden van [gedaagde] ook zijn, dit zijn geen omstandigheden die voor rekening en risico van FBTO komen. [gedaagde] heeft verder aangegeven dat hij vindt dat de communicatie van FBTO rondom de betalingsregeling onduidelijk is. Uit de meegezonden correspondentie lijkt te volgen dat er sprake is van meerdere betalingsachterstanden. Er worden immers meerdere dossiernummers genoemd. Hoewel uit de correspondentie lijkt te volgen dat de betalingsregeling op alle achterstanden ziet, heeft FBTO vervolgens wel opnieuw herinneringen gezonden. De kantonrechter snapt dat dit voor verwarring bij [gedaagde] zorgt. Dit maakt echter nog niet dat de betalingsachterstanden of de daarbij komende kosten niet langer verschuldigd zijn.
FBTO vordert naast de hoofdsom vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Die vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf). Daarom moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de dan geldende extra eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. FBTO heeft aan [gedaagde] een of meer aanmaningen gestuurd die voldoen aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. FBTO heeft het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten vermeerderd met btw. Omdat FBTO een van btw vrijgestelde prestatie heeft verricht, wordt de vergoeding verhoogd met btw. Daarom zal een bedrag van € 24,20 worden toegewezen.
De in de dagvaarding gevorderde wettelijke rente van € 2,53 is op de wet gegrond en zal eveneens worden toegewezen.
Gelet op het bepaalde in artikel 6:44 BW worden de betalingen in eerst in mindering gebracht op de kosten, daarna op de rente en daarna op de hoofdsom. Gelet hierop en op de tijdens deze procedure verrichtte betalingen, die middels de verminderingen van eis al op de vordering in mindering zijn gebracht, betreft de resterende vordering van € 91,38 enkel nog de hoofdsom. De wettelijke rente wordt daarom zoals gevorderd toegewezen over dit bedrag vanaf 15 juli 2026, zijnde de dag van de akte uitlating productie tevens houdende een vermindering van eis.
[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Aangezien niet is gebleken dat (de moeder van) [gedaagde] eerder dan na ontvangst van de dagvaarding contact met (de gemachtigde van) FBTO heeft opgenomen, komt ook niet vast te staan dat de procedure ten onrechte is ingesteld. De proceskosten van FBTO worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
153,77
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
86,00
(2 punten × € 43,00)
- nakosten
€
21,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
400,27
3. De beslissing
De kantonrechter
veroordeelt [gedaagde] om aan FBTO te betalen een bedrag van € 91,38, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag, met ingang van 15 juli 2026, tot de dag van volledige betaling,
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 400,27, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.D.R. Joppe en in het openbaar uitgesproken op 12 augustus 2026.
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!
918 \ 51588