uitspraak van de voorzieningenrechter van 10 september 2026
in de zaak tussen
Politiehondenvereniging De Sprong uit Voorthuizen, verzoekster
en
het college van burgemeester en wethouders van Barneveld, het college.
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de voorzieningenrechter het verzoek van verzoekster om een veroordeling van het college in de proceskosten. Verzoekster heeft dit verzoek gedaan bij de intrekking van haar verzoek om voorlopige voorziening tegen het besluit van het college van 11 juni 2026, waarbij aan verzoekster een negental lasten onder dwangsom werd opgelegd. Deze lasten onder dwangsom zien op het bouwen van verschillende bouwwerken zonder vergunning op het perceel aan de Garderbroekerweg in Voorthuizen .
Zij heeft het verzoek ingetrokken omdat het college op 20 juli 2026 heeft besloten de begunstigingstermijn te verlengen tot zes weken nadat op het bezwaar is beslist.
De voorzieningenrechter heeft het college in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Het college heeft de rechtbank meegedeeld dat het niet bereid is de proceskosten te vergoeden, omdat verzoekster, voorafgaand aan het indienen van het verzoek om voorlopige voorziening, het college niet heeft verzocht om de begunstigingstermijn te verlengen.
De voorzieningenrechter doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.
Beoordeling door de voorzieningenrechter
2. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel is gekomen.
Moet het college de proceskosten van verzoekster vergoeden?
3. In artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht is een opsomming van proceshandelingen waarvoor een vergoeding van kosten kan worden toegewezen opgenomen. Andere kosten kunnen niet worden vergoed. Een van de vereisten is dat de kosten moeten zijn gemaakt in verband met door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. In dit geval is het verzoekschrift niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent. Kosten voor juridische advisering komen niet in aanmerking. Alleen als die juridische adviseur namens verzoekster het verzoek indient, kan die activiteit voor vergoeding in aanmerking komen. Verder is niet gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen zoals bedoeld in artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht.
Conclusie en gevolgen
4. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een proceskostenveroordeling af.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.J.M. Verhoeven, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van A. Sahli, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op 10 september 2026
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: