proces-verbaal
RECHTBANK GELDERLAND, locatie Arnhem
Wrakingskamer
zaaknummer: C/05/471960 / KG RK 26-722
proces-verbaal van de mondelinge beslissing van 16 september 2026
van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van
[verzoeker] ,
wonende te [plaats]
hierna te noemen: verzoeker
strekkende tot de wraking van
mr. I.M.C. Schuurman-Kleijberg,
rechter in deze rechtbank
hierna te noemen: de rechter
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
het schriftelijke wrakingsverzoek van 26 augustus 2026
de schriftelijke reactie van de rechter van 8 september 2026
de mailberichten van verzoeker van 9, 10, 11 (2x) en 14 september 2026
het mailbericht namens de wrakingskamer van 11 en 14 september 2026
de mondelinge behandeling van de wrakingszitting van 16 september 2026.
Op de mondelinge behandeling heeft de wrakingskamer het - herhaalde – per mailbericht van 14 september 2026 gedane verzoek van verzoeker om de behandeling digitaal te mogen bijwonen, afgewezen. Het uitgangspunt is dat de betrokkenen fysiek aanwezig zijn op de zitting. Verzoeker stelt vanwege zijn gezondheid - hij heeft astma - graag digitaal aan te sluiten. De wrakingskamer acht dit verzoek onvoldoende onderbouwd om tot de conclusie te komen dat van verzoeker niet gevergd kan worden om naar de rechtbank te komen om fysiek bij de zitting aanwezig te zijn.
Aansluitend op de mondelinge behandeling heeft de wrakingskamer mondeling uitspraak gedaan, waarvan dit proces-verbaal is opgemaakt.
2. De beslissing
De wrakingskamer van de rechtbank wijst het verzoek tot wraking af.
3. De beoordeling
De wrakingskamer geeft hiervoor de volgende motivering.
Het verzoek strekt tot wraking van de rechter in de zaak met nummer ARN 25/6148.
Verzoeker heeft blijkens het schriftelijke wrakingsverzoek – kort samengevat – het volgende aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag gelegd. De rechter heeft zijn verzoek tot het digitaal bijwonen van de zitting afgewezen. Volgens verzoeker vloeit daar een schijn van partijdigheid uit voort, omdat daarbij zijn medische situatie onvoldoende is onderzocht.
Verzoeker kan vanwege zijn ziekte, bestaande uit astma, niet naar de rechtbank komen. Ook heeft verzoeker gevraagd of hij bepaalde stukken uit een andere afgedane procedure (ARN 24/8939) voor de zitting kan inzien. Hij vindt het niet praktisch om deze documenten pas op de dag van de zitting te krijgen, omdat hij deze dan niet rustig kan ophalen, lezen, controleren en zich daarop kan voorbereiden. Hij ervaart het als onvoldoende dat hem wordt meegedeeld dat hij zijn punten tijdens de zitting naar voren kan brengen. Hij heeft meerdere keren concrete vragen gesteld en verzoeken gedaan waar niet inhoudelijk op is gereageerd. Verzoeker heeft daarom er geen vertrouwen in dat de rechter zijn zaak onbevooroordeeld en zorgvuldig zal behandelen en wil niet dat de betreffende rechter zijn zaak behandelt.
De rechter heeft laten weten niet in de wraking te berusten en heeft op het verzoek gereageerd. Die reactie wordt hierna voor zover nodig besproken.
Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Uit de wet volgt dat de verzoeker die concrete omstandigheden moet aanvoeren en wel zodra deze aan hem bekend zijn geworden.
De door verzoeker aangevoerde gronden hebben betrekking op procesbeslissingen. Het gaat om de beslissing om verzoeker niet digitaal aan de zitting te laten deelnemen en om het voorstel om zijn verzoek tot inzage in bepaalde stukken op de zitting te bespreken. Procesbeslissingen kunnen op zichzelf geen grond vormen voor wraking. Dat geldt ook voor de motivering van een procesbeslissing, ook als verzoeker die motivering onjuist, onbegrijpelijk, gebrekkig of te summier vindt. Dit is alleen anders als de motivering van de procesbeslissing in het licht van alle omstandigheden van het geval en naar objectieve maatstaven gemeten – bijvoorbeeld door de in de motivering gebezigde bewoordingen – niet anders kan worden verstaan dan als blijk van vooringenomenheid van de rechter die haar heeft gegeven. De wrakingskamer is van oordeel dat hiervan geen sprake is. Uit de door verzoeker aangevoerde omstandigheden volgt niet dat de motivering van de procesbeslissingen niet anders kan worden verstaan dan als blijk van vooringenomenheid van de rechter. De rechter heeft op zowel het verzoek om digitaal te mogen deelnemen als het verzoek om stukken te mogen inzien, gereageerd. Verzoeker heeft niet nader geconcretiseerd op welke andere, eerdere vragen en verzoeken hij doelt. Dat verzoeker zich niet kan verenigen met de wijze waarop op zijn verzoeken is gereageerd, levert geen aanwijzing op voor vooringenomenheid van de rechter of voor een objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor.
Uit het voorgaande volgt dat geen sprake is van feiten of omstandigheden die aanleiding geven voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Het wrakingsverzoek zal daarom worden afgewezen.
Deze mondelinge beslissing is gegeven door mr. T.P.E.E. van Groeningen voorzitter, mr. L.M. Vogel en mr. S.A.L. van de Sande, leden, in tegenwoordigheid van de griffier [griffier] en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2026 en vastgelegd op 21 september 2026.
de griffier de voorzitter
Wegens verhindering van de voorzitter is het proces-verbaal ondertekend door de oudste rechter.
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.